中日安全困境與東北亞安全機制

[摘要]冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國與日本之間的安全困境問題凸現(xiàn)出來，中日兩國關(guān)系的不協(xié)調(diào)使東北亞包括安全合作在內(nèi)的區(qū)域合作受到了很大制約。根據(jù)東北亞實際情況，東北亞安全保障應該確定近期和長遠的雙重目標。東北亞安全保障的近期目標應該是建立一個多邊安全對話的論壇組織，長遠目標應是以多邊安全機制取代區(qū)域內(nèi)的雙邊軍事同盟，才能使東北亞獲得持久的安全保障。

[關(guān)鍵詞]中日關(guān)系；安全困境；東北亞安全機制

[中圖分類號]D815，5 [文獻標識碼]A [文章編號]1009—2234(2008)06—0051—02

20世紀90年代中期以來，中日之間的政治關(guān)系持續(xù)動蕩直接影響東北亞區(qū)域安全，并導致東北亞區(qū)域合作發(fā)展的阻滯。關(guān)于中日之間安全困境加劇的原因，海外一些學者解讀的重點放在權(quán)力沖突、政治制度和意識形態(tài)差異，國內(nèi)學者解讀的重點放在日本國內(nèi)政治總體右傾化、日本對于中日之間實力對比逆轉(zhuǎn)的恐懼。應該把對中日雙邊關(guān)系的探討放在多邊關(guān)系和多邊機制的大背景下進行，才能尋求出路。

一、中日關(guān)系中的安全困境

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中日失去了共同的戰(zhàn)略制衡點，又缺少制度化的安全機制、文化上的認同，隨著中國的迅速發(fā)展，加之地緣政治上的利害關(guān)系，中國與日本之間的安全困境問題進一步凸現(xiàn)出來。

(一)中日共有理念的缺失

中日共有理念的缺失主要還不是意識形態(tài)分歧而是對國家意圖認識的差異乃至誤判。“中日關(guān)系的‘復雜性，在分析架構(gòu)上可以簡化為兩大因素：‘權(quán)力因素’和‘認同因素’。‘權(quán)力因素’是指因為權(quán)力對比變化而造成的利益競爭甚至沖突以及看待權(quán)力對比變化的現(xiàn)實主義權(quán)力政治理念；‘認同因素’是指相互之間的認知、知覺和看法。”在“歷史問題”上中國主張日本應該“以史為鑒”，而日本社會主流意識是要徹底走出戰(zhàn)敗歷史的“陰影”。即使是在中日兩國關(guān)系較為融洽、人員往來頻繁20世紀80年代，兩國對歷史問題的認知也不完全和諧。20世紀90年代中期以來，中日國內(nèi)民族主義的上揚確實也給兩國關(guān)系帶來很大壓力。中國的迅速發(fā)展使得東北亞的力量對比發(fā)生傾斜，在此情況下兩國對彼此戰(zhàn)略選擇上的認識具有很大的不確定性，彼此認知偏差進一步擴大。例如，中國把靖國神社問題看作是如何正確對待歷史的問題，而日本一些人則認為中國把歷史問題當作一張牌來壓制日本，要以人權(quán)問題回應中國。

(二)中日國家利益沖突

日本對于中國崛起、中日利益糾紛采取了現(xiàn)實主義方式的解讀。從現(xiàn)實主義國際政治理論的視角看，一個大國的崛起意味著世界權(quán)力的重新分配，使新興大國與原有大國陷于安全困境之中。約翰·米爾斯海默在分析了國際體系的結(jié)構(gòu)性規(guī)則后認為，如果中國經(jīng)濟能夠持續(xù)快速發(fā)展，“它一定會尋求地區(qū)霸權(quán)，就像19世紀美國在西半球所做的那樣”中國經(jīng)濟迅速發(fā)展，國際影響力不斷擴展，這使日本覬覦已久的東亞主導權(quán)漸成泡影。冷戰(zhàn)時期被掩蓋的中日之間的領(lǐng)土、資源爭端隨著經(jīng)濟的發(fā)展愈益尖銳。由于歷史的原因，國內(nèi)民眾的敏感性，中國對于日本外交政策保持高度警惕，在處理中日之間的領(lǐng)土、資源爭端時十分謹慎。雖然當雙邊關(guān)系冷淡到相當程度時，兩國政府都會采取一些緩解關(guān)系的措施，但是在戰(zhàn)略層面上并不改變中日之間的利益沖突。

(三)中日在安全領(lǐng)域互有疑忌

東北亞地區(qū)缺乏有效的安全機制，懸而未決的領(lǐng)土、資源爭端問題長期存在，況且該地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展使本地區(qū)資源爭奪更加激烈，潛在的軍事沖突仍然存在。日本對中國軍事實力的增長表示擔心，中國則擔心日本軍事實力的膨脹、軍國主義復活以及可能同美國一起干預中國統(tǒng)一。日本把強化與美國同盟作為維護其戰(zhàn)略利益的核心環(huán)節(jié)，而此舉恰恰使中日關(guān)系更加緊張，更加互不信任。美國的外交政策也使中日關(guān)系更加復雜。美國作為該區(qū)域外的超級大國感到在本地區(qū)的力量的局限性，借助盟國來彌補其缺欠。威廉·福克斯認為“一個超級大國在其所在區(qū)域以外的地區(qū)只是一個傳統(tǒng)大國，而與此同時，地區(qū)力量在其所在地域內(nèi)則享有大國地位，因為他們在所在地域內(nèi)力量沖突方面的利益和影響力是巨大的。”美國認為中國是其未來最主要對手，而美國在東北亞地區(qū)內(nèi)無法單獨抑制中國。同時，美國認為日本追隨美國和“政治上自我約束的姿態(tài)給美國在遠東發(fā)揮主要安全作用提供了條件。因此日本不屬于地緣戰(zhàn)略棋手”，“日本的這種潛力要求美國必須特別盡心地培養(yǎng)美日關(guān)系。”所以，美國要借助盟國尤其是借助日本制約中國，對中國搞“離岸制衡”，利用日本掣肘中國，使它們之間維持均勢狀態(tài)，而自己卻可以掌握本地區(qū)的霸權(quán)。這種策略使中美之間、中日之間安全困境都加劇了。

二、中日關(guān)系與東北亞安全機制建構(gòu)

東北亞存在著較嚴重傳統(tǒng)安全問題、新出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全以及戰(zhàn)略的不確定性，使得東北亞安全機制建設(shè)尤為必要，然而中日關(guān)系的現(xiàn)狀使得東北亞無法出現(xiàn)歐洲那樣的法德軸心，在可以預見的將來中日合力推進東北亞合作機制建構(gòu)幾乎不可能。

(一)朝鮮核問題與東北亞安全機制設(shè)想

東北亞地區(qū)大國之間關(guān)系的復雜性嚴重制約著東北亞安全機制的建立。冷戰(zhàn)結(jié)束后東北亞地區(qū)原有的以美國為主導的雙邊軍事同盟非但沒有削弱反而加強了，東北亞地區(qū)權(quán)力分配不平衡、社會制度差異、各種歷史積怨和現(xiàn)實利益沖突盤根錯節(jié)。由于缺少制度化的區(qū)域安全機制，互不信任，在解決安全問題時往往困難重重。這在朝鮮核問題上得到了驗證。朝鮮為了應對冷戰(zhàn)后的外部威脅，為了維持政權(quán)，鋌而走險在核問題上與美國過招。朝鮮核問題的出現(xiàn)激化東北亞安全局勢，但同時也進一步顯示出東北亞安全機制建立的必要性。朝核問題在六方會談基礎(chǔ)上使建立東北亞安全機制成為某種可能。但是美國對東北亞安全機制的建立抱有懷疑態(tài)度，一直擔心地區(qū)多邊安全機制會限制其在地區(qū)安全事務中行動自由。美國前助理國防部長約瑟夫·奈指出“旨在建立信任措施的地區(qū)安全機制只是美國雙邊軍事同盟結(jié)構(gòu)的補充，而不會替代它。”美國對建立東北亞多邊安全機制一直不積極，害怕多邊安全機制沖擊美國建構(gòu)的以雙邊軍事同盟為基礎(chǔ)的霸權(quán)體制。

中日兩國在東北亞的地位作用不同，對于東北亞安全機制的態(tài)度也就各不相同。中國在朝核問題上能夠發(fā)揮日本所不能起到的作用，中國和朝鮮、美國、韓國和日本都能保持正常的溝通，中國是朝核六方會談的召集者和協(xié)調(diào)者，在朝核問題上發(fā)揮著重要作用。日本追隨美國，基本上是一個被動的參與者，其參加六方會談既是為了維護自身安全也是為了不在東北亞地區(qū)邊緣化。對于東北亞安全機制的建立，日本一方面與美國保持一致不太積極，另一方面擔心中美兩大國主導多邊機制從而自己被邊緣化，更擔心在中國面前被矮化。因此，日本雖然關(guān)注自身安全環(huán)境但是不積極推動東北亞安全機制的建構(gòu)。

(二)中日領(lǐng)土、資源爭端與東北亞安全

按購買力平價法計算的中國國內(nèi)生產(chǎn)總值在20世紀90年代就已經(jīng)超過日本僅次于美國，按匯率法計算的中國2005年國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)上升為世界第四，中國已經(jīng)成為東亞經(jīng)濟發(fā)展的主引擎。中國、日本兩大經(jīng)濟體對資源的大量消費使得兩國之間的領(lǐng)土、資源爭端更加突出。

然而，中日之間的領(lǐng)土爭端不僅影響中國獲得稀缺的資源，阻礙中國維護戰(zhàn)略空間，而且限制中國在實現(xiàn)東亞區(qū)域整合方面發(fā)揮作用。日本實際控制著中國的釣魚島。中國與日本繞東海大陸架劃分問題的爭端一直沒有解決。近年來，隨著經(jīng)濟發(fā)展對資源需求的迅速增加，以及日本政壇總體右傾化，中日兩國在釣魚島和東海大陸架問題上的爭執(zhí)升溫。雖然中日領(lǐng)土問題是雙邊關(guān)系中的一個問題，但是中日領(lǐng)土、資源爭端確是影響東北亞安全穩(wěn)定的重要因素，也使東北安全機制難以建立。

(三)中日關(guān)系中的臺灣問題

臺灣問題本質(zhì)上是中國內(nèi)戰(zhàn)遺留問題，但由于美國的介入使得臺灣問題成為影響中國地緣安全的最大不穩(wěn)定因素。臺灣處于冷戰(zhàn)以來美國封鎖中國的“第一島鏈”的關(guān)鍵位置上，是牽制中國的前哨。1978年的《中美建交公報》確認了美國與臺灣斷絕外交關(guān)系、撤出軍隊和軍事設(shè)施、廢除防御條約，但美國通過了1979年的《與臺灣關(guān)系法》維持和臺灣的密切軍事聯(lián)系。中日之間的聯(lián)合聲明、和平友好條約等已經(jīng)明確規(guī)定臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。即使日本某些人心存“臺灣情節(jié)”，日本政府也基本會遵守條約。中日之間的臺灣問題主要還是美日同盟對中國統(tǒng)一的影響。近年來，日本不斷強化與美國的軍事同盟，美日同盟的觸角指向臺灣，美日軍事同盟中關(guān)于所謂“周邊有事”模糊地影射到“臺灣問題”，使中國對日本的戰(zhàn)略走向頗感擔憂。

三、東北亞安全保障的實現(xiàn)

日本意欲牽制中國而寄希望于強化日美同盟，這反而使日本更加依賴美國，不僅與日本成為政治大國的目標相悖也降低了它在東北亞安全合作中的地位。中國現(xiàn)在已成為東北亞安全合作中舉足輕重的力量，在地區(qū)多邊安全合作上，也比日本更有建設(shè)性和號召力。美國也把中國看作是除美國外的崛起中的最具實力的全球大國。東北亞安全主要取決于中美基軸是否穩(wěn)定。中日關(guān)系在東北亞安全機制建構(gòu)中地位下降，而日本國內(nèi)政治總體右傾化，中國外交又追求“和諧世界”的情況下，中國不應急于在中日關(guān)系上尋求突破而單方面讓步損害國家利益。

把中日關(guān)系納入?yún)^(qū)域安全機制建設(shè)中是處理中日的另一條路徑。中國周邊地區(qū)存在著兩種性質(zhì)不同的安全模式。一種是冷戰(zhàn)時期就已經(jīng)存在的軍事聯(lián)盟模式，軍事聯(lián)盟模式包括美國與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭等國的雙邊聯(lián)盟；一種是冷戰(zhàn)后開始出現(xiàn)的合作安全模式，如東盟地區(qū)論壇、上海合作組織、東北亞合作對話會議。美國把這些雙邊軍事聯(lián)盟看成是其亞太安全的支柱，而僅將參與多邊安全對話當作輔助手段。在冷戰(zhàn)時期，中國堅持不結(jié)盟的外交，不與周邊國家建立軍事同盟，由于擔心可能損害“真正不結(jié)盟”的原則，對多邊安全合作持十分審慎的態(tài)度，無論是雙邊還是多邊安全合作，中國介入的程度都遠不如不屬于本地區(qū)的美國。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國周邊地區(qū)的合作安全有所發(fā)展，上海合作組織的出現(xiàn)使中國在周邊地區(qū)合作安全中的地位得到顯著提升，然而東北亞地區(qū)安全合作卻嚴重滯后。

根據(jù)東北亞實際情況，東北亞安全保障應該確定近期和長遠的雙重目標：

1、東北亞安全保障的近期目標

鑒于當前東北亞局勢，短期內(nèi)不可能建立制度化的安全機制，而應積極推動包括朝核六方會談在內(nèi)的多邊安全對話。東北亞安全保障的近期目標應該是實事求是地建立一個多邊安全對話的論壇組織。汲取亞太經(jīng)濟合作組織、東盟地區(qū)論壇的經(jīng)驗，以協(xié)商一致、自愿、靈活的原則，建立一個開放的多邊安全論壇。

2、東北亞安全保障的長遠目標

從長遠看建立制度化的東北亞安全機制，就要把本地區(qū)內(nèi)的包括美日同盟在內(nèi)雙邊安全機制納入多邊安全體系中。只有以多邊安全機制取代以美日同盟為主的雙邊軍事同盟，才能使東北亞獲得堅實的戰(zhàn)略信任和持久有效的安全保障。

[責任編輯：李曉麗]