資本主義的反市場經濟實質與市場經濟的社會主義走向

[摘要] 把市場經濟等同于資本主義，其實是一個誤區。資本主義是市場經濟平等交換中產生的不平等的產物。自由、平等和互利合作是市場經濟的基本價值理念和內在要求。資產階級作為等級特權的起源和資本主義的壟斷剝削實質，與市場經濟的價值取向和內在要求根本相悖。而社會主義的平等精神和道德原則與之完全符合。社會主義能夠恢復市場經濟內在的自由本性和平等原則。隨著國際資本在全球范圍的展開，壟斷資本的統治在范圍上已近極限，資本主義的自身調節和回旋余地已近臨界線，從而將導致市場經濟與資本主義分道，并最終趨向價值理念一致的社會主義。

[關鍵詞] 市場經濟；資本主義；社會主義

[中圖分類號] A811[文獻標識碼] A [文章編號] 1006－6470（2008）03－0033－06

長期以來，我們一直認為市場經濟是資本主義商品經濟的產物，進而又將市場經濟視為資本主義的本質特征。從歷史上看，確實也只有資本主義制度國家實行了市場經濟體制。但把市場經濟等同于資本主義，這其實是一個誤區。改革開放以來，我們雖然逐步認識到市場經濟并不是資本主義的獨有屬性，社會主義也可以和市場經濟相結合，采取和發展社會主義市場經濟，但并沒有認識到社會主義的精神實質與市場經濟的內在要求才是真正統一的。市場經濟的內在要求是自由、平等地交換人的勞動本質，其目的是提高人們的物質和精神生活水平，這與社會主義的平等精神和道德原則是完全符合的。相反，資本主義是以通過私有制實現剩余價值的最大化為目的，能帶來剩余價值的資本在這種目的的驅動下，實施的是非平等的剝削和非自由的壟斷，其實質是反市場經濟的性質。因此，真正的市場經濟不能是資本主義的，而只能走向社會主義，社會主義才能恢復市場經濟內在的自由本性和平等原則，社會主義是與市場經濟真正統一的社會模式。

一、資本主義是市場經濟發展的產物

以往我們總是認為市場經濟是資本主義的發展產物，以為是在資本主義打破了封建專制，建立了生產資料資本主義私人占有制的基礎上，蘊生了以“市場”這只“看不見的手”為調節和配置手段的市場經濟，并進而激發了生產力的積極性和潛能，但實際并非如此。市場經濟產生于市場的發展，而資本主義則發端于市場經濟，是市場經濟發展的產物和結果。

市場是勞動者之間彼此交換勞動產品即交換勞動的關系。市場與商品交換幾乎同時出現，據考證至少已有6000多年的歷史。在封建制社會，市場已相當繁榮，在自給自足的封建制自然經濟結構中，市場遍及各處，它們就像這個自然經濟軀體中的無數的毛細血管一樣，推動著整個軀體的經濟循環。在市場交換關系發展的基礎上，產生了市場經濟。市場經濟是以市場調節為基本方式來發展國民經濟的經濟體制，其根本特征是根據市場的供求關系來調節和分配生產要素，通過市場調節機制配置各種社會資源。市場經濟是一種作為基本調節方式的社會經濟制度形式，顯然，不能簡單地把它化約為經濟所有制形式，也不能把它夸大為社會的基本制度，因此，不能把市場經濟等同于生產資料私有制或公有制，也不能把市場經濟等同于資本主義或社會主義制度。

我們以往之所以把市場經濟等同于資本主義，主要原因在于，在歷史上，西歐的市場經濟發展產生出了資本主義。15世紀，在西歐城市市場中，不僅建立了密集的銷售網絡，而且逐漸產生了國際商品交易會和證券交易所。例如，1579年至1621年，由熱那亞商人組織的貝桑松（Besanson）交易會，專司錢款和信貸交易，運作精細周密，貨幣已經開始跨國流動。[1]擁有證券交易所和商品交易會是在歐洲誕生以市場調節為基本方式發展經濟的經濟體制即市場經濟的最重要基礎。[2]因為，商品交易會和證券交易所不僅擴大了市場的地域，而且使市場超越了低層次的直接交換，形成了在經濟中發揮對生產與消費起調節和配置作用的市場經濟。在距今大約500多年前的西歐，雖然仍是處于封建制度的政治統治下，但在熱那亞、威尼斯、佛羅倫薩、巴黎、倫敦等城市中，在經濟領域中首先產生了市場經濟體制的萌芽，繼而誕生了市場經濟體制。市場經濟體制真正凸顯了“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”，個人的利益和勞動受到肯定和張揚，極大地調動了廣大社會勞動者為個人利益而奮斗的積極性。但是同時，由于勞動者個人之間彼此先天能力和后天機遇的不同，又必然導致勞動者個人之間收益的差距，市場經濟等價交換的結果會是：強者越強，弱者越弱，二者效率高低的差別會越來越大。正是在市場經濟繁榮的基礎上，導致了私有財產和資本的不斷積聚，在18世紀的產業革命前，產生了資本主義生產關系的原初形態及其發展。[3]資本主義是以生產資料資本主義私有制為基礎和以剩余價值最大化為目的的生產關系，這種生產關系進而又經過產業革命和資產階級革命，以政治制度的形式加以確證下來。可見，資本主義是市場經濟平等交換中產生的不平等的產物。不平等的資本主義的建立，又不斷產生和加深著不平等的市場交換。

二、自由、平等和互利合作是市場經濟的基本價值理念和內在要求

市場經濟首先要求每一個進入市場的勞動者，都必須具有獨立自由的人身資格。自由既是市場經濟對所有經濟行為主體的基本資格要求，也是其內在經濟要求所體現的基本價值取向。其一，市場經濟要求廢除政府的計劃指令，推行資源配置的市場化，呈現為有別于計劃經濟的資源配置的自由性特征。其二，市場主體及參與者可以在價值規律的作用下，根據自己的經濟實力、技術優勢或資源占有等條件以及市場的需求，自主生產和經營，自愿交易，這構成了市場主體及參與者的自由性。

其次，市場經濟要求平等交易。價值規律構成市場經濟運行的最基本規律，而等價交換則是這一規律正常運作的基礎。因此，平等交易才能保證勞動交換的公平和正義，也才能保證市場的基本秩序和穩定。市場經濟所要求的平等當然并不是利益均分的平均主義，平均主義并不是真正意義上的平等，因為它違背了公平正義即權利與義務的公平對等。市場經濟力求排除等級、身份、特權等不平等因素，要求市場主體及參與者的人格平等，互不轄屬；地位平等，互不脅迫；機會均等，公平交易。

最后，市場經濟以互利合作為目的指向。市場主體天然地具有利己性的價值取向，但是，市場主體要達到預期的利己目的，又必須以滿足他人和社會的需要為前提，在交易中完成對各方的增效。市場類似博弈，博弈雖然是競爭，但任何博弈都離不開對他人相關行為期望的探究和把握。“尊重”他人，“超越”個人利益，按均衡支付給出對策是理性的，才能夠實現總體利益的最大化。而損人利己的競爭方式往往會導致雙方為了各自得到最大福利盡量排除對方福利最大的可能性，結果兩敗俱傷，反而都得到了比互惠合作更小的福利。市場經濟中，合作精神的集體價值理性應占主導。

三、資本主義的反市場經濟實質

追求剩余價值、占有工人的剩余勞動是資本主義的絕對規律和根本目的。市場經濟作為它產生的前提條件和達到這一目的的憑藉手段，其基本價值取向和要求卻是自由、平等和互利合作。資產階級作為等級特權的起源和資本主義的剝削實質與市場經濟的價值取向和內在要求根本相悖。

1.資產階級作為等級特權的起源

著名的法國年鑒派歷史學家、法蘭西學院院士費爾南·布羅代爾在《資本主義的動力》一書中，通過歷史學式的考證，敘述了資產階級的起源，認為資產階級是等級的延續和積累，西方資產階級是綿延幾個世紀，寄生于特權階級的結果。布羅代爾說，在西方，盡管孤立的個人成功并不少見，但個人的成功幾乎總是記在某些大家庭的帳上，這些家庭警覺審慎、專心認真，一點一滴地增加自己的財富和影響，他們的這個歷程就是西方“資產階級”的起源歷史。“如果你們注意研究一下這些源遠流長的家系，注意一下慢慢積累起來的家產和榮譽，你們就差不多懂得了歐洲是如何從封建制度過渡到資本主義制度的。”[4]正是由于西歐有這樣一個長期使這些家系得以維持和成長的歷史，資本主義才能夠在貨幣經濟的幫助下，最終脫胎而出。日本資本主義的發展進程與西歐大體一致，也是由于日本的商業豪門傳世甚久，其中一些形成于17世紀，至今仍興旺發達，這些特權階層]變延續為日本的資產階級，使日本社會“由封建秩序轉入金錢秩序”[5]。而中國和伊斯蘭國家沒有發展出資本主義，很重要的原因就是沒有延續和積累作為資產階級前身的這些特權階層。在中國，科舉制是開放的考試，社會各界皆可應試，比19世紀進西方名牌大學不知要方便多少倍，科舉打開了通往高官厚祿之路，實際上是社會游戲的重新分牌。晉升至頂峰的官位從來都是暫時的，最多也不過是俸祿終生受用，他們在任時所斂之財很少能夠奠定一個在歐洲稱得上的大家族。而且，過分富有、勢力過大的家族定會受到皇權的懷疑和排斥。在廣闊的伊斯蘭國家，尤其在18世紀前，領主權即土地及地租，由國家分配，土地只屬于君王，個人對土地的擁有都是臨時的。受益者一死，領主權就會由國家重新分配。伊斯蘭君主采取這種方式酬賞士兵和騎士，保證他們效力王權，但這樣就會使社會的頂峰階層和精英階層經常更換。據一份研究18世紀開羅的材料，大商人無法維系一代以上。[6]

2.資本主義的壟斷剝削實質和歷程

為追逐剩余價值的最大化，在資本的積累和集中基礎上，資本主義必然要走向對生產和市場的壟斷。費爾南·布羅代爾在其宏著《15—18世紀的物質文明、經濟和資本主義》一書中詳細敘述了15—18世紀西歐資本主義的興起和逐步走上壟斷的歷程。在利潤的驅動下，“世界各大商埠其實都想建立國際壟斷，威尼斯是如此，熱那亞也是如此。”[7]“實際上，在十六世紀的德國，壟斷已變成一個常用詞：卡特爾、辛迪加，囤積居奇。”[8]壟斷造成了在市場經濟中的初始條件的不平等、運作過程的不平等、運作結果的不平等，這與市場經濟的自由、平等和互利合作的價值理念和內在要求越來越背離。概括地說，尤其在整個20世紀，資本主義經歷了從私人壟斷到國家壟斷，再到國際壟斷的發展過程。資本壟斷從私人發展到國家，再發展到全球化，正是一個資本壟斷與市場經濟不斷沖突，并為克服這種沖突所帶來的危機而不斷調節的過程。

（1）從私人壟斷資本主義到國家壟斷資本主義

私有財產的積聚，首先形成的是個人或由一些個人間聯合的壟斷即私人壟斷。私人壟斷與市場經濟的沖突從20世紀20年代開始逐漸彰顯，主要表現為1929—1933年資本主義世界發生的深刻、持久的經濟大危機。這場危機發端于美國，歷時五年，席卷了整個資本主義世界。危機不僅覆蓋了經濟領域，還引發了嚴重的政治危機和社會危機。為了應對這次危機，私人壟斷資本主義開始向國家壟斷資本主義轉型。在理論方面，以凱恩斯主義的誕生為標志；在實踐方面，以“羅斯福新政”為典范。

20世紀初，占統治地位的經濟學理論是古典自由主義學說，其主旨是，市場具有絕對的調節功能。但是，不斷惡化的危機大大超出了古典自由主義學說的解釋范圍和應對能力。這主要是由于，資本成為壟斷后，市場被資本支配，市場對生產和原料配置的導向作用喪失了。據此，凱恩斯創立了以加強國家干預為主要內容的國家壟斷資本主義理論。“羅斯福新政”是凱恩斯主義在實踐上的踐履者，主要集中于加強國家對各經濟部門和相關領域的整體干涉和宏觀調控。凱恩斯主義和“羅斯福新政”使資本主義由私人壟斷過渡到國家壟斷。國家壟斷資本主義即壟斷資本與國家結合的資本主義，在相當程度上使市場機制和計劃機制結合起來，緩解了經濟危機的破壞作用，保證了資本主義經濟的穩定發展和壟斷資本利潤的增長。但是，國家的干預和調節始終都是以生產資料的資本家私人占有為前提，以維護壟斷組織的地位和攫取壟斷利潤為目的，這就導致了資本的進一步集中，為更大規模的經濟危機埋下禍根。

（2）從國家壟斷資本主義到國際壟斷資本主義

在1973—1975年、1979—1982年，資本主義世界兩度發生嚴重的滯脹危機。接踵而至的兩度嚴重的經濟危機表明，國家的干預調節能力已接近極限。在此背景下，在理論方面，興起了反對凱恩斯主義的新自由主義；在實踐方面，產生了以“撒切爾革命”和“里根經濟學”為代表的新自由主義政策實踐。

新自由主義反對國家干預，持“小政府”、“大市場”的經濟自由主張，主要集中于推行私有化和崇尚經濟自由，要求放任“資本為利潤而生產”的邏輯擴展到一切領域，主張以超級大國為主導的全球經濟、政治、文化的一體化。英國的撒切爾夫人提出了一系列新自由主義性質的新保守主義政策，被稱為“撒切爾革命”。美國時任總統里根也進行了同樣性質的一系列改革，即“里根經濟學”。他們的舉措主要圍繞著放松政府管制，大力推行國有企業私有化，倡導市場自由競爭等等。以此為開端，資本打破了壁壘，在全球范圍內爭自由、謀利潤和求擴張，結果推動了席卷全球的資本自由化，使國家壟斷資本主義轉向國際壟斷資本主義。

（3）國際壟斷資本主義的極度壟斷剝削實質

20世紀80年代后，以跨國公司為國際壟斷資本的組織形式，形成了全球性的暢行無阻的金融資本壟斷市場。據統計，20世紀末，世界上80%以上的對外直接投資和90%以上的科技開發和轉讓都是由跨國公司進行的。國際壟斷資本以跨國公司的形式組織生產和經營，其目的就是通過國際壟斷價格，最大限度地攫取超額壟斷利潤。現在世界上的180多個國家中，95%以上的國家及其人口都卷入了市場經濟體制，但稱得上發達的富國也僅僅是極少數。這個簡單的數字就能表明，發達資本主義國家的富庶并不是奠基于市場經濟，而是來源于資本壟斷的高額利潤。發達資本主義國家作為跨國公司的母國，憑借雄厚的經濟實力，在全球范圍內生成著一個完整的資本主義剝削體系。少數發達資本主義國家，居于主導和剝削地位；而廣大發展中國家，處于從屬和被剝削地位。

首先，在分工和交換上。南方在國際分工體系中處于高度依賴或從屬于北方的地位，即國際垂直分工體系。發達國家主要生產和輸出電子產品、機器設備、精密儀器、民用飛機、汽車以及高級消費品等高附加值產品；發展中國家主要生產和輸出原油、農礦原料及其他初級產品等低附加值產品。而在交換上，高、低附加值產品交換的價格差距相當驚人，而且，北方還以壟斷價格“高出”“低進”廉價收購，然后規定壟斷高價。

其次，在產業技術上。西方發達資本主義國家對發展中國家實施“雁行戰略”等科技壟斷。80年代以來，西方國家改變了以往對發展中國家的技術封鎖戰略，反而主動向發展中國家實施產業和技術的下行性梯次轉移即“雁行戰略”。一方面，下行性梯次轉移會抑制發展中國家的產業自主性成長，甚至摧毀其自主性的科學技術研究和開發系統；另一方面，下行性梯次轉移有利于緩解發達國家中傳統產業結構帶來的矛盾，為發達國家創造產業升級和技術進步的空間和條件。這樣，發達國家就總是處于“領頭雁”的地位，發達與不發達之間的界限會越來越穩固。

再次，發達國家對發展中國家實施不合理的“南”“北”國際融資和不正當的“南”“北”國際投資。北方壟斷資本控制南方的要害金融部門，通過過大的投資對南方投資結構造成較大的不合理影響和沖擊。

最后，發達資本主義國家將資本投向虛擬經濟，通過金融投機來獲取高收益。由發達資本主義國家的金融壟斷資本所主導的金融投機制造了1997年的亞洲金融危機、繼后的俄羅斯和巴西金融危機以及拉美債務危機等金融動蕩和危機，使這些國家和地區的資產和原料大規模貶值，而發達資本主義國家的資本趁機大舉廉價收購，牟取暴利。

國際壟斷資本主義在當代全球化的極度剝削，導致了更加深入的全球性兩極貧富分化。高收入發達資本主義國家人均GDP與低收入發展中國家人均GDP之比從1983年的42.5:1擴大到2001年的62.1:1。目前不發達國家擴展到48個，在90年代初占世界人口10%的最不發達國家在全球貿易中占0.6%，到1997年僅占0.3%。在世界人均收入最低的50個國家中，有23個平均收入低于10年前的水平。

同時，在這些獲取暴利的少數西方發達資本主義國家內部，貧富差距也在不斷擴大。以美國為例，自1979年以來，美國勞動者的平均生產率提高了22%，而他們的實際工資降低了8%。[9]90年代以來，美國家庭收入兩極分化達到二次世界大戰以來最嚴重的程度。1979年，收入最高的5%家庭的平均所得收入是最低的20%家庭平均所得收入的10倍，1999年這個比例已經擴大到19倍。

這樣，傳統意義上的主要在民族國家范圍內的資產階級與無產階級的對立，已經]變為跨國壟斷資本家階級與世界勞動者在全球范圍內的對立了。正如聯合國《人類發展報告》所承認的，迄今為止的全球化是不平衡的，它加深了窮國和富國、窮人和富人之間的鴻溝，擴大了世界經濟政治秩序的不平等。

3.資本的政治壟斷性質

資產階級國家政治統治是資本主義經濟統治的前提。資本主義的興起正是依賴于西歐國家在國內為財產、契約、貨幣和雇傭勞動關系等建立起的法律以及其他政治權力結構框架。而當資本主義擴展到國外時，資本主義國家對資本的保護功能和促進功能也擴展到國外，充分展示著國家為資本服務的各項職能。歷史上的大英帝國，就是通過占領、兼并殖民地，炮艦外交和締結“友好”條約等等實行資本帝國主義的第一個國家。

在當代，國際壟斷資本也同樣是在以美國為主宰的發達資本主義國家政權的支持下暢行全球的。[10]當今的“全球化”并不是簡單地由經濟邏輯決定的資本擴張的自發結果，而實際上是在第二次世界大戰后，由“美國國家政權有計劃地創建的非正式的美利堅帝國所催生、扶植、保護、調節之下得以成長和維系的”[11]。一方面，美國通過布雷頓森林協議、國際貨幣基金組織、世界銀行、WTO、G7等國際機構和國際組織，形成以美國為主宰的全球資本主義經濟秩序管理體系；另一方面，以龐大的軍事工業和海外駐軍為基礎，建立起以自己為主宰的北約等軍事組織形式的全球軍事霸權體系。美國這個人口不足世界人口的5%，卻消費著全球34%資源的當今單極稱霸帝國，作為全球化的唯一代理人，其帝國主義本質已經變得越來越不加掩飾。

四、真正市場經濟的社會主義走向

社會主義必然取代資本主義，是馬克思根據社會基本矛盾的原理得出的科學結論。而筆者從市場經濟的價值理念和內在要求的視角出發，得出了一致的結論。在當代，隨著國際資本在全球范圍的展開，資本的統治在范圍上已近極限，資本主義的自身調節和回旋余地已近臨界線，從而將導致市場經濟與資本主義分道，并最終趨向價值理念一致的社會主義。當代著名經濟學家萊斯特·瑟羅在其《資本主義的未來》一書中認為，資本主義全球金融市場遲早會經歷一場類似90年代日本股市崩潰或30年代美國股市崩潰的大崩潰，它們導致了社會主義、共產主義和社會福利國家制度的問世。[12]

社會主義，不論是作為一種理想信念，還是作為一種現實制度，都不可能是一個歷史和人的終結點，從此一勞永逸地結束人的發展。在社會主義社會中，勞動仍將是人的本質，每個人在社會主義社會中一定也是勞動者，只是社會主義社會中的勞動區別于資本主義社會中的異化勞動，是真正屬于人自己的勞動。有勞動，就必然有分工；有分工，就必然有交換。而市場作為交換的場所和機制，也是社會主義經濟的必要成分。而且，非異化的勞動，非異化的分工合作，會產生真正自由、平等和互利合作的市場經濟交換。因此，社會主義不僅也可以搞市場經濟，而且真正的市場經濟正是與社會主義的精神實質相一致的，社會主義能夠恢復市場經濟應有的本性和秩序。

首先，社會主義為市場經濟提供真正的自由前提。1894年，意大利人卡內帕請求恩格斯為即將出版的《新紀元》周刊題詞，以便用精練的語言表達未來社會主義社會的基本特征。恩格斯在回信中說，最合適表達這個基本思想的就是《共產黨宣言》的如下一段話：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”[13]即自由人的聯合體。“無產階級將取得公共權力，并且利用這個權力把脫離資產階級掌握的社會生產資料變為公共財產。通過這個行動，無產階級使生產資料擺脫了它們迄今具有的資本屬性，使它們的社會性有充分的自由得以實現。——終于成為自己的社會結合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人。”[14]人不再是資本的奴隸，不再受資本的支配，可以自由地勞動和交換彼此間的勞動本質。

其次，社會主義為市場經濟建立真正的平等基礎。在社會主義中，“按勞分配”是占主導地位的社會分配原則。所謂“按勞分配”，也就是平等勞力的平等所得，避免了資本主義社會“按資分配”所導致的不平等，真正回復市場經濟基于價值規律的等價交換原則。而消除了經濟上的不平等，就會為從根本上消除人們在政治、精神、文化等社會生活中的各方面的不平等提供基礎，從而使每個人都能得到平等的發展機會和條件。

最后，社會主義為市場經濟提供互利合作的條件。社會主義以生產資料公有制為基礎，其目的是解放和發展生產力，以滿足廣大社會成員不斷增長的物質和文化需要為目的。在社會主義社會中，消除了異化勞動，勞動者的勞動不再是不得已的謀生手段，而是通過交換實現每個人的本質和價值，滿足他人需要的互利合作的自覺活動。社會主義集中體現了維護絕大多數社會成員利益的集體本位精神實質。

正基于此，20世紀90年代，在“里根經濟學”和“撒切爾革命”的新自由主義實踐受到重挫以后，在西方社會，相繼出現了以“第三條道路”、羅姆的“配給券市場社會主義”[15]等為代表的各種具有社會主義傾向的“市場社會主義”學說。這些學說都意識到了資本主義的壟斷實質與市場經濟的尖銳沖突，力求為資本主義注入一些社會主義的自由、平等方式和因素，以對當代資本主義進行調整和彌補。這些學說及其模式的共同特征可以概括為：第一，都致力于兼顧效率和公平；第二，都以某種形式保持“公有”；第三，都允許提倡在自由競爭的市場中追求利潤；第四，都嘗試建立一個有效而民主的投資管理體系等等。[16]這些用心良苦的設想雖然會起到一定的調整和彌補作用，但并不會從根本上消除資本壟斷與市場經濟的沖突，相反，它預示著資本主義向社會主義過渡的必然。資本主義階段生產力的充分發展和由壟斷資本全球化所形成的世界的普遍聯系（資本主義全球化造就了世界性的生產體系、金融體系、知識體系和管理體系），奠定了社會主義在實踐中最終產生的物質基礎和現實條件。同時，我們也必須清醒地注意到，在社會主義市場經濟中，按勞分配和等價交換也仍然會導致能力強者與能力弱者的收入不同，貧富差距，甚至兩極分化，因此，限制資本壟斷和政府壟斷應該是社會主義市場經濟建設和發展中的兩個基本的防范指向。

（本文為2005國家社會科學基金項目“西方馬克思主義批判理論的困境和出路”（05CZX002）的部分成果，并為中國博士后科學基金資助）

注釋：

[1][2][3][4][5][6][法]費爾南·布羅代爾.資本主義的動力[M].北京：三聯書店，1997，16，21-23，31，46-47，48，49.

[7][8][法]費爾南·布羅代爾.15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義[C].北京：三聯書店，1993（2）：435，450.

[9]Faux，J，spring，1999，Lost of the Third Way ， in Dissent.

[10]Leo Panitch and Sam Gindin.Global Capitalism and American Empire [A]. Socialist Register 2004[Z]. London: Merlin Press， 2003.1-42.

[11]志君.超越古典理論，探索當代帝國主義本質[J].中國人民大學學報，2005（2）.

[12]萊斯特·瑟羅.資本主義的未來[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[13][14]馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995，（1）：294；（3）：759-760.

[15]Roetmer. John. E， 1994， A Future for Socialism; Havard University Press.

[16]狄仁昆.“社會主義市場”存在論[J].社會主義論叢，2005（5）：75.

作者系空軍航空大學社科系副教授

責任編輯： 耿超鋒