“排雷”大摸底

【一個案例】

游戲：突破雷陣

教練：1+1>2 拓展學校

使用者：搜狐公司

用途：新員工培訓

口述：曉彤 無線事業(yè)部

【雷陣分布】

這就是雷區(qū)，一共畫著120 個方格，兩邊是畫紅色斜線的區(qū)域，其余方格以數(shù)字1—96 標記。

游戲規(guī)則

1. 粗藍線為雷區(qū)，IN 的一行為入口、OUT 一行為出口。要求全體隊員依次通過雷區(qū)，時間40 分鐘。

2. 雷區(qū)內(nèi)只允許不超過兩個人活動，每走一步只能踏相鄰的格子，不許跳躍、不許踏線；每走一步必須聽培訓師的指令。

3. 培訓師的指令有兩種：(1) 請繼續(xù)走 (2) 請按原路返回。聽到第一種指令請繼續(xù)走，聽到第二種指令請按原路返回。

4. 得分情況：原始分數(shù)100 分，在40 分鐘內(nèi)完成得100 分，每超過10 分鐘罰5 分、違例一次扣一分，違例現(xiàn)象有：(1) 踏線 (2) 重復踏雷 (3) 不按原路返回。

5. 第一次踏雷算做單腳殘廢，原路退回，在以后的游戲中只能單腳蹦跳；第二次踏雷算雙腳殘廢，派組員原路拯救出去，在以后的游戲中只能雙腳蹦跳。

曉彤：我們要做的事情，就是在規(guī)定的40 分鐘內(nèi)，整個團隊在雷區(qū)探出一條安全的道路，從入口順利到達出口。入口在1—12 號格子的任意格子上，它們中至少有5 個是危險的地雷；出口是對面的最后一排，也就是85—96 號格子上，這些格子中埋藏的地雷更多，絕對不少于8 個。教練把我們14 個人分成兩隊，游戲規(guī)則只重復兩遍，不允許提問。

我覺得這個游戲特能鍛煉人，比如說你能不能突破慣有的思維定式，是不是有創(chuàng)新的思路；整個團隊的分工與配合；相互之間的溝通；對經(jīng)驗的總結等等。

一開始我們兩個小隊一起探雷，覺得同時進行能夠快點找到出路，后來我們發(fā)現(xiàn)，如果有人被雙腿炸殘必須由其他組員背回來的時候，就出現(xiàn)3 個人在場上的情形，要被扣分。兩條路同時進行，溝通成本太高，干脆不分組。經(jīng)驗總結是：只有一個人探路才是有效率的。

教練點評：不允許發(fā)問是要考察他們的傾聽能力。而分成兩個小組是我們故意制造的障礙，考察他們的競合意識，有些團隊在最初階段，兩個小組之間會互相保守本組秘密，甚至有人故意給另外一組搗亂，以扣掉“對方”分數(shù)，實際上扣掉的是他們共同的分數(shù)。平時工作中，有些部門或者有些員工，在和其他部門同事交流的過程中，下意識地保留信息，不做分享。其實我們都是一個整體，各部門同心協(xié)力才能更快、更好地實現(xiàn)共同的目標。

曉彤：起初我們根本沒有分工，只是說女生先探雷，然后男生再探。有人負責記數(shù)( 雷)，有人負責記路線( 安全通道)，后來很多人都被炸掉一條腿之后一問，就只有兩個做記錄的組員是健全的，剛好他們是兩個男生。那時，我們才發(fā)現(xiàn)可不能派他們?nèi)ヌ嚼琢耍仨毐Ｈ珜嵙Γ庞腥税颜埖慕M員背回來。

有所突破時，被炸得很慘，我們已經(jīng)都被炸掉一條腿了。我突然指著兩個紅色區(qū)域說，為什么我們不試試它們？有人說，萬一是雷區(qū)怎么辦？我說，萬一不是呢？我們隊員說，好吧，結果一踏進去，教練說，沼澤地，原地不動，組員拯救。

第二次踏進另一個紅色區(qū)域是我踏的，當時我想，已經(jīng)有一塊沼澤地了，如果故意設置兩個沼澤地，那多沒意思，結果踏進去發(fā)現(xiàn)什么事兒都沒有。

教練點評：有個案例，某公司的幾個部門經(jīng)理被總經(jīng)理召來開會，一個問：“我可以做什么？”一個問“我不能做什么？”哪個更有創(chuàng)新思維，更適合做領導呢？其實這兩個紅色區(qū)域是安全區(qū)域，規(guī)則也并沒有說不能走，但很多團隊都沒想到它們會是條通路，大部分人既有的思維定式在一開始就把整個藍色區(qū)域都看做是危險的，甚至到游戲結束或者走投無路時才說我們試試這里吧。

作為IT 企業(yè)，搜狐的企業(yè)文化非常強調(diào)創(chuàng)新，所以在這個游戲里，為了增加難度，無論他們先踏進哪個區(qū)域，我都會指定那個區(qū)域是沼澤地。

在我們勇敢踏出了第一步之后，發(fā)現(xiàn)的確如最初想象的一樣存在危險、不可以去觸及，我們覺得灰心、喪氣...... 可是，還有一個紅區(qū)，我們還有沒有勇氣再試一次？眼前的屏障常常是自己人為制造的，多去嘗試一下，或許成功就在屢次嘗試之后。

曉彤：我們隊是在36 分鐘時全部通過的，教練說，我的兩次建議起到了決定性的作用。一次是探雷過半，比如在52 的位置，我說我們撤回來吧，教練那么狡猾，肯定不可能讓你順著往上走，咱退到38 或39，迂回地走。大家根本不聽我的，隊長說，不行，你這辦法肯定不行。于是繼續(xù)探雷，把53、59、58 走遍，發(fā)現(xiàn)行不通，我又提了一遍，他們才決定迂回。這一走，竟然走出新天地。

第二次也是我提議迂回，那時我們大概走到62 的位置，反正只剩最后兩行就出去了。我又說，一定沒有這么容易的事兒，而且敵人的詭計成功過一次，必然還要再用第二次。這次反對聲音更激烈，因為大家都覺得好不容易走到這里，再返回去太浪費時間和精力了。后來他們試遍緊鄰的格子，發(fā)現(xiàn)都是雷，才采取了迂回。

教練點評：突破思維定式表現(xiàn)在很多方面，迂回路線就是其中一條。在實現(xiàn)目標的過程中，解決方案的分析、采納很重要。對于一個團隊來說，是否認真考慮過每一個建議的可行性？對于領隊來說，你是否能夠傾聽？對于提建議的人來說，如果被否定了，你能否堅持自己的意見？

曉彤：這個游戲還能清楚地看到每個人的溝通和傾聽，我的個性是愛表現(xiàn)，有新想法就會提出來，聽不聽是你們的事，當然我也會努力爭取，比如我會說服他們：你看這幾個都試過了，現(xiàn)在我們的人員傷殘情況如何如何。

我們領隊是個特別熱情、愛張羅的人，但他的路線幾乎沒有正確的，而且沒有主見，這個說這樣他說行，那個說那樣他也說行。大家對他完全失去信心，基本上不聽他的，但他絲毫沒有察覺，依然很賣力。不過他也挺好，因為很多人都不愿意承擔責任，充當這個角色。我覺得領導的責任，不是說我有4 種解決方案，你們就按照我想到的跟著做；而是在所有建議和方案的基礎上，領著大家分析、排除，選擇最優(yōu)的路線。

事實上，我覺得大部分人的傾聽并不好，有些人否決你的建議非常直接，態(tài)度也很生硬，不過他也是對事不對人。但過分獨行專斷，就會扼殺其他同事發(fā)言的欲望，我算是活潑外向的，如果是性格稍微內(nèi)向的人，恐怕有主意也不愿意提。

教練點評：我們的拓展游戲中融入了PTP 性格測試，在游戲前一晚測試出每個人的管理風格，你是老虎、孔雀、考拉還是變色龍？在游戲中你的性格特點和溝通方式就會展現(xiàn)得淋漓盡致。比如孔雀型的人比較愛現(xiàn)、講話委婉，老虎型的人關注結果，對事不對人，直接、行動力強，但往往不顧及別人的感受。孔雀講話，老虎就會不耐煩，說，你到底要說什么，直接講清楚，不要那么多修飾。回想一下會發(fā)現(xiàn)，大家在游戲中的溝通方式和平時在工作中的溝通方式很相似。