改革開放３０年之基本經(jīng)驗

[摘要] ］紀念改革開放30周年，最重要的是系統(tǒng)地總結(jié)改革開放的歷史經(jīng)驗，并將其上升為規(guī)律性的認識。改革開放實質(zhì)上是一次真正的革命，其主要任務(wù)是實現(xiàn)三個根本性轉(zhuǎn)變。改革開放的偉大意義在于從傳統(tǒng)的社會主義道路轉(zhuǎn)向中國特色社會主義道路。改革開放的核心問題是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，根本的判斷標準是“生產(chǎn)力標準”，而科學(xué)發(fā)展是改革開放的基本出發(fā)點和落腳點。改革開放必須有科學(xué)的理論依據(jù)，必須遵循客觀規(guī)律。其中，我國現(xiàn)階段的歷史定位是改革開放的基本理論依據(jù)。改革開放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是政府職能的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞] 改革開放30周年；中國特色社會主義道路；總結(jié)經(jīng)驗；歷史定位；科學(xué)發(fā)展

[中圖分類號] A849.1[文獻標識碼] A [文章編號] １００６－６４７０（２００8）０6－００09－０8

改革開放以來我國取得了舉世矚目的成就，積累了寶貴的經(jīng)驗。改革開放創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，現(xiàn)代化建設(shè)進入新的階段。紀念改革開放30周年，最重要的是系統(tǒng)地總結(jié)歷史經(jīng)驗，將“摸著石頭過河”的經(jīng)驗上升為規(guī)律性的認識，繼續(xù)解決那些尚未根本解決的深層次問題，進一步創(chuàng)新和發(fā)展中國特色社會主義道路和理論體系。

一、改革開放的根本目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力

改革開放伊始，中央就明確提出，改革開放的根本目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力；凡是不利于生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙都應(yīng)當清除。從這一根本目的出發(fā)，判斷是非、正誤和取舍的標準，只能是“三個有利于”的標準，尤其是生產(chǎn)力標準。

生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑必須同現(xiàn)實的生產(chǎn)力相適應(yīng)。按照唯物主義歷史觀，只能是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑同現(xiàn)實的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式相適應(yīng)，而不是相反。但有時候把二者的關(guān)系顛倒過來了，力圖使生產(chǎn)力同主觀設(shè)定的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。力圖在落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，建立共產(chǎn)主義社會第一階段那種意義的社會主義制度，是犯了雙重錯誤：一方面是超階段，即超越人類社會第二階段；另一方面是顛倒了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系。列寧和斯大林都認為，落后國家可以率先建立一種“先進”的社會主義制度，爾后在它的保護下發(fā)展生產(chǎn)力。既然是在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上建立先進的社會主義生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系就必然超前了。這樣，就必然出現(xiàn)所謂“先進的生產(chǎn)關(guān)系（實則是‘超前的生產(chǎn)關(guān)系’）和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾”。黨的“八大”發(fā)現(xiàn)了這個矛盾，但并不認為矛盾的主要方面是超前的生產(chǎn)關(guān)系，而是落后的生產(chǎn)力。其實，在這種名為“先進”實則超前的生產(chǎn)關(guān)系中，生產(chǎn)力不僅不能發(fā)展，而且受到了束縛、阻礙甚至破壞。改革開放就是要變革這種形式上超前而實際上倒退的生產(chǎn)關(guān)系。

改革開放的根本判斷標準只能是“生產(chǎn)力標準”。是否改革，為何改革，改革什么，如何改革，如何評價改革開放的正誤、得失和成敗，都有一個判斷標準問題。然而，人們的認識并不是一致的。一種是堅持“三個有利于”的標準，從根本上說是生產(chǎn)力標準；另一種是堅持抽象的生產(chǎn)關(guān)系標準、政治標準、意識形態(tài)標準，反對生產(chǎn)力標準。在一些同志看來，我國的生產(chǎn)關(guān)系沒有任何問題，只是管理和方法問題，因而不需要進行根本性的改革，否則就背離馬克思主義和社會主義道路了。反對生產(chǎn)力標準的實質(zhì)是堅持“窮社會主義”。問題不是政治原則和政治標準不重要，而是不能顛倒生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，不能把抽象的政治標準凌駕于“三個有利于”這個根本標準之上。我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)力，無論就勞動資料來說，還是就勞動者來說，不僅平均水平低，而且發(fā)展極不平衡，不具備社會直接占有和消滅階級差別的條件。既然我國現(xiàn)階段的歷史任務(wù)是實現(xiàn)“四個化”，就必須實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”：由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變；由自然經(jīng)濟、半自然經(jīng)濟向商品生產(chǎn)、市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變；由傳統(tǒng)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變；由貧窮愚昧落后向富裕文明發(fā)達的轉(zhuǎn)變。其實，這“四個化”和“四個轉(zhuǎn)變”，并不是社會主義社會本身的任務(wù)。

絕不能離開生產(chǎn)力的性質(zhì)抽象談?wù)撋鐣髁x。在落后國家，人們往往離開生產(chǎn)力的性質(zhì)和要求談?wù)撋鐣髁x。在一些人看來，社會主義無非就是消滅私有制和實行公有制，消滅資本主義、消滅階級和剝削。但問題在于：公有制可以建立在十分落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上；可以用超經(jīng)濟的、強制的手段建立起來，從而消滅階級和剝削。按照這種認識，在落后的生產(chǎn)力條件下也可以搞社會主義了。顯然，這是對社會主義的極大誤解。社會主義社會的確包含實行公有制、消滅資本主義、消滅階級和剝削這樣的內(nèi)容；但是，這些內(nèi)容可以存在于完全不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上。只有在高度發(fā)達的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，才具有社會主義性質(zhì)。這樣，公有制必定是共同占有和聯(lián)合勞動的社會所有制，而不是原始共同體類型的公有制；被消滅的資本主義一定是成為生產(chǎn)力桎梏的資本主義，而不是仍然同生產(chǎn)力相適應(yīng)的資本主義；被消滅的階級和剝削主要是同資本主義生產(chǎn)相聯(lián)系的，而不是其他的階級和剝削；階級和剝削不是借助超經(jīng)濟的手段消滅的，而是由高度發(fā)達的生產(chǎn)力消滅的。從理論上講，社會主義包括三個層次的內(nèi)容：一是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，就是高度發(fā)達和科學(xué)的生產(chǎn)力；二是生產(chǎn)的社會形式，包括公有制、消滅資本主義、消滅階級和剝削；三是人本身的文明狀態(tài)，就是人的全面解放和自由全面發(fā)展。離開生產(chǎn)力談?wù)撋鐣髁x，就完全失去了社會主義的內(nèi)涵。正因為如此，鄧小平把社會主義的本質(zhì)概括為“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”[1]并認為，我國目前的社會主義“事實上不夠格”。[2]

二、改革開放的社會性質(zhì)是中國的第二次革命

改革開放的總設(shè)計師鄧小平將改革開放看做是中國的“第二次革命”，對于明確改革開放的性質(zhì)、對象、重要性和艱巨性，具有決定性的意義。

改革開放本質(zhì)上是一場真正的社會革命。正確認識和判斷改革開放的性質(zhì)至關(guān)重要。黨的十一屆三中全會公報曾經(jīng)指出：“實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，要求大幅度地提高生產(chǎn)力，也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動方式和思想方式，因而是一場廣泛、深刻的革命。”[3]鄧小平明確指出：改革“實質(zhì)上是一場革命”[4]，“改革是中國的第二次革命”[5]。所謂“第二次革命”，是相對于過去進行的第一次革命——新民主主義革命和社會主義改造——而言的。誠然，改革和通常意義的革命是有區(qū)別的，改革決不意味著要放棄社會主義道路，因而可以看作是“社會主義制度的自我完善和發(fā)展”。但是，不能因此而發(fā)生誤解。第一，“自我完善和發(fā)展”并不意味著僅僅在傳統(tǒng)經(jīng)濟制度的框架內(nèi)修補和改良，而是一場革命性的變革。第二，任何真正意義的革命，都僅僅在于解放生產(chǎn)力；而改革也是為了解放生產(chǎn)力，因而也是同等意義的革命。

改革的對象是傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制和政治體制。作為真正意義的革命，自然是革束縛和阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的“命”。但是，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的總體和制度化形式就是經(jīng)濟體制和政治體制，因而，改革的對象應(yīng)當是傳統(tǒng)的社會主義經(jīng)濟體制和政治體制。第二次革命的對象不僅和第一次革命不同，而且恰恰是第一次革命以后建立起來的經(jīng)濟體制和政治體制。改革能不能深化，就在于能不能根本變革原有的經(jīng)濟體制和政治體制。一般來說，革命總要在人格化的形式上表現(xiàn)出來，因而，以對立關(guān)系為基礎(chǔ)的社會革命，總是表現(xiàn)為階級斗爭。但是，改革不表現(xiàn)為階級斗爭，而是表現(xiàn)為權(quán)益關(guān)系和經(jīng)濟地位的調(diào)整。

改革的主要任務(wù)是實現(xiàn)三個革命性轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的社會主義經(jīng)濟體制主要存在三個問題：所有制形式是“一大二公三純”，把消滅私有制和資本主義生產(chǎn)方式的任務(wù)大大提前；經(jīng)濟形式是“統(tǒng)收統(tǒng)支統(tǒng)配”，幾乎消滅了商品生產(chǎn)和價值形式；分配方式是平均主義“大鍋飯”，抹殺勞動能力和財產(chǎn)占有的差別。針對這三個問題，改革的主要任務(wù)是實現(xiàn)三個革命性轉(zhuǎn)變：一是由兩種公有制轉(zhuǎn)向多種所有制并存；二是由統(tǒng)制經(jīng)濟轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟；三是由供給制和平均分配轉(zhuǎn)向按要素所有權(quán)分配。改革開放是從黨的十一屆三中全會開始的，早在1979年鄧小平就提出應(yīng)當搞市場經(jīng)濟；但對三個轉(zhuǎn)變的認識，我們經(jīng)歷了一個較長的過程。真正的革命性變革是從黨的十三大開始的。十三大報告雖然沒有提出“市場經(jīng)濟”和“初級階段基本經(jīng)濟制度”這樣的概念，但第一次系統(tǒng)地闡述了社會主義初級階段的理論，明確提出要“發(fā)展多種所有制經(jīng)濟”，把經(jīng)濟形式定性為“社會主義商品經(jīng)濟”，要求建立“計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”和“‘國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)’的機制”，甚至提出了政治體制改革的任務(wù)和思路。所有這些都屬于市場經(jīng)濟的內(nèi)容。實踐證明，改革開放進展之快慢和成就之大小，取決于在多大程度上把改革作為革命來對待。

三、改革開放的核心問題是探索新的發(fā)展道路

我國改革開放的任務(wù)是實現(xiàn)體制的根本性轉(zhuǎn)變，但從根本上講是探索新的發(fā)展道路，并實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會主義道路向中國特色社會主義道路的轉(zhuǎn)變。這是根本突破“左”的教條主義束縛的關(guān)鍵所在。

傳統(tǒng)社會主義道路的要害是超越發(fā)展階段。按照科學(xué)社會主義的基本原理，落后國家不具備直接建立社會主義制度的條件。但是，在特殊的歷史條件下，可以走一條非資本主義的發(fā)展道路。其前提是：必須在馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下完成資產(chǎn)階級民主革命；革命勝利后還必須經(jīng)歷一個為建立社會主義制度做準備的特殊發(fā)展階段。這個階段處在馬克思所說的人類社會第二階段（物的依賴關(guān)系階段），必須完成通常在資本主義制度下完成的“四個化”的任務(wù)（即工業(yè)化、商品化、社會化、現(xiàn)代化）。既然已經(jīng)走上了社會主義道路，那么，這個階段必然包含著社會主義的成分和因素；但就經(jīng)濟社會形態(tài)的基本性質(zhì)來說，還不是社會主義的。列寧正確地認為，“俄國革命直接的迫切的任務(wù)是資產(chǎn)階級民主性的任務(wù)”[6]，而所建立的“蘇維埃共和國”“決不是表明現(xiàn)在的經(jīng)濟制度就是社會主義制度”[7]。毛澤東也同樣認為，中國新民主主義革命就其性質(zhì)來說，仍然是資產(chǎn)階級性質(zhì)的；革命后建立的新中國，既不是資產(chǎn)階級共和國，也不是社會主義共和國，而是新民主主義共和國。然而列寧又認為，“社會主義革命和資產(chǎn)階級革命之間并沒有隔著一道萬里長城”，[8]資產(chǎn)階級民主革命可以作為社會主義革命的“副產(chǎn)品”“順便解決”。[9]中國革命是分作“兩步走”的，但民主革命勝利后便急急忙忙進行社會主義改造（革命）。無論是俄國還是中國，都是力圖跨越必經(jīng)的發(fā)展階段，直接向社會主義過渡。社會主義國家普遍出現(xiàn)的困難、挫折乃至“走回頭路”現(xiàn)象，都與超階段有關(guān)。

社會主義各國普遍超階段有其錯誤的理論基礎(chǔ)。一方面是對社會主義的誤解。在落后國家，一些社會主義的理論家把土地公有制和國家所有制（從而國家的經(jīng)濟職能）等同于社會主義。其實，這是民粹派社會主義或國家社會主義的特征。因此，超階段的產(chǎn)物不可能是科學(xué)社會主義。另一方面是對馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于俄國公社問題論述的誤解。一些學(xué)者斷章取義，認為“東方”落后國家可以“跨越資本主義的卡夫丁峽谷”，而直接建立社會主義制度。在一些人看來，搞社會主義無非是消滅私有制和資本主義經(jīng)濟。既然落后國家沒有充分發(fā)展的資本主義經(jīng)濟和強大的資產(chǎn)階級，那么，搞社會主義就會更容易。上述認識是同唯物主義歷史觀背道而馳的。馬克思主義創(chuàng)始人明確指出，社會主義社會是資本主義社會的最獨特的最后的產(chǎn)物。[10]當西歐各國人民的無產(chǎn)階級取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛進入資本主義生產(chǎn)的落后國家，可以利用古代公有制的殘余縮短自己向社會主義社會發(fā)展的過程，從而避免西歐人民曾經(jīng)經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭。但必不可少的條件是：目前仍然是資本主義的西方做出榜樣和積極支持。[11]在我國改革開放的進程中，始終伴隨著姓“社”姓“資”和姓“公”姓“私”的激烈爭論，然而，爭論的雙方并沒有把兩種不同歷史形態(tài)的社會主義區(qū)別開來，沒有把落后國家走上社會主義道路和建立起社會主義制度區(qū)別開來，沒有把走上社會主義道路后的初級階段和共產(chǎn)主義社會的第一階段區(qū)別開來。只要這種爭論是在錯誤的理論基礎(chǔ)上和傳統(tǒng)社會主義道路的框架內(nèi)進行的，就不僅是毫無意義的，而且只能導(dǎo)致理論上的混亂。

改革開放的核心問題是實現(xiàn)發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。

改革開放一定要實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，但其前提是必須解決我國現(xiàn)階段社會形態(tài)、經(jīng)濟制度和經(jīng)濟形式的科學(xué)定位問題。科學(xué)定位的實質(zhì)是發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。只有從傳統(tǒng)的社會主義道路轉(zhuǎn)向中國特色社會主義道路，才能實現(xiàn)經(jīng)濟體制的根本性轉(zhuǎn)變。如果不改變傳統(tǒng)的發(fā)展道路，那么，我國現(xiàn)階段就仍然定位在共產(chǎn)主義社會第一階段，所謂的改革就只能是原有體制的完善和修補。這樣，非公有制經(jīng)濟就只能是拾遺補缺或補充成分；市場調(diào)節(jié)就只能是輔助形式；按要素分配就不可能出現(xiàn)。可見，把我國的改革僅僅歸結(jié)為“體制改革”，而體制改革又僅僅歸結(jié)為“資源配置方式的改革”，是比較表面的。改革開放的核心問題是實現(xiàn)發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。新的社會主義發(fā)展道路，既不同于傳統(tǒng)的發(fā)展道路，也不同于資本主義發(fā)展道路（包括所謂的“民主社會主義”道路）。這條道路“新”就新在，在馬克思主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在保護廣大勞動者（特別是雇傭勞動者）權(quán)益和國家控制經(jīng)濟命脈的前提下，以新的方式完成人類社會第二階段的任務(wù)。把改革開放歸結(jié)為探索新的發(fā)展道路，是理論認識上的一大飛躍，是馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”中國化的重大成果。

四、改革開放的理論依據(jù)是中國特色社會主義理論

中國的改革開放沒有成功的經(jīng)驗可以借鑒，因此，改革開放不能不“摸著石頭過河”。但是，這并不意味著改革開放可以沒有理論依據(jù)。我國改革開放的基本理論依據(jù)就是中國特色社會主義理論體系。這個理論體系包括多方面的內(nèi)容，其中，最基本的和具有決定意義的是四個層次的理論創(chuàng)新：歷史定位理論、經(jīng)濟制度理論、經(jīng)濟形式理論、科學(xué)發(fā)展理論。

初級階段的歷史定位理論是改革開放的基本理論依據(jù)。我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的歷史定位，決定經(jīng)濟制度和經(jīng)濟形式的性質(zhì)。十三大報告強調(diào)指出：“正確認識我國社會現(xiàn)在所處的歷史階段，是建設(shè)有中國特色社會主義的首要問題，是我們制定和執(zhí)行正確的路線和政策的根本依據(jù)。”[12]毫無疑問，也是改革開放的基本理論依據(jù)。理論界之所以存在激烈的爭論，主要是因為各自的歷史定位不同。我們對這個問題是有一個認識過程的。真正從理論上科學(xué)闡明我國現(xiàn)階段的歷史定位的是黨的十三大報告。報告指出：“我國社會主義的初級階段，是一個什么樣的歷史階段呢？它不是泛指任何國家進入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在生產(chǎn)力落后商品經(jīng)濟不發(fā)達條件下建設(shè)社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段。”[13]很明顯，“社會主義初級階段”不是“泛指”的概念，而是“特指”的概念；不是“任何國家”都存在的，而是只存在于生產(chǎn)力落后商品經(jīng)濟不發(fā)達的“我國”；不是已經(jīng)“進入社會主義”，而是開始“建設(shè)社會主義”；不是“都會經(jīng)歷的起始階段”，而是我國“必然要經(jīng)歷的特定階段”。在這里，不僅把兩種不同意義的“社會主義初級階段”區(qū)別開來了，而且把兩種不同歷史形態(tài)的社會主義也區(qū)別開來了。因此，中國特色社會主義道路的初級階段，不是共產(chǎn)主義社會的第一階段（或第一階段的初級階段）；不是已經(jīng)進入人類社會第三階段（自由聯(lián)合關(guān)系階段），而是仍然存在于第二階段（物的依賴關(guān)系階段）。我國之所以必須充分發(fā)展私有制經(jīng)濟和采取市場經(jīng)濟形式，并不是因為馬克思的社會主義理論脫離我國實際，而是因為我國的社會主義初級階段仍然處在第二階段；不是我們突破了馬克思的科學(xué)社會主義理論，而是這一理論并不直接適合于我國社會主義的初級階段。其實，“跨越論”、“窮社會主義”等等就是以不科學(xué)的歷史定位為前提的。

初級階段的基本經(jīng)濟制度理論是所有制改革的理論依據(jù)。我國社會主義初級階段的歷史定位，決定了這個階段的基本經(jīng)濟制度。如果說共產(chǎn)主義社會第一階段的經(jīng)濟制度是社會所有制，即生產(chǎn)條件的社會直接占有和聯(lián)合勞動，那么，我國現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟制度只能是一種復(fù)合經(jīng)濟制度，即公私并存、社資兼有的所有制結(jié)構(gòu)，只能是一種綜合經(jīng)濟基礎(chǔ)。只有在這樣的制度基礎(chǔ)上，才能使商品生產(chǎn)普遍化，從而表現(xiàn)為市場經(jīng)濟形式；才能實行按要素所有權(quán)分配的分配方式。我國的改革是從調(diào)整分配關(guān)系和計劃與市場的關(guān)系開始的；但是，分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，計劃與市場的關(guān)系不過是經(jīng)濟制度在交換方式上的表現(xiàn)。既然經(jīng)濟形式的變革是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，那么，我們就必須為這種變革創(chuàng)造制度條件。市場經(jīng)濟的改革目標早在1992年就已經(jīng)確立了，但是，只是在1997年確立初級階段基本經(jīng)濟制度的時候，市場經(jīng)濟體制才開始真正建立在與之相適應(yīng)的制度基礎(chǔ)上。“公有制為主體”早就提出來了，但前后的涵義不同。起初，“公有制為主體”是同“計劃經(jīng)濟為主”相適應(yīng)的；而后來是同“市場經(jīng)濟”相適應(yīng)的。在前者那里，“主體”是相對于“補充”而言的；在后者那里，“主體”是相對于“重要組成部分”而言的。我國的憲法已經(jīng)明確地把“社會主義經(jīng)濟制度”和“社會主義初級階段的經(jīng)濟制度”嚴格區(qū)別開來了。

社會主義市場經(jīng)濟理論是經(jīng)濟形式變革的理論依據(jù)。我國改革開放以前的經(jīng)濟形式，名為社會主義計劃經(jīng)濟，實為統(tǒng)制經(jīng)濟或命令經(jīng)濟。這種經(jīng)濟形式是同一定時期特殊的經(jīng)濟條件相適應(yīng)的。既然我國現(xiàn)階段仍然處于人類社會第二階段，既然基本經(jīng)濟制度是復(fù)合經(jīng)濟制度，那么經(jīng)濟形式就必然是普遍化的商品生產(chǎn)，勞動必然表現(xiàn)為價值的形式。所謂市場經(jīng)濟實際上就是普遍化的高級形態(tài)的商品生產(chǎn)，就是價值形式充分發(fā)展的結(jié)果。一般商品生產(chǎn)必須有兩個條件：產(chǎn)品屬于不同的所有者（私人、集團或者共同體）所有；生產(chǎn)者處于社會分工的體系之中。市場經(jīng)濟作為普遍化的商品生產(chǎn)，還必須有第三個條件，就是勞動和所有權(quán)相分離，勞動力成為商品，勞動采取雇傭勞動的形式。只有這樣，勞動力才能成為在社會范圍內(nèi)流動的要素，現(xiàn)代市場體系才能形成。但這樣一來，生產(chǎn)的直接目的就不僅僅是交換價值，而是資本增殖。商品生產(chǎn)普遍化、勞動力成為商品，以及以價值增殖為直接目的，實際上是資本主義生產(chǎn)方式的特征。因此，市場經(jīng)濟的主體部分必然是資本主義生產(chǎn)方式。在理論上，我們必須把普遍化的商品生產(chǎn)（從而資本主義商品生產(chǎn)）和簡單商品生產(chǎn)區(qū)別開來；簡單商品生產(chǎn)可以存在于不同的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟時代，而市場經(jīng)濟僅僅是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟既不可能產(chǎn)生于人類社會第一階段，也不可能存在于第三階段，而只能產(chǎn)生和存在于第二階段。我國現(xiàn)階段之所以必然采取市場經(jīng)濟形式，不是因為社會主義社會也是商品生產(chǎn)，而是因為社會主義還不夠格，因為中國特色社會主義初級階段仍然處于人類社會第二階段。我國社會主義初級階段和當代資本主義社會處于同一發(fā)展階段，只是發(fā)展道路不同。所謂“社會主義市場經(jīng)濟”，既不是共產(chǎn)主義社會第一階段那種意義的社會主義社會的市場經(jīng)濟，也不是社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟，而是中國特色社會主義初級階段這種特殊社會形態(tài)的市場經(jīng)濟——一種包含著社會主義因素的特殊形態(tài)的市場經(jīng)濟。

科學(xué)發(fā)展理論是改革開放出發(fā)點和落腳點的理論依據(jù)。前面已經(jīng)指出，改革開放的核心問題是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。因此，從根本上來說，改革開放就是為生產(chǎn)力的解放和發(fā)展掃清體制性障礙。但是，已有的實踐證明，生產(chǎn)力的發(fā)展只有在符合科學(xué)發(fā)展觀要求的情況下，發(fā)展的結(jié)果才是最積極、最有效、最經(jīng)濟、最文明的。馬克思肯定了李嘉圖的這樣一種看法，即資本主義生產(chǎn)方式是“最有利于生產(chǎn)、最有利于創(chuàng)造財富的生產(chǎn)方式”，[14]“資本關(guān)系具有較高的生產(chǎn)效率”，[15]“資本主義生產(chǎn)方式的趨勢和結(jié)果就在于：不斷提高勞動生產(chǎn)率”[16]。但是，這種最高的生產(chǎn)效率，是建立在最大限度地節(jié)約資本耗費和提高勞動強度（即浪費勞動力）的基礎(chǔ)之上的；是建立在勞動和所有權(quán)分離、勞動和科學(xué)分離的基礎(chǔ)之上的；生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和消費需求都是同資本增殖的目的相適應(yīng)的；在發(fā)展過程中（至少在上個世紀50年代以前）伴隨著資源的極大浪費和生態(tài)環(huán)境的極大破壞。因此，這種效率本質(zhì)上是資本增殖的效率。因此，對于我們來說，只一般地講解放和發(fā)展生產(chǎn)力還不夠，還應(yīng)當講科學(xué)發(fā)展。也就是說，必須把何謂發(fā)展、為何發(fā)展、發(fā)展什么、如何發(fā)展的規(guī)定性加到生產(chǎn)力發(fā)展上。十七大報告指出，“科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。”發(fā)展的科學(xué)性就在于：發(fā)展必須遵循客觀規(guī)律；發(fā)展必須以人的需要和發(fā)展為核心；必須做到全面發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展；必須把發(fā)展的代價和負效應(yīng)降低到最低限度。改革開放不僅要為解放和發(fā)展生產(chǎn)力掃清體制性障礙，還必須為實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展掃清體制性障礙。現(xiàn)在，我國之所以普遍存在不科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)象，之所以以GDP和財政收入的增長為核心，就是因為存在這些現(xiàn)象借以產(chǎn)生的體制基礎(chǔ)。因此，必須把科學(xué)發(fā)展作為改革開放的出發(fā)點和落腳點。

改革開放的客觀依據(jù)，來自對社會主義初級階段經(jīng)濟規(guī)律的認識。在這個階段起作用的經(jīng)濟規(guī)律，主要是人類社會的一般規(guī)律和第二階段的一般規(guī)律。例如：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律；社會形態(tài)和社會關(guān)系發(fā)展演變的規(guī)律；所有制形式發(fā)展中的否定之否定規(guī)律；所有制形式同經(jīng)濟形式互相適應(yīng)的規(guī)律；經(jīng)濟發(fā)展從孤立封閉走向開放的規(guī)律；價值規(guī)律和商品等價交換的規(guī)律；等量資本要求獲得等量利潤的規(guī)律；競爭規(guī)律和供求規(guī)律；按要素所有權(quán)及其貢獻分配的規(guī)律；等等。不過，在中國特色社會主義道路的條件下，這些規(guī)律的作用方式會有一定的特殊性。此外，還有人和自然界必須和諧相處的規(guī)律，辯證法的一般規(guī)律，等等。

五、改革開放的總體戰(zhàn)略是積極穩(wěn)步地向前推進

我國改革開放之所以取得決定性的勝利，在一定程度上決定于總體戰(zhàn)略部署的正確。其基本經(jīng)驗是積極而穩(wěn)步地向前推進：由農(nóng)村到城市，由易到難，由淺入深，由局部到整體，由內(nèi)部到外部。

我國的改革以農(nóng)村為起點和突破口。我國體制改革的重點部分是國有經(jīng)濟和城市經(jīng)濟，但是改革是從農(nóng)村開始的，然后從農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市。這主要是因為：農(nóng)民的生存問題是當務(wù)之急；農(nóng)村初步的改革只在于改變經(jīng)營方式和放松管制，比較容易進行；農(nóng)村的改革很容易見效，而且不需要國家支付成本；農(nóng)村的改革不會引起社會動蕩；農(nóng)村的改革可以為城市改革探路。農(nóng)村最初的改革主要是變革土地的經(jīng)營方式，給農(nóng)民以生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)。但改革卻不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，步步向前推進：允許非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實行個體經(jīng)營；發(fā)展多種經(jīng)營和商品生產(chǎn)；允許非農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟；允許農(nóng)業(yè)包產(chǎn)到戶（同時實行政社分開）；允許雇請幫手和徒弟；允許開辦私人企業(yè)，雇工人數(shù)可以超過8個人。有些改革的內(nèi)容已經(jīng)超出了農(nóng)村的范圍。在農(nóng)村率先改革的同時，進行國有企業(yè)和城市經(jīng)濟管理體制改革的試點，為以城市為中心的整個經(jīng)濟體制改革做準備。在改革開放的前20年，改革基本上是城鄉(xiāng)分別地進行的。這種改革之所以必要和可能，不僅是因為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和所有制關(guān)系不同，更重要的是因為城鄉(xiāng)事實上處于隔離狀態(tài)，表現(xiàn)為二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)。但是，隨著改革的深入，無論是土地制度的改革，戶籍制度的改革，就業(yè)制度的改革，還是社會保障制度的建立等等；無論是為了深化改革，還是為了科學(xué)發(fā)展，都必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革。

國有經(jīng)濟體制改革以漸進的方式逐步向前推進。在農(nóng)村改革取得重大成果和城市改革試點取得初步經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，改革的重點由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，轉(zhuǎn)向國有經(jīng)濟體系的改革。改革千頭萬緒，問題非常之多，困難非常之大，因而不容許一步到位。改革是以漸進的方式進行的，總的來說是由易到難，由淺入深，由局部到整體。從逐步允許個體、私營等各種非公有制經(jīng)濟存在，到國有企業(yè)的改革；從調(diào)整權(quán)力和利益的再分配，到變革企業(yè)經(jīng)營方式；從變革經(jīng)營方式到變革企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)制度；從競爭性領(lǐng)域到壟斷行業(yè)；從工商企業(yè)到金融企業(yè)；從國有企業(yè)改革到整個經(jīng)濟體制改革和政府職能的轉(zhuǎn)變；從調(diào)整計劃和市場的關(guān)系到建立市場經(jīng)濟體制；從調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)到變革初級階段的基本經(jīng)濟制度；從經(jīng)濟體制改革到政治體制改革。改革的步驟并不都是事前設(shè)計好的，但是指導(dǎo)思想是明確的，就是必須處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。改革是堅定不移的，但改革的過程不能導(dǎo)致經(jīng)濟停滯和社會動蕩。漸進式改革并不是沒有缺點和弊端，每一次階段性的和局部的改革，都有可能為以后的改革和整體的改革造成新的阻力和困難。但這是不可避免的，改革不可能一蹴而就，改革是一個自然史的過程。

從內(nèi)外隔離的改革開放到在全面開放中深化改革。我國的對外開放開始得很早，而且對改革起到了極大的促進和示范作用。但是，在改革開放的前20年中，一方面，對外開放的重點區(qū)域是東部沿海港口城市，主要形式是興辦特區(qū)和發(fā)展對外貿(mào)易，國內(nèi)市場基本上沒有對外開放；另一方面，改革雖然以市場經(jīng)濟體制為目標，但基本上是按照我們自己的理論設(shè)想和體制框架進行的，同國際社會的市場經(jīng)濟不能接軌。因此，無論是對內(nèi)改革還是對外開放，都是在內(nèi)外隔離——體制隔離和市場隔離——的情況下進行的。但是，這種內(nèi)外隔離的改革開放，不可能真正建立起現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，不可能使我國成為真正的市場經(jīng)濟國家，不可能使我國融入世界經(jīng)濟體系。因此，必須從國內(nèi)外隔離的改革開放轉(zhuǎn)變?yōu)槿骈_放的改革開放；必須把改革和開放完全統(tǒng)一起來。不少人把改革和開放看作是兩件事情，其實，鄧小平一開始就把它們看作同一件事情的兩個方面：一方面，把改革也歸結(jié)為開放，即對內(nèi)開放；另一方面，把開放看作是改革的實質(zhì)內(nèi)容。

六、改革開放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是政府職能的全面轉(zhuǎn)變

改革開放涉及多方面的任務(wù)，需要實行多方面的變革，但必須抓住關(guān)系全局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨中央及時地抓住了轉(zhuǎn)變政府職能這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政府的職能能否重新科學(xué)定位，關(guān)系到調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)、改革國有經(jīng)濟體系、變革經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制、建立新的社會保障制度、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式等等能否順利進行。

所有制形式及其結(jié)構(gòu)的變革本質(zhì)上是政府職能的轉(zhuǎn)變。在計劃經(jīng)濟條件下，公有制是惟一形式，而公有制基本上采取了國家所有制或政府所有制的形式。國家政府一方面是全民所有制所有者的代表，另一方面又是不同層次國有企業(yè)的企業(yè)主。即使是集體所有制，許多都是政府所有制。因此，新的所有制形式的產(chǎn)生和整個所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都取決于政府職能的重新定位。我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，這就存在一個國有經(jīng)濟的進入領(lǐng)域和量的比例如何同市場經(jīng)濟形式相適應(yīng)的問題。和私人企業(yè)相比，國有經(jīng)濟具有特殊的性質(zhì)：它沒有人格化的所有者，必須通過政府機構(gòu)進行管理和經(jīng)營，天然地存在行政架構(gòu)條塊分割的問題，企業(yè)內(nèi)部的當事人同企業(yè)的益損缺乏直接聯(lián)系，國有企業(yè)需要承擔更多的社會責任，等等。但是，市場經(jīng)濟通行的是等價交換和資本增殖的機制。很顯然，國有經(jīng)濟從而國家資本不適合過多進入盈利性、競爭性領(lǐng)域；因此，應(yīng)當逐步從這些領(lǐng)域中退出來。國家資本的適當退出，不僅可以避免傳統(tǒng)國有企業(yè)的弊病，而且可以為非公有制經(jīng)濟的發(fā)展留下必要的空間。但是，國家資本能否合理退出，取決于政府職能的轉(zhuǎn)變，即適當減少作為所有者的經(jīng)濟職能。

從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的前提是政府職能轉(zhuǎn)變。在計劃經(jīng)濟時代，政府具有多重身份：行政管理者，國有資產(chǎn)所有者，企業(yè)主，宏觀經(jīng)濟管理者和調(diào)控者，等等。在市場經(jīng)濟條件下，一方面，政府不能直接充當企業(yè)主，不能直接進入市場，不能直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動；另一方面，政府必須為居民提供必要的公共產(chǎn)品、社會服務(wù)和社會保障，必須負起調(diào)控宏觀經(jīng)濟和再分配的責任。對于政府來說，這是一個根本性的職能轉(zhuǎn)變。總的趨勢是，從全能政府、經(jīng)營政府向服務(wù)政府和調(diào)控政府轉(zhuǎn)變。應(yīng)當說，政府的職能已經(jīng)有了很大的轉(zhuǎn)變，并初步形成了市場經(jīng)濟的框架。但是，政府職能轉(zhuǎn)變的任務(wù)還沒有完成，仍然存在政府職能錯位或顛倒的情況。我們應(yīng)當明確，一方面，政府不能以發(fā)展“社會主義市場經(jīng)濟”為名，把自己看作是“社會主義”的化身，直接充當市場主體和進入生產(chǎn)經(jīng)營過程，從而直接增加政府的收入；另一方面，政府也不能在“市場化改革”的名義下，減少社會服務(wù)和社會保障方面的財政支出，把公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品（特別是教育和醫(yī)療）市場化。政府職能是否能夠發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，不僅關(guān)系到市場經(jīng)濟體制能否建立起來，而且關(guān)系到能否真正貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀。科學(xué)發(fā)展的核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。科學(xué)發(fā)展觀能否貫徹落實的主要責任是政府。我國長期存在的過度投資、房地產(chǎn)開發(fā)過熱、亂占耕地、資源消耗過快、生態(tài)環(huán)境惡化、貧富差距擴大、通貨膨脹日趨嚴重等等問題，其原因固然是多方面的，但主要原因是政府職能定位仍然不夠合理。

國有企業(yè)改革的要害是政府職能的根本性轉(zhuǎn)變。國有企業(yè)主要有兩種情況：一種是非盈利性、非競爭性的國有企業(yè)，它們的存在在于解決民間和市場解決不了和解決不好的問題，所涉及的是民營經(jīng)濟不能、不愿、不宜進入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；另一種是有必要保留在競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)，它們的存在主要在于壯大關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和保持國有經(jīng)濟的控制力。國有企業(yè)改革所涉及的主要是后一種企業(yè)。這一部分國有企業(yè)既然存在于盈利性、競爭性領(lǐng)域，就必須具有民營企業(yè)同樣的機制和動力，必須以資本增殖為目標，必須參與國內(nèi)外的市場競爭，必須成為真正的市場主體。對于這一部分國有企業(yè)（主要是工業(yè)企業(yè)和金融企業(yè)）和管理方式，必須進行根本性的改革。改革的基本目標是實現(xiàn)政資分開、政企分開、官商分開、勞動和所有權(quán)分開。我國已經(jīng)撤消了同計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)部門，建立了新的國有資產(chǎn)管理監(jiān)督機構(gòu)，建立了以公司制為主的現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，政資關(guān)系和政企關(guān)系作了一定的調(diào)整，企業(yè)內(nèi)部的勞動關(guān)系發(fā)生了很大變化。不過，和民營企業(yè)相比，在機制上還有不小的差距。進一步深化改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是：一方面，國有資本必須實行法律所有權(quán)和經(jīng)濟所有權(quán)的適當分離，使經(jīng)營者成為“資本的人格化”；另一方面，國有企業(yè)和國有產(chǎn)權(quán)必須接受全民代表機構(gòu)的有效監(jiān)督，并將贏利的一定部分回報社會和居民。競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)的改革能否成功，要害是政府職能能否實現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變。

注釋：

[1][2]鄧小平文選[C].北京：人民出版社，1993（3）：373，225.

[3]三中全會以來重要文獻選編[C].北京：人民出版社，1982（上）：4.

[4][5]鄧小平文選[C].北京：人民出版社，1993（3）：174，113.

[6][7][8][9]列寧選集[C].北京：人民出版社，1995（4）：563，490，564，566.

[10][11]馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995（4）：442，443.

[12][13]十三大以來重要文獻選編[C].北京：人民出版社，1991（上）：9，12.

[14]馬克思.剩余價值理論[M].北京：人民出版社，1975（2）：124.

[15][16]馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1979（47）：258，16.

作者系中共中央黨校經(jīng)濟學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師

責任編輯： 陸 焱