德里克論全球現(xiàn)代性與中國特色社會主義

[摘要] 當(dāng)代西方著名左翼學(xué)者阿里夫#8226;德里克從全球現(xiàn)代性理論出發(fā)，站在反對資本主義全球霸權(quán)、塑造有地方特色的社會主義立場上，對中國特色社會主義的背景、定位和前景進(jìn)行了分析。他認(rèn)為中國通過獨特的社會模式成功地將自身引入資本主義全球經(jīng)濟(jì)體系，同時也保持其成為另類現(xiàn)代性的基本條件。雖然德里克的社會主義理論存在對中國特色社會主義的誤讀和誤解，但他的分析仍具有啟發(fā)意義。

[關(guān)鍵詞] 德里克；全球現(xiàn)代性；中國特色社會主義

[中圖分類號] D616[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] １００６－６４７０（２００8）０6－００39－０4

當(dāng)代西方左翼學(xué)者、激進(jìn)的歷史學(xué)家和文化哲學(xué)家阿里夫#8226;德里克（Arif Dirlik）一直對中國社會、中國問題給予相當(dāng)密切的關(guān)注。他對中國特色社會主義的發(fā)展現(xiàn)狀，提出了一系列新的理論概括來表征。他認(rèn)為要分析中國特色社會主義的中國特性，以及區(qū)別于其他社會模式的本質(zhì)特征，就要從全球發(fā)展趨勢的歷史進(jìn)程和時代條件，來全面分析其在全球化背景下作為替代資本主義現(xiàn)代性的他種方案的可能性。

一、 中國特色社會主義的全球背景

當(dāng)今時代，任何一個民族國家都不可能完全脫離大的時代條件和全球環(huán)境而獨立存在，中國也如此。中國特色社會主義在現(xiàn)時代條件下，具有自己的獨特性，同時也帶有全球普遍的時代特質(zhì)。對于時代特征的分析和概括，一直是學(xué)界的討論熱點。在琳瑯滿目的各種名稱和分析之中，“全球化”脫穎而出，作為我們時代最重要的特征和代名詞已經(jīng)全面浸透到全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化之中，占領(lǐng)了學(xué)術(shù)和日常生活層面，成為當(dāng)今最深入人心的語匯之一。

對于全球化性質(zhì)的分析已經(jīng)有過諸多討論。有學(xué)者從歷史階段性上來看待全球化，把它與現(xiàn)代、現(xiàn)代性聯(lián)系起來，作為后者的替代或是后者在當(dāng)代的延續(xù)。如阿爾布勞（Martin Albrow）主張，現(xiàn)代時代事實上已經(jīng)被“全球時代”所取代了，“如果現(xiàn)代時代是歷史上的一個階段，那它當(dāng)然會像其他的歷史階段一樣有其終結(jié)之時”[1]。吉登斯（J.Giddens）則持“全球化是現(xiàn)代性在全球的延伸”的觀點，“盡管人們可能在歷史分期的面前躊躇不前，但現(xiàn)代性的社會與文化形式的顯著特征——時空距離和植出的物力論——為復(fù)雜聯(lián)結(jié)的當(dāng)代現(xiàn)象提供了很有說服力的闡釋。”[2]

德里克則認(rèn)為，隨著全球化取代現(xiàn)代化成為當(dāng)代社會變遷的一種范式，有必要重新界定現(xiàn)代性。這種重新界定的現(xiàn)代性，就是“全球化的現(xiàn)代性”。在其近著《全球現(xiàn)代性》（Global Modernity）中，他對全球化的時代特征進(jìn)行了分析，明確提出并詳細(xì)論證了“全球現(xiàn)代性”（global modernity）概念，從全球化、后現(xiàn)代和后殖民等相關(guān)概念域中凸顯了現(xiàn)時代的全球性和現(xiàn)代性的雙重特質(zhì)。他認(rèn)為，我們的時代已經(jīng)不單單是全球化的時代，其特質(zhì)也不單單是現(xiàn)代性，而是現(xiàn)代性全球化了的時代，在這樣的時代中，我們沒有完全擺脫現(xiàn)代性的話語中心地位，也沒有脫離全球化的時代趨勢，資本主義現(xiàn)代性仍然是現(xiàn)代性的主導(dǎo)特征，資本主義全球化仍是全球化的主導(dǎo)趨勢。所以，全球現(xiàn)代性就是現(xiàn)代性的全球化。

其實在德里克之前，已經(jīng)有學(xué)者提出并使用了“全球的現(xiàn)代性”這一概念來表征當(dāng)代的時代特征。麥克#8226;弗瑟斯通（Mike Featherstone）用“全球的現(xiàn)代性”（global modernities）喻示普遍主義的各種不同形式和多元主義，因而用的是現(xiàn)代性的復(fù)數(shù)形式。麥克#8226;弗瑟斯通與斯科特#8226;拉什（Scott M. Lash）、羅蘭#8226;羅伯遜（Roland Robertson）還專門著書闡述了“全球化的現(xiàn)代性”（Global Modernities）。德里克則傾向于用現(xiàn)代性的單數(shù)形式以示區(qū)別。他提出，“我把全球現(xiàn)代性這一術(shù)語理解為單數(shù)，用詹姆遜的話來講，是‘單一的現(xiàn)代性’，它仍是現(xiàn)代性矛盾主張的產(chǎn)物，因為它一直作為一個沖突點而起作用。……現(xiàn)代性的全球化不僅需要對原初現(xiàn)代性在延伸和涵蓋一切的細(xì)微意義上加以理解，而且更重要的是，隨著全球化的意識形態(tài)延展，甚至對那些被利益圈排除在外的人們，也要將其理解為現(xiàn)代性主張的延伸”[3]。

對于如何理解作為時代特性的“全球現(xiàn)代性”，德里克指出，隨著殖民主義的正式終結(jié)和社會主義選擇的失敗，資本主義現(xiàn)代性把所有社會都納入它的軌道。這就是引起全球化概念的過程。全球現(xiàn)代性是一個時期性術(shù)語，意圖把現(xiàn)在的形勢與早先歐洲中心現(xiàn)代性時期區(qū)別開來，同時它也是一種世界意識，與世界本身差不多。全球現(xiàn)代性與后現(xiàn)代和后殖民分享共同的概念域，以此為起點，展現(xiàn)了全球關(guān)系重構(gòu)的多種表達(dá)方式。

這種全球現(xiàn)代性不同于早期的歐美中心現(xiàn)代性，體現(xiàn)在三個方面：

第一，在許多方面，全球現(xiàn)代性都是全球化的當(dāng)代平臺。德里克認(rèn)為，我們所知的由資本主義推動的全球化，不是為履行其諾言的正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的東西，它已經(jīng)發(fā)生了，結(jié)果便是全球現(xiàn)代性。安東尼#8226;內(nèi)格里（Antonio Negri）和邁克爾#8226;哈特（Michael Hardt）已經(jīng)把它定位為“帝國”，這就是全球現(xiàn)代性的真相。

第二，資本主義全球化重構(gòu)了全球關(guān)系。所謂的全球化實際上是發(fā)生在不同層面上的現(xiàn)象的聚合，包括從全球到地區(qū)到國家，再到國家內(nèi)部和地方。全球資本主義沿著網(wǎng)絡(luò)節(jié)點上的全球城市運(yùn)行，這也意味著經(jīng)濟(jì)活動從平面到網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變。

第三，在全球化時代沒有被全球經(jīng)濟(jì)完全排除在外的地方，更是產(chǎn)生了一批跨國群體。換句話說，隨著“跨國資產(chǎn)階級”以及不同規(guī)模的相似的階級、性別與種族形式的出現(xiàn)，階級結(jié)構(gòu)正逐步走向全球化。

從以上分析可以看出，全球現(xiàn)代性之所以不同于早期的歐洲中心現(xiàn)代性，就在于現(xiàn)代性全球化的結(jié)果，它重構(gòu)了全球關(guān)系。例如薩森（Saskia Sassen）的“全球城市”理論所揭示的那樣，全球經(jīng)濟(jì)沿著網(wǎng)絡(luò)節(jié)點運(yùn)行，因而區(qū)分并顯現(xiàn)了地方性中的差異。其空間化過程更加復(fù)雜，結(jié)果便是形成了跨國人群，因此也使階級、性別和種族跨國化。

盡管全球現(xiàn)代性具有不同于早期歐洲中心現(xiàn)代性的一系列特征，但德里克承認(rèn)，現(xiàn)在的全球化仍不啻為資本主義全球化，歐美資本主義現(xiàn)代性仍然是當(dāng)代生存方式最重要的組成部分。盡管全球化本身避開了歐洲中心主義，但它實際上仍然是資本主義目的論中現(xiàn)代化話語的延續(xù)。資本主義目的論已經(jīng)成為全球化的固有部分，而全球化把全球的不平衡發(fā)展和不平等權(quán)力關(guān)系正當(dāng)化了，后者是殖民現(xiàn)代性的遺產(chǎn)，目前仍然繼續(xù)建構(gòu)著世界。

因此，目前的這個全球資本主義體系是不公正的，它建立在對發(fā)展中國家的剝奪和壓迫之上。現(xiàn)存的世界體系已經(jīng)分裂為中心與外圍兩大部分，中心地區(qū)是發(fā)達(dá)資本主義國家，外圍地區(qū)是廣大的發(fā)展中國家。外圍國家日益依附于中心國家，發(fā)達(dá)資本主義國家的發(fā)達(dá)正是建立在發(fā)展中國家的落后之上的。其次，全球資本主義不僅沒有消除或減輕兩極分化，反而產(chǎn)生了新的兩極分化。這種新的兩極分化表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，甚至是發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的不平衡發(fā)展。第三，全球資本主義在形成一個新的全球資本家階級的同時，也形成了一個新的全球工人階級。全球資本家階級與全球工人階級之間本質(zhì)上是根本對立的，前者通過新的國際分工和分配體制對后者進(jìn)行剝削和壓迫。第四，全球資本主義嚴(yán)重地削弱了民族國家的主權(quán)，為超級霸權(quán)和跨國公司干預(yù)國際事務(wù)和別國內(nèi)政提供了前所未有的便利。在全球資本主義條件下，從國際層面看，權(quán)力日益集中于發(fā)達(dá)資本主義國家，特別是美國為首的西方集團(tuán)。從國內(nèi)層面看，權(quán)力日益集中于跨國公司及其利益集團(tuán)或政治代言人。最后，更令人擔(dān)憂的是，全球資本主義與后殖民主義存在密切關(guān)聯(lián)。德里克認(rèn)為，“指出后殖民主義與全球資本主義之間存在聯(lián)系并不意味著全球資本主義是后殖民主義的‘原因’，或者后殖民主義僅僅是全球資本主義的意識形態(tài)。恰恰相反，可以說，后殖民主義本身是正在形成中的全球資本主義的文化／意識形態(tài)組成要素。”[4]

我們看到的是，無論從經(jīng)濟(jì)、政治、社會，還是從文化的角度，歐美現(xiàn)代性代表了歷史目的論的終結(jié)這種假設(shè)仍然沒有消失，甚至在西方某些研究者制定的人種發(fā)展譜系中，歐美人種被置于進(jìn)化的頂端。因而，在此意義上，全球化與它所帶來的全球現(xiàn)代性或許可以解讀為殖民現(xiàn)代性的完成。這一點尤其體現(xiàn)在發(fā)展主義的意識形態(tài)霸權(quán)中，在發(fā)展主義的名義下，全球化作為消彌殖民主義歷史的借口，掩蓋了在不平等的權(quán)力關(guān)系中所形成的事實上的不平等。

基于上述分析，德里克明確指出，“我們需要一種與眾不同的全球化，從目的論中解放出來，駕馭對世界和語詞的當(dāng)代理解。這種全球化只有通過克服全球現(xiàn)代性，創(chuàng)造一種不同的全球性才能實現(xiàn)，而不是我們現(xiàn)在看到的樣子，現(xiàn)在它在許多方面與殖民現(xiàn)代性的實現(xiàn)沒什么區(qū)別”[5]。如果說資本主義現(xiàn)代性出現(xiàn)于歐洲使西歐社會重新改變其歷史軌道，那么出現(xiàn)在歐美之外的資本主義現(xiàn)代性也經(jīng)歷了同樣的過程。由于歐洲的殖民或是屈從于歐洲的經(jīng)濟(jì)、政治和文化意志而造成了這些社會的不發(fā)達(dá)，并且在全球資本主義發(fā)展過程中喪失了自主性。然而德里克并沒有因此而悲觀，他認(rèn)為這種情況也不盡然：對現(xiàn)代化話語的激烈批評曾受到為尋找資本主義之外的其他發(fā)展方式的激進(jìn)政治運(yùn)動的鼓舞。“當(dāng)代的反對運(yùn)動(從薩帕塔主義到全世界許多地方的社會運(yùn)動)不斷地從這些早期景象中受到鼓舞。同樣不用驚奇，他們也反對以資本普遍化重構(gòu)世界為霸權(quán)假設(shè)的全球化話語。”[6]正是在這樣的背景下，德里克堅持認(rèn)為中國特色社會主義具有超越于資本主義現(xiàn)代化的另一種可能性，同時這種社會主義有別于任何傳統(tǒng)的或經(jīng)典的社會主義模式，展現(xiàn)了一系列嶄新的特征。

二、中國特色社會主義：全球現(xiàn)代性中的一種替代方案

在看似全球現(xiàn)代性一統(tǒng)天下的況境下，德里克是把中國作為一種獨特的發(fā)展模式提出來的，他密切關(guān)注中國社會主義實踐的發(fā)展。從毛澤東時代“三個世界”的劃分，到鄧小平提出“有中國特色的社會主義”，他都從他種現(xiàn)代性（alternative modernity）的角度進(jìn)行了解析，寄希望于中國特色社會主義能夠確立另一種現(xiàn)代性，與現(xiàn)下殖民現(xiàn)代性為內(nèi)核的歐美中心現(xiàn)代性相抗衡以至成為一種替代方案。在德里克看來，中國特色社會主義是在“地方性”條件下尋求另一種現(xiàn)代性和未來的方案。“（它）一再被援引來建立一種可供選擇的現(xiàn)代性主張。它不是要回到過去，而是要繞過過去，通向可以選擇的未來。……其使命是聲援那些被資本主義現(xiàn)代性所壓迫或拋棄的人民，并且為未來指明不同的可能性。”[7]

德里克對中國特色社會主義進(jìn)行了理論分析：第一，從概念上來說，中國特色社會主義亦被德里克稱之為后社會主義(post-socialism，postsocialism)，指的是社會主義在這樣一種歷史環(huán)境下的狀況：（1）由于社會主義理想在其歷史演變過程中的衰落，它已經(jīng)失去了作為一種政治元理論的統(tǒng)一性。部分原因是一些社會主義國家感到有必要將現(xiàn)實存在的社會主義與資本主義世界秩序的要求結(jié)合起來，也因為社會主義在不同的民族背景下要吸收不同的民族特色。（2）社會主義與資本主義的結(jié)合在任何情況下都要受現(xiàn)實存在的社會主義這一結(jié)構(gòu)的制約，這是所有此類結(jié)合的歷史前提。（3）這一前提就是保持警惕，從而確保結(jié)合的進(jìn)程不會導(dǎo)致資本主義的復(fù)辟。后社會主義也必然是后資本主義的，但不是作為資本主義之后的一個歷史發(fā)展階段、經(jīng)典馬克思主義意義上的社會主義，而是表現(xiàn)為既利用資本主義的經(jīng)驗又試圖克服資本主義發(fā)展缺陷這種意義上的社會主義。總之，德里克所謂的后社會主義，即“有中國特色的社會主義既是對傳統(tǒng)社會主義種種弊端的揚(yáng)棄，又是對資本主義的大規(guī)模吸收，它提供了一條可以取代資本主義的發(fā)展道路，但又不遵從傳統(tǒng)的社會主義理論模式，而是帶有本國的特色[8]。”

德里克認(rèn)為，“有中國特色的社會主義”這一提法，能夠滿足使中國的社會主義具有合理性的雙重需要：社會主義要在中國的環(huán)境中具有合理性，就必須帶有中國色彩，符合中國社會的需要，即是一種中國模式的社會主義，而又要做到始終是社會主義，就必須在一個并非純屬中國的人類歷史發(fā)展過程中站穩(wěn)腳跟。當(dāng)然，要兼顧這兩方面互有抵觸的需要來證明中國社會主義的合理性，就必須解決幾個帶根本性的矛盾，即中國的社會主義同其資本主義世界環(huán)境的矛盾，社會主義的特殊性同其普遍性的矛盾，中國社會主義的一個歷史發(fā)展階段同其遠(yuǎn)大理想的矛盾。因此中國社會主義的發(fā)展道路和模式仍然在繼續(xù)探索之中。

第二，從目標(biāo)上說，中國特色社會主義努力尋找替代資本主義的解決方案。德里克主張反對資本主義全球霸權(quán)，塑造有地方特色的社會主義。他力圖通過“毛主義”與后社會主義的建構(gòu)，揭示社會主義與現(xiàn)代性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并傾向于將其塑造成與西方現(xiàn)代性并行的一種新的替代方案，甚至可以推而廣之，探尋其在第三世界范圍內(nèi)的普遍化意義。“社會主義革命的目標(biāo)就是超越資本主義的現(xiàn)代性以便創(chuàng)造一種新的現(xiàn)代性”，這種目標(biāo)下的中國特色社會主義試圖尋求突破歐美資本主義中心的現(xiàn)代性，并試圖形成帕薩#8226;查特吉所說的“我們的現(xiàn)代性”。

第三，中國特色社會主義的前途。對于社會主義國家的發(fā)展前景，許多學(xué)者都曾討論過，如伯納德#8226;馬格寧從經(jīng)濟(jì)上作出了預(yù)期：“在一定歷史時期內(nèi)，可以對這些國家在后社會主義時期的經(jīng)濟(jì)做兩個合理的推測：一是逐漸發(fā)展到與西方資本主義國家具有高度的相似之處；二是在制度特質(zhì)方面繼續(xù)保持這些國家各自不同的特征，至少與我們在這些屬于前西方世界的‘實際存在的’國家中能夠看到的、并且在很長時期內(nèi)仍然能夠看到的同一種秩序會有很大的差異。”[9]而德里克認(rèn)為，社會主義要在中國的環(huán)境中具有合理性，就必須帶有中國特性，符合中國社會的特點和需要，即社會主義的中國化。他提出的后社會主義概念就是為了避免在資本主義和社會主義問題上囿于范式的束縛，作為一種歷史狀態(tài)的后社會主義，提供了一種對資本主義的替代方案。一個多世紀(jì)以來，社會主義成為對抗資本主義的首選模式以及替代它的最大可能性，在后社會主義社會中，這是復(fù)興本國傳統(tǒng)、適合本國需要以代替資本主義現(xiàn)代性的另一種可能選擇。

第四，中國特色社會主義的歷史意義。德里克把中國特色的社會主義理解為一種替代資本主義的社會運(yùn)動和一種替代資本主義現(xiàn)代性的發(fā)展方案。社會主義作為一種政治概念和選擇，激發(fā)著政治想像和社會運(yùn)動，這種選擇具有復(fù)雜的歷史背景和時代條件，即期望在全球資本主義體系中通過獨特模式來獲得新的發(fā)展和成功。在此意義上，他用“后社會主義”概念來凸顯全球現(xiàn)代性條件下、全球資本主義環(huán)境下中國特色社會主義作為他種發(fā)展方案的新突破和可能性。在此語境下，中國特色社會主義不但具有地方性意義，更具有世界歷史意義。

德里克站在反對資本主義全球霸權(quán)、塑造有地方特色的社會主義的立場上，對中國特色社會主義的發(fā)展背景、定位和前景的分析具有重要的理論意義。全球現(xiàn)代性作為中國特色社會主義的一種總體歷史背景，同時也是中國特色社會主義面臨的外部條件。德里克從對全球資本主義背景的分析出發(fā)，認(rèn)為中國通過獨特的社會模式成功地將自身引入資本主義全球經(jīng)濟(jì)體系，同時保持其成為另類現(xiàn)代性的基本條件。雖然他的后社會主義理論存在對中國特色社會主義的誤讀和誤解，但在我們?nèi)绾畏磳Y本主義全球霸權(quán)，建設(shè)中國特色社會主義道路上，他的分析仍具有啟發(fā)意義。盡管如此，德里克對“中國特色社會主義”的分析，并不是真正意義上的馬克思主義思想，但是總體來說，正是在全球現(xiàn)代性的當(dāng)下，中國特色社會主義作為他種現(xiàn)代性替代方案的重要性和可能性才尤為突出。

注釋：

[1]Martin Albrow. The Global Age :State and society beyond modernity. Cambridge : Polity Press， 1997， p.13.

[2]約翰#8226;湯姆林森.全球化與文化[M]，南京:南京大學(xué)出版社，2002，86.

[3][5][6][7]Arif Dirlik. Global Modernity: Modernity in the Age of Global Capitalism. Boulder: Paradigm Publishers， 2007: 88-89，7，18，88.

[4]俞可平:全球化時代的資本主義——西方左翼學(xué)者關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化若干理論的評析[J].馬克思主義與現(xiàn)實， 2003(1).

[8]Arif Dirlik. “Postsocialism? Reflections on Socialism with Chinese Characteristics”， in Marxism and the Chinese Experience， Armonk， NY: Sharpe， 1989， 364.

[9]伯納德#8226;沙文斯.后社會主義轉(zhuǎn)型國家的發(fā)展道路——在向西方資本主義趨同嗎？[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2006(6).

作者簡介：李百玲（1978－），女，黑龍江牡丹江人，中央編譯局當(dāng)代所助理研究員、博士

責(zé)任編輯： 耿超鋒