綠色供應(yīng)鏈模式下的供應(yīng)商選擇

摘要：首先介紹了綠色供應(yīng)鏈的內(nèi)涵，然后在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈供應(yīng)商選擇理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)（ISO14001系列），經(jīng)過擴(kuò)展而建立了一種新的基于綠色供應(yīng)鏈的供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將綠色信息作為綠色供應(yīng)商評(píng)價(jià)的主要衡量指標(biāo)之一；并結(jié)合傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和層次分析法AHP算法的優(yōu)點(diǎn)，根據(jù)指標(biāo)體系的特點(diǎn)采用DEA/AHP綜合評(píng)價(jià)法，最后給出一個(gè)算例進(jìn)行說明，為綠色供應(yīng)商的決策提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：綠色供應(yīng)鏈；供應(yīng)商選擇；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）；層次分析法（AHP）

中圖分類號(hào)：F273.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-3100(2008)04-0037-03

Abstract: At first， this paper introduces the content of the green supply chain， then on the theory of vendor selection in the traditional supply chain and the standards of environmental management， through expandsion establishes a new green supply chain evaluation system based on vendor selection， including some main factors such as green message; And combining with the advantages of DEA and AHP， using the DEA/AHP comprehensive evaluation method， at last， an example is given to show the judgment process， which is the theory basis of green vendor selection.

Key words: green supply chain; vendor selection; Data Envelopment Analysis（DEA）; Analytic Hierarchy Process（AHP）

0引言

在世界經(jīng)濟(jì)全球化大趨勢(shì)下，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不再是單一企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而是供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)。但是長久以來，人們忽視了環(huán)境保護(hù)，造成了自然資源的浪費(fèi)，環(huán)境的極大破壞，已嚴(yán)重威脅到人類的生存和發(fā)展。如何使供應(yīng)鏈在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中和環(huán)境能夠共同協(xié)調(diào)發(fā)展，如何將有關(guān)環(huán)境保護(hù)思想引入供應(yīng)鏈管理中以形成企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，成為各國研究的焦點(diǎn)。在這種情況下，綠色供應(yīng)鏈管理便應(yīng)運(yùn)而生了[1]。在建立綠色供應(yīng)鏈的過程中，一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)是選擇供應(yīng)商。尤其是選擇符合可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的綠色供應(yīng)商。因?yàn)閷?duì)綠色供應(yīng)鏈來說，供應(yīng)商位于整條供應(yīng)鏈的上游，它的行動(dòng)將傳遞到整條供應(yīng)鏈的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)且給供應(yīng)鏈帶來的優(yōu)勢(shì)是相當(dāng)顯著的：綠色供應(yīng)商在節(jié)約成本和保護(hù)環(huán)境上的作用能夠通過供應(yīng)鏈傳遞到下游的各個(gè)環(huán)節(jié)，從而提高整體效率。因此，建立科學(xué)、可靠的綠色供應(yīng)商評(píng)價(jià)和選擇體系是一個(gè)很有現(xiàn)實(shí)意義的問題[2]。

1綠色供應(yīng)鏈的內(nèi)涵

美國國家科學(xué)基金（NFS）進(jìn)行一項(xiàng)“環(huán)境負(fù)責(zé)制造（ERM）”研究，于1996年提出了綠色供應(yīng)鏈的概念，認(rèn)為綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)恰耙环N在整個(gè)供應(yīng)鏈中綜合考慮環(huán)境影響和資源效率的現(xiàn)代管理模式”，它以綠色制造理論和供應(yīng)鏈管理技術(shù)為基礎(chǔ)，涉及供應(yīng)商、生產(chǎn)商、銷售商和用戶，其目的是使得產(chǎn)品從物料獲取、加工、包裝、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、使用到報(bào)廢處理的整個(gè)過程中，對(duì)環(huán)境的影響（負(fù)作用）最小，資源效率最高。綠色供應(yīng)鏈一個(gè)顯著的特征是它將產(chǎn)品的回收與再利用作為供應(yīng)鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此形成了閉環(huán)結(jié)構(gòu)（圖1）。

2供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究現(xiàn)狀

供應(yīng)商選擇的問題自1966年Dickson提出的以質(zhì)量、交貨期和過去績效最為重要的23項(xiàng)供應(yīng)商評(píng)價(jià)準(zhǔn)則以來，又有許多人投入了這方面的研究。比較有影響的是Lehmann and O'shaughnessy（1982）提出了績效、經(jīng)濟(jì)、整體、適合、守法等五項(xiàng)指標(biāo)；Ellram（1990）提出廠商在供應(yīng)商選擇時(shí)，除了要考慮如成本、質(zhì)量、交貨期等一般的量化標(biāo)準(zhǔn)之外，還應(yīng)考慮某些如管理相容性、目標(biāo)一致性等所謂的軟性指標(biāo)。Patton（1996）提出的七項(xiàng)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，分別是價(jià)格、質(zhì)量、交貨期、銷售支援、設(shè)備與技術(shù)、訂貨情況，財(cái)務(wù)狀況等。Tagaras and Lee（1996）提出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則有成本（包含直接成本與間接成本）、交貨期以及進(jìn)料品質(zhì)。此后Weber，Current和Benton綜述了74篇有關(guān)供應(yīng)商選擇的文獻(xiàn)。他們發(fā)現(xiàn)，價(jià)格是討論最多的一項(xiàng)準(zhǔn)則，接下來依次是交貨、質(zhì)量、生產(chǎn)設(shè)施、生產(chǎn)能力、地理位置、技術(shù)能力、管理和組織等，其他的因素則很少提及[3]。

從國內(nèi)的研究現(xiàn)狀看，華中科技大學(xué)馬士華、林勇在《供應(yīng)鏈管理》一書中把供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為四大部分：質(zhì)量系統(tǒng)、企業(yè)業(yè)績、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)能力和企業(yè)環(huán)境。堪述勇、陳榮秋（1998）在對(duì)神龍汽車有限公司和20家汽車零部件供應(yīng)商進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)應(yīng)依據(jù)供應(yīng)商在質(zhì)量、交貨期、批量柔性、交貨期與價(jià)格的權(quán)衡、價(jià)格與批量的權(quán)衡、多樣性等方面的水平，而不能僅僅依據(jù)價(jià)格進(jìn)行評(píng)價(jià)。2005年3月，張平、吳春旭從企業(yè)經(jīng)濟(jì)情況、環(huán)保所帶來的社會(huì)價(jià)值以及環(huán)保所需資金三個(gè)角度考慮，建立綠色供應(yīng)鏈合作合作伙伴評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。2006年6月李樹丞，胡芳根據(jù)綠色供應(yīng)鏈的內(nèi)涵和環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)ISO14001系列，設(shè)計(jì)出了包含綠色信息指標(biāo)在內(nèi)的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

上述這些關(guān)于供應(yīng)商選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)大多數(shù)局限于傳統(tǒng)的供應(yīng)商選擇的幾個(gè)指標(biāo)，加入環(huán)境保護(hù)這一指標(biāo)的也只是在傳統(tǒng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上機(jī)械的加入，沒有從系統(tǒng)的角度，整體的評(píng)論環(huán)境保護(hù)對(duì)各種體系的影響。

3綠色供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

大量的供應(yīng)商評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)僅考慮成員企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，忽略了企業(yè)行為對(duì)自然環(huán)境的影響，指標(biāo)體系也很少有提到綠色信息，更不要說將綠色信息作為一個(gè)主要因素來考慮。然而在實(shí)踐中，由于貿(mào)易壁壘，法律法規(guī)，消費(fèi)者環(huán)境意識(shí)的提高以及企業(yè)自身道德意識(shí)的增強(qiáng)等因素要求企業(yè)具有“綠色性”。因此在設(shè)置指標(biāo)時(shí)不僅要考慮反映供應(yīng)商本身素質(zhì)的指標(biāo)，而且要設(shè)置能反映該企業(yè)綠色環(huán)境管理的指標(biāo)。根據(jù)綠色供應(yīng)鏈的內(nèi)涵和環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)ISO14001系列，我們?cè)O(shè)計(jì)出具體的綠色供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]，見圖2。

4基于DEA/AHP方法的供應(yīng)商評(píng)價(jià)

目前供應(yīng)商的選擇方法很多，但都不盡如人意。如線性權(quán)重法人為判斷因素過大；ＡＨＰ法的缺點(diǎn)是它依靠專家的意見，加入個(gè)人的偏好，易于出現(xiàn)判斷矩陣的不一致性；成本法要求在制定采購決策之前必須詳盡收集供應(yīng)商的信息及各種成本數(shù)據(jù)，信息量大。

針對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法存在的局限性，這里采用DEA/AHP的綜合評(píng)價(jià)法，該方法可以減少人為因素的影響，提高評(píng)價(jià)的客觀性，同時(shí)又避免了兩種方法的各自局限。

AHP/DEA綜合評(píng)價(jià)法將評(píng)價(jià)過程分為兩個(gè)階段。首先，運(yùn)用DEA方法對(duì)每一對(duì)決策單元進(jìn)行有效性分析，每一次只考慮這兩個(gè)決策單元，而忽略其它的決策單元。然后根據(jù)第一階段的計(jì)算結(jié)果，創(chuàng)建成對(duì)比較矩陣，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用單一水平的AHP方法，計(jì)算所有的決策單元的全排序值。

該方法的優(yōu)點(diǎn)是，由DEA方法構(gòu)造的比較矩陣是根據(jù)實(shí)際的多輸入多輸出指標(biāo)計(jì)算得來的客觀效率比值組成。所以消除了AHP方法本身的主觀性，也不像一般AHP方法需要對(duì)比較矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[5]。

4.1第一階段——使用DEA構(gòu)造比較矩陣

5運(yùn)用DEA/AHP法求解算例

假設(shè)A公司產(chǎn)品的某一主要部件有5家供應(yīng)商（這里稱作DMU）負(fù)責(zé)供應(yīng)，為了建立長期的合作伙伴關(guān)系，故使用本文提出的評(píng)價(jià)模型和方法對(duì)他們進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)水平、準(zhǔn)時(shí)送貨率、市場(chǎng)影響等4項(xiàng)指標(biāo)值越大越好，屬于效益型指標(biāo)（相當(dāng)于輸出指標(biāo)）；產(chǎn)品價(jià)格、售后服務(wù)、環(huán)境消耗等3項(xiàng)指標(biāo)值越小越好，屬于成本型指標(biāo)（相當(dāng)于輸入指標(biāo)）。按該指標(biāo)體系，原始評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)見表１。

（1）使用DEA構(gòu)造比較矩陣

使用運(yùn)籌學(xué)軟件LINGO求解各個(gè)決策單元之間的效率比值，構(gòu)造出各個(gè)決策單元之間得比較矩陣如下所示：

（2）使用AHP進(jìn)行排序

在精度要求不高的情況下，可以用“和法”計(jì)算排序權(quán)向量ω，其步驟如下：第一步，將比較矩陣的元素按列歸一化；第二步，將比較矩陣的列相加；第三步，將該列的元素歸一化即得排序權(quán)向量ω。

本例的排序權(quán)向量ω為：0.1681，0.2399，0.1996，0.1883，0.2039。

則各單元的優(yōu)先選擇排序?yàn)椋篋MU2>DMU5>DMU3>DMU4>DMU1。

6結(jié)束語

基于DEA/AHP的綜合評(píng)價(jià)法，避免了采用AHP方法排序時(shí)判斷矩陣的主觀性，也避免了采用DEA評(píng)價(jià)時(shí)無法排序的缺點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓小花. 一種綠色供應(yīng)鏈整體績效評(píng)價(jià)方法[D]. 廣州：暨南大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2005.

[2] 李樹丞，胡芳. 基于模糊多層次綜合評(píng)價(jià)的綠色供應(yīng)商選擇[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，33(3):138.

[3] 張平，吳春旭. 綠色供應(yīng)鏈管理中合作伙伴的評(píng)價(jià)與選擇[J]. 價(jià)值工程，2005(2):44.

[4] 程鐵. 供應(yīng)鏈中核心企業(yè)供應(yīng)商選擇研究[D]. 上海：上海海事大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2005.

[5] 洪偉民，劉晉. 基于DEA/AHP法的供應(yīng)鏈合作伙伴綜合評(píng)價(jià)[J]. 商業(yè)研究，2006，21(353):10.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。