基于多級模糊綜合評判的軍事運輸績效評價

摘要：軍事運輸是軍事斗爭和后勤保障工作的基礎，在整個軍事物流活動中處于核心地位，其績效正確的評價對軍事運輸發展有重要意義。針對軍事運輸績效評價體系尚未完善，立足軍事運輸客觀實際，分析了軍事運輸績效評價原則，構建了評價指標體系，并運用FAHP方法建立了多級模糊綜合評價模型，最后應用實例說明了評價（模型）過程的可行性和可靠性。

關鍵詞：軍事物流；軍事運輸；績效評價；模糊層次分析法

中圖分類號：E075文獻標識碼：A文章編號：1002-3100(2008)04-0103-03

Abstract: This paper， which focuses on the purpose of evaluating military transportation performance closely， analyses how to evaluate military transportation and constructs a system for evaluation index and establishes a model of multiple fuzzy comprehensive evaluation using a method called FAHP. At last， it clarifies the dependence and feasibility of the evaluating model by practical example.

Key words: military logistics; military transportation; performance evaluation; FAHP

軍事運輸是軍事斗爭和后勤保障工作的基礎，在整個軍事物流活動中處于核心地位。軍事運輸解決了軍事物資供應者和需求者之間的場所分離，在軍事物流活動中占直接耗費活勞動和物化勞動所產生的總成本的44%，是軍事物流的中心活動[1]。軍事運輸績效是指組織軍事物流過程中軍事運輸工作的業績與成效，既包含著軍事運輸生成的軍事效能與經濟效益，也概括了軍事運輸過程中人員、裝備、技術、管理等各個要素的效用，是軍事運輸發展水平的標志。沒有衡量，就沒有提高。目前軍事運輸績效尚未形成一套全面、客觀、科學的評價體系。本文研究了軍事運輸績效的多級模糊評價方法，對完善軍事物流績效科學評價體系作出了有益的探討。

1軍事運輸績效評價的基本原則

軍事運輸績效評價的目的是全面檢驗上一階段軍事運輸的工作成效，以求優化利用軍事運輸資源，降低運輸成本，提高軍事運輸經濟效益和保障效能。軍事運輸活動范圍大，涉及因素多，而績效的表現形態復雜，無疑給績效評價工作造成了很大的難度。因此，要正確評價軍事運輸績效，必須遵循以下基本原則：

1.1軍事性原則

軍事性原則是指軍事運輸績效的評價應以軍事效能為第一基準。隨著聯勤體制改革的深入，軍用物資保障的品種將逐漸增多，數量將逐漸增大，部隊用戶個性化需求逐漸明顯。軍隊運輸部門作為擔負軍用物資運輸保障任務的軍事集團，應該以能否及時滿足部隊用戶的需求作為衡量軍事運輸績效的首要標準；同時，軍隊運輸部門作為特殊的經濟實體，要在確保軍事效能的前提下追求經濟效益最大化，實現軍事運輸資源的合理配置。

1.2系統性原則

系統性原則就是軍事運輸績效評價要從整體上考慮軍事運輸績效構成的所有要素。軍事運輸活動由許多環節或過程組成，它會受到來自組織計劃、人力、財力、物力、信息、環境等因素及其組合效果的制約。各個因素功效結構紛繁復雜，對軍事運輸績效中的影響力也頗有不同。因此進行軍事運輸績效評價既要全面考察，又要區分主次，必須系統地考究各因素在評價中的比重，全面選取代表性因素進行評價，以保證評價的全面性和可信度。

1.3發展性原則

發展性原則是指軍事運輸績效的評價應該著眼于未來發展，不能只注重短期效益。軍事運輸績效評價指標體系要具有一定的柔性，能對軍隊運輸部門的未來發展起到推動和指引方向的作用。隨著科技的突飛猛進和軍隊信息化的全面推進，在軍事運輸流程中無形要素所占比重日益增大，軍用物資運輸保障過程中的軍用物資運輸方式選擇、路徑決策優化、信息交互管理、運力綜合管控等因素在軍事運輸績效評價中發揮著越來越重要的作用。

1.4可操作性原則

可操作性原則就是軍事運輸績效評價方法必須方便軍事運輸部門實施運用。軍事運輸績效評價的指標要簡要，各項指標盡量含義清晰，簡單規范，操作簡便，同時，能夠符合軍事運輸活動的實際情況，并與現有統計資料、財務報表兼容，以提高實際評價的可操作性和整個績效評價的效率。

2軍事運輸績效評價指標體系

遵循軍事運輸績效評價的基本原則和軍事運輸的客觀實際，本文將評價內容分為運輸效率、運輸安全、運輸質量、運輸管理、運輸消耗五個部分，構建指標體系如圖1所示：

3軍事運輸績效綜合評價過程

3.1指標權重確定方法

層次分析法（AHP）是一種經典的指標權重確定方法，但其判斷矩陣一致性問題不便于計算機處理，為此，本文將AHP中構造判斷矩陣改進為構造模糊一致判斷矩陣，即采用模糊層次分析法（FAHP）[4]。

由最大隸屬度原則，得到該部軍事運輸績效評價成績為良好。由各指標評判可見，該部在裝備維護、信息安全、交通安全、運輸貨物管理等方面績效較高，但載重率利用、平均運時、信息化建設、資源調配管理等方面需要努力改進，這與該部傳統管控能力強，裝備自動化程度較低，信息化管理水平比較落后相符。評價結果也與上級主管部門對該部2005年度運輸工作評定相一致。

5結論

本文緊密聯系軍事運輸績效評價實際，分析了軍事運輸績效評價的原則，盡可能地將評價指標體系與運輸統計數據進行融合，并對經典層次分析法進行了改進，從而提高了評價的可操作性；在模糊評判中模型選取了M?誗，+算子，有效地保證了評價內容的完整性，實例評價結果分析與部隊運輸績效相一致，表明了該評價方法具有較高的可行性和可靠性。

參考文獻：

[1] 王豐，姜大立，彭亮. 軍事物流學[M]. 北京：中國物資出版社，2003.

[2] 陳兆仁，鮑平鑫. 軍事運輸學[M]. 北京：解放軍出版社，2001.

[3] 杜棟，龐慶華. 現代綜合評價方法與案例精選[M]. 北京：清華大學出版社，2005.

[4] 高虹霓，楊建軍，曹澤陽. 基于模糊AHP的道路選優評價方法研究[J]. 空軍工程大學學報，2001(4):82-84.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。