成都園林拆遷下的“名花劫”

在沒有看到相關(guān)合法征地手續(xù)、沒有得到協(xié)議補(bǔ)償?shù)那闆r下，黃明中承包租用土地上的銀杏、金桂、天竺桂、紫薇等數(shù)千株名貴花木就被完全毀壞掉了。

7個(gè)多月過去了，當(dāng)初的承包地上一座綜合樓已經(jīng)拔地而起，他卻依然為自己被毀的花木四處奔走，索賠無門。

究竟是誰要了名貴花木的命？又該誰為花木之死負(fù)責(zé)？黃明中像皮球一樣從成都市溫江區(qū)萬春鎮(zhèn)政府、萬春鎮(zhèn)衛(wèi)生院、再到征用土地的開發(fā)商，被踢了數(shù)個(gè)來回，依然難以得到答案。

花木之死

2007年5月24日上午，成都市溫江區(qū)萬春鎮(zhèn)七里村二社，黃明中的花木園里，來了一群村民，他們帶著砍刀，強(qiáng)行砍伐了180余株大桂花、天竺桂、紫薇等名貴植物，還毀壞了他建在園中的數(shù)間房屋。為了拍下這一行徑，花木園中的員工拿出了自己的攝像機(jī)，結(jié)果，也被搶奪毀壞。一次性造成損失達(dá)33萬元之多。當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬雒娓深A(yù)才制止了沖突的進(jìn)一步發(fā)展。

據(jù)說，這些人就是七里村二社的村民。究竟是什么原因引發(fā)了村民的集體行動(dòng)？

萬春鎮(zhèn)黨政辦的蔡主任事后解釋說：“郫縣園林綠化有限公司（黃明中個(gè)人注冊(cè)的公司）租用七里村二社的土地培植花木，這宗地要用于修建萬春鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。2007年4月下旬就叫企業(yè)搬遷，根據(jù)溫江區(qū)政府2002年72號(hào)文件規(guī)定，花木園林的搬遷費(fèi)是3000元～6000元/畝，但是，企業(yè)提出要近10萬元/畝。又不是買他的花木，只是搬遷費(fèi)，哪有那么高嘛？企業(yè)不搬遷，村民就不能辦理社保，所以就有了這場(chǎng)沖突。”

而據(jù)知情者透露，當(dāng)時(shí)去實(shí)施“暴力”行為的村民，每人得到了100元的工資，并不是自發(fā)的行為，而是受人雇傭。村民的行為和“要社保”究竟有怎樣的關(guān)系？沒有人可以說清楚。

2007年7月17日，萬春鎮(zhèn)將該園林公司的10畝苗圃用近3米高的圍墻強(qiáng)行圈了起來。從此，黃明中和自己的員工就再也無法進(jìn)入自己的花木園。

9月10日，里邊所剩的近7000株名貴花木被全部毀掉。（近7000株是七里村單方面做出的財(cái)產(chǎn)公證結(jié)論，黃明中說應(yīng)該在近9000株。）

索賠無門

2007年11月13日下午，萬春鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)鄢光中，在對(duì)介入該案件的北京澤天律師事務(wù)所的郭京克律師的談話中，公開承認(rèn)，具體實(shí)施這次園林拆遷任務(wù)的單位就是萬春鎮(zhèn)政府。

而在實(shí)施整個(gè)拆遷的過程中，萬春鎮(zhèn)政府并沒有向當(dāng)事人出示過相關(guān)合法手續(xù)。鄢光中解釋：“正確的拆遷主體是國(guó)土局，實(shí)施的是鎮(zhèn)政府，所有的相關(guān)手續(xù)在衛(wèi)生局，我們沒有。”

花木已死，責(zé)任難究，黃明中究竟該向誰索賠？他是不是在漫天要價(jià)？

黃明中說，公司是2001年9月4日與萬春鎮(zhèn)七里村簽訂的《土地轉(zhuǎn)包承包協(xié)議》，租了23.33畝土地用于栽植花木。當(dāng)時(shí)，鎮(zhèn)、村、社都在協(xié)議上蓋了章，村民也簽字同意，協(xié)議上約定承包期為15年，即從2001年9月4日起至2016年9月4日終止。在承包期間，甲方（萬春鎮(zhèn)七里村）若要終止合同，應(yīng)該提前6個(gè)月通知乙方（郫縣園林綠化有限公司）；若國(guó)家建設(shè)需要征用此地，則按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理，服從國(guó)家建設(shè)的需要，苗木搬遷、移栽按照國(guó)家園林有關(guān)計(jì)費(fèi)條例的規(guī)定執(zhí)行。這次，只給了一個(gè)月就讓搬遷，也沒有出示過相關(guān)征地手續(xù)。

他說，公司是根據(jù)《四川省建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)定額》手冊(cè)里的園林綠化工程項(xiàng)目中規(guī)定的花木起挖、包扎、栽植等環(huán)節(jié)人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算苗木搬遷、移栽費(fèi)，并沒有將花木本身的價(jià)格及運(yùn)費(fèi)包含在內(nèi)。公司提供給拆遷辦的苗圃移栽價(jià)格表有林木的名稱、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)，一目了然。完全是按國(guó)家規(guī)定計(jì)算的，并不是信口開河，漫天要價(jià)。這樣的計(jì)算方法也是和協(xié)議的約定相一致。如果只按溫江區(qū)72號(hào)文件規(guī)定，每畝補(bǔ)償6000元，公司這10畝園林，還不夠運(yùn)費(fèi)！按省里規(guī)定，搬遷費(fèi)應(yīng)該在92萬元，這還是參照2004年的園林設(shè)計(jì)定額的人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果按照2007年的人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還應(yīng)該上浮50%。

另外，當(dāng)時(shí)正是夏季，是不適宜移植花木的季節(jié)，如果強(qiáng)行移植，勢(shì)必造成大量花木死亡，這種移植損失，公司還沒有計(jì)算在內(nèi)。

除了花木價(jià)格的爭(zhēng)議之外，如今，花木被毀，當(dāng)初園林中花木數(shù)量和被公證的財(cái)產(chǎn)的結(jié)論也成為雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

七里村村委會(huì)曾單方面做出一份對(duì)黃明中園林中財(cái)產(chǎn)的公證結(jié)論，這也使此份公證被蒙上了“不公正”的陰影。

政府無信？

據(jù)黃明中講，當(dāng)初，他到七里村投資搞園林基地，是在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的大力號(hào)召下進(jìn)行的，那時(shí)侯，為了鼓勵(lì)他投資，政府還提供了許多優(yōu)惠的政策。如今，政府的做法，使他感到很無奈，也很寒心。

開發(fā)商要開發(fā)房產(chǎn)，萬春鎮(zhèn)政府就把原本修得不錯(cuò)的鎮(zhèn)衛(wèi)生院推倒了，之后，又決定在七里村重建。

2007年2月26日，溫江區(qū)委召開“萬春優(yōu)先發(fā)展重點(diǎn)鎮(zhèn)專題會(huì)議”，會(huì)議決定萬春鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院用地采用劃撥方式解決；拆遷經(jīng)費(fèi)和建設(shè)資金由區(qū)財(cái)政解決。4月18日，溫江區(qū)政府召開專題會(huì)議，決定區(qū)財(cái)政于4月23日前撥款200萬元啟動(dòng)拆遷工作，指定萬春鎮(zhèn)要在5月12日前完成拆遷，拆遷完成后，由國(guó)土局辦理劃撥手續(xù)，區(qū)衛(wèi)生局要在5月中旬前動(dòng)工建設(shè)。

萬春鎮(zhèn)在上級(jí)的會(huì)議和文件精神指引下，使得拆遷變得合法化，但卻無視先前的合同約定，將合同約定的一方當(dāng)事人置于局外。

2007年12月13日，在萬春鎮(zhèn)政府，記者找到了當(dāng)初負(fù)責(zé)拆遷工作的鄢副鎮(zhèn)長(zhǎng)，他說現(xiàn)在這塊兒的工作已經(jīng)移交給街辦副主任巨茂良管。

巨副主任說，他是7月以后才接手的工作，對(duì)于5月24日發(fā)生在七里村的園林被毀事件不清楚，沒辦法講。他還說，因?yàn)樯婕暗降慕?jīng)濟(jì)糾紛數(shù)額較大，又有當(dāng)?shù)卮迕竦募w行為，應(yīng)該找派出所和法院去解決。

而當(dāng)?shù)嘏沙鏊两駴]有對(duì)5月24日實(shí)施“暴力”毀樹的人員采取措施，只說仍在調(diào)查中。

12月17日夜，黃明中打電話說，自己在郫縣的園林基地恐又要遭遇同樣的厄運(yùn)。同樣是在當(dāng)?shù)卣猩桃Y號(hào)召下做出的投資，同樣蓋有鎮(zhèn)政府的公章，同樣根據(jù)合同協(xié)議，而不到合同約定自然終止時(shí)間，這個(gè)園林基地也面臨著無法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議就被限期拆遷的威脅。