公共產(chǎn)品純政府型供給模式：必要性解析

摘要：公共產(chǎn)品純政府型供給模式作為由政府獨(dú)家包攬公共產(chǎn)品提供和生產(chǎn)的一種具有一定典型性之公共產(chǎn)品供給的標(biāo)準(zhǔn)式樣，不應(yīng)當(dāng)被簡(jiǎn)單地摒棄和用市場(chǎng)型供給模式取而代之。事實(shí)上，公共產(chǎn)品供給中的市場(chǎng)失靈、個(gè)人自主供給的困境以及政府自身的特性均彰顯出純政府型供給模式存在之必要性，因而即使在市場(chǎng)型供給模式居于主導(dǎo)地位的時(shí)候，也不應(yīng)完全忽視甚或全盤(pán)否定純政府型供給模式的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：純政府型供給模式；必要性；解析

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2008)06-0049-06

從主體結(jié)構(gòu)角度分類，公共產(chǎn)品供給模式包括純政府型供給模式、市場(chǎng)型供給模式、志愿型供給模式和自主型供給模式。就公共產(chǎn)品純政府型供給模式而言，它是與國(guó)家和政府相伴而生的，因?yàn)樽詮挠辛藝?guó)家和政府，就需要政府在維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的同時(shí)，履行一定的社會(huì)職能，而在政府所履行的社會(huì)職能中，國(guó)防、安全等都屬于公共產(chǎn)品。然而，英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和新西蘭等國(guó)在20世紀(jì)70年代末興起的政府再造運(yùn)動(dòng)中，廣泛將市場(chǎng)價(jià)值、市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)技能和市場(chǎng)主體引入公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域，借助市場(chǎng)資源來(lái)提供和(或)生產(chǎn)公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品市場(chǎng)型供給模式獲得了復(fù)興并大行其道，大有完全取代純政府型供給模式之勢(shì)。不過(guò)，公共產(chǎn)品市場(chǎng)型供給模式并沒(méi)有造就一個(gè)市場(chǎng)神話，而是存在著尋租行為、契約失靈、公共產(chǎn)品閑置、供給不足以及質(zhì)量低下等一系列問(wèn)題。本文無(wú)意于對(duì)市場(chǎng)型供給模式加以徹底反思，而只是希冀藉助相關(guān)分析工具從公共產(chǎn)品供給中的市場(chǎng)失靈、個(gè)人自主供給的困境以及政府自身的特性三大方面來(lái)論證純政府型供給模式存在之必要性，進(jìn)而為該模式的盲目批評(píng)者提供一副清醒劑。

一、公共產(chǎn)品純政府型供給模式：概念厘定

概念是分析問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)，“概念引導(dǎo)我們探索”。如果我們對(duì)概念理解得不正確，那么最后很可能危險(xiǎn)地放棄了真正對(duì)我們有益的東西，而得到了對(duì)我們有害的東西。鑒于此，在探討公共產(chǎn)品純政府型供給模式的必要性之前，筆者首先需對(duì)該模式的概念加以厘定。為了厘清公共產(chǎn)品純政府型供給模式的概念，有必要首先明確“政府”、“供給”和“模式”的概念。

顯而易見(jiàn)，純政府意指單純依靠政府。那么何謂政府呢?一般來(lái)說(shuō)，“政府”概念在不同層次上使用時(shí)，其含義很不相同，但總括起來(lái)，人們通常在以下幾個(gè)意義上使用“政府”概念：(1)指制定規(guī)則、為居民提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，這是最廣義的政府。(2)治理國(guó)家或社區(qū)的政治機(jī)構(gòu)，這是次廣義的政府。(3)泛指一切國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)。國(guó)家的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和其他一切公共機(jī)關(guān)，都統(tǒng)稱之為政府，這是廣義的政府。(4)指一個(gè)國(guó)家的中央和地方行政機(jī)關(guān)。這是狹義的政府。(5)指中央行政機(jī)關(guān)的核心部分，即內(nèi)閣及各部，這是最狹義的政府。筆者在本文中是在廣義和狹義的層次上使用“政府”這一術(shù)語(yǔ)的。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供給的英文詞匯是supply，它通常被用來(lái)指在某一特定時(shí)期內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者在一定價(jià)格條件下愿意并可能出售的產(chǎn)品量，其中包括新提供的商品和已有的存貨。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，影響商品供給的因素主要有廠商的目標(biāo)、商品本身的價(jià)格、其他商品的價(jià)格、生產(chǎn)技術(shù)的變動(dòng)、生產(chǎn)要素的變動(dòng)、政府的政策以及廠商對(duì)未來(lái)的預(yù)期。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)供給概念的這種理解存在著一個(gè)誤區(qū)，那就是將供給與供給的數(shù)量等同了起來(lái)。在公共產(chǎn)品供給(supply)問(wèn)題的研究中，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)提供(provision)和生產(chǎn)(pro-duction)做出了嚴(yán)格的區(qū)分。提供一般是指對(duì)公共產(chǎn)品供給的種類、數(shù)量、質(zhì)量、優(yōu)先次序等做出決策，并安排和監(jiān)督生產(chǎn)，而生產(chǎn)則是指把投入轉(zhuǎn)換成產(chǎn)出。提供公共產(chǎn)品的組織未必要直接地親自生產(chǎn)。這樣一來(lái)，公共產(chǎn)品供給從過(guò)程上就可以劃分為兩個(gè)部分：公共產(chǎn)品的提供和公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，供給(supply)也就必然包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：提供(provision)和生產(chǎn)(produc-tion)。當(dāng)然，在特定的供給模式中，某一供給主體可能只提供而不生產(chǎn)或只生產(chǎn)而不提供，此時(shí)，供給也就或等同于提供，或等同于生產(chǎn)。

模式一般指可以作為范本、模本、變本的式樣。作為術(shù)語(yǔ)時(shí)，在不同學(xué)科中有著不同的涵義。在社會(huì)學(xué)中，是研究自然現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象的理論圖式和解釋方案，同時(shí)也是一種思想體系和思維方式。它是用來(lái)概括和說(shuō)明事物的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)演變的主觀理性形式。費(fèi)孝通先生曾將模式理解為發(fā)展模式，即“在一定的地區(qū)、一定歷史條件下，具有特色的發(fā)展的路子”。費(fèi)孝通是在對(duì)蘇南農(nóng)村和溫州農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)考察基礎(chǔ)上提出了“模式”這個(gè)概念的，并從這些地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出諸如“蘇南模式”、“溫州模式”、“珠江模式”等農(nóng)村發(fā)展模式。從這一定義中，可以總結(jié)出模式所包括的基本構(gòu)成要素：(1)地域；(2)歷史與文化傳統(tǒng)；(3)發(fā)展路徑；(4)特色。其中，地域即指一定地區(qū)的自然條件和生態(tài)環(huán)境，如地理位置、地形、氣候等；歷史文化傳統(tǒng)是指一定地域內(nèi)文化環(huán)境和知識(shí)傳統(tǒng)；發(fā)展路徑就是居民在尋求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所選擇的路子和行動(dòng)策略；特色就是發(fā)展路徑所具有的地方性特質(zhì)，或所具有的鮮明特征。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“模式”做了如下解釋：某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式。

綜上所述，筆者在本文中對(duì)公共產(chǎn)品純政府型供給模式嘗試著做如下界定：所謂公共產(chǎn)品純政府型供給模式，是指由政府獨(dú)家包攬公共產(chǎn)品提供和生產(chǎn)的一種具有一定典型性之公共產(chǎn)品供給的標(biāo)準(zhǔn)式樣。具體地看，該概念可以從三個(gè)角度來(lái)理解：(1)從主體結(jié)構(gòu)角度看，公共產(chǎn)品純政府型供給模式意味著只有政府一個(gè)供給主體。埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)于1997年在《公共經(jīng)濟(jì)的比較研究》一文中將公共產(chǎn)品純政府型供給理論稱為單中心理論。單中心理論意味著供給什么公共產(chǎn)品、供給多少、怎樣供給等都由政府這個(gè)單一的權(quán)力中心來(lái)決定。(2)從過(guò)程角度看，在公共產(chǎn)品純政府型供給模式中，政府采用壟斷方式包攬了公共產(chǎn)品提供和生產(chǎn)的全部環(huán)節(jié)，亦即政府不僅負(fù)責(zé)資金的投入，而且從事具體生產(chǎn)。政府生產(chǎn)形式包括兩種類型：一是政府機(jī)構(gòu)及其雇員生產(chǎn)的公共產(chǎn)品；二是政府的企業(yè)及其雇員生產(chǎn)的公共產(chǎn)品，如立法、國(guó)防、警察服務(wù)、司法服務(wù)、行政管理、軍隊(duì)給養(yǎng)、基礎(chǔ)科研、外交關(guān)系等純公共產(chǎn)品經(jīng)常完全由政府負(fù)責(zé)提供和生產(chǎn)。(3)從政府生產(chǎn)的具體方式角度看，主要包括政府服務(wù)、政府出售和政府間協(xié)議。政府服務(wù)意味著完全由政府來(lái)供給公共產(chǎn)品，政府同時(shí)扮演了安排者和生產(chǎn)者的角色。政府出售是指人們從政府機(jī)構(gòu)那里購(gòu)買公共產(chǎn)品。政府間協(xié)議強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)政府將公共產(chǎn)品交予其他政府提供，并向它付費(fèi)。

二、公共產(chǎn)品供給中的市場(chǎng)失靈：純政府型供給模式存在之根本理由

從總體上看，市場(chǎng)失靈的存在可以被認(rèn)定為公共產(chǎn)品純政府型供給模式存在的根本理由。何謂市場(chǎng)失靈?自從弗朗西斯·M·巴托(F·M·Bator)在《市場(chǎng)失靈的分析》(載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》1958年8月第3期)一文中提出“市場(chǎng)失靈”以來(lái)，該術(shù)語(yǔ)便被廣泛承認(rèn)和使用。即使是非常推崇自由市場(chǎng)機(jī)制的弗里德曼(Mihon Friedman)也坦言：“某些東西市場(chǎng)無(wú)能為力，所以需要避開(kāi)市場(chǎng)。例如，市場(chǎng)不能提供國(guó)防。”那么何謂市場(chǎng)失靈?一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)失靈是指由于內(nèi)在功能性缺陷和外部條件缺陷引起的市場(chǎng)機(jī)制在資源配置的某些領(lǐng)域運(yùn)作不靈。內(nèi)在功能性缺陷主要表現(xiàn)在市場(chǎng)機(jī)制作用的自發(fā)性、盲目性和滯后性，外部條件缺陷主要是指市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮最佳功能所要求的若干市場(chǎng)條件在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中往往不具備或不完全或不充分。在市場(chǎng)失靈的類型問(wèn)題上，查爾斯·沃爾夫(Charles Wolf)將其劃分為外部性與公共產(chǎn)品、報(bào)酬遞增、市場(chǎng)不完全和分配上的平等四種。公共產(chǎn)品供給中的市場(chǎng)失靈主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是具有非排他性屬性的公共產(chǎn)品無(wú)法排除“逃票乘車”行為，導(dǎo)致私營(yíng)部門(mén)不愿供給；二是具有排他性屬性的公共產(chǎn)品由私營(yíng)部門(mén)供給將導(dǎo)致資源配置的低效率。

供給公共產(chǎn)品必然要花費(fèi)成本，這些成本應(yīng)該由受益者共同負(fù)擔(dān)，但是具有非排他性屬性的公共產(chǎn)品被生產(chǎn)出來(lái)以后，又根本無(wú)法排除不負(fù)擔(dān)成本的人對(duì)其進(jìn)行消費(fèi)。這樣就出現(xiàn)了“逃票乘車”問(wèn)題。當(dāng)想讓別人為公共產(chǎn)品的供給承擔(dān)成本而自己免費(fèi)享用的人在數(shù)量上增加到一定比例時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致以贏利為目的的私營(yíng)部門(mén)供給公共產(chǎn)品所花費(fèi)的成本無(wú)法得到補(bǔ)償。此時(shí)非但無(wú)法贏利反而要賠本，因而私營(yíng)部門(mén)就沒(méi)有任何積極性去供給該類公共產(chǎn)品。拉本德拉·賈(Raghben-dra·Jha)的研究表明，林達(dá)爾、威克塞爾、格羅夫斯、洛布、利亞德克拉克以及維克里等人分別嘗試著提出解決“逃票乘車”問(wèn)題的方法，但都沒(méi)有給出令人信服的答案。因此，公共選擇理論產(chǎn)生前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大都認(rèn)為，公共產(chǎn)品的供給主體只能完全是政府，即政府通過(guò)稅收強(qiáng)制性地獲得公共產(chǎn)品的供給費(fèi)用，從而迫使公眾為公共產(chǎn)品生產(chǎn)做出貢獻(xiàn)，然后再生產(chǎn)一定的公共產(chǎn)品，以滿足公眾的需求。

從理論上說(shuō)，具有排他性屬性的公共產(chǎn)品由私營(yíng)部門(mén)供給是可能的，但其后果是，將引發(fā)資源配置的低效率。一方面，由私人提供該類公共產(chǎn)品，有可能導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足。由于可收費(fèi)產(chǎn)品的消費(fèi)具有排他性，如由私人來(lái)提供，公共產(chǎn)品將決定于他個(gè)人的邊際收益與邊際成本的均衡點(diǎn)，而不管其他人對(duì)這種產(chǎn)品的需求如何。這樣一來(lái)，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)這種公共產(chǎn)品的供給量就會(huì)太少。簡(jiǎn)言之，可收費(fèi)產(chǎn)品雖然因其具有的排他性屬性而可以在自由市場(chǎng)上由私營(yíng)部門(mén)來(lái)提供，但如果完全由私營(yíng)部門(mén)遵循市場(chǎng)自由選擇原則來(lái)提供，那么相對(duì)于消費(fèi)者的需求來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上的可收費(fèi)產(chǎn)品就會(huì)出現(xiàn)供給不足。另一方面從效率角度看，通過(guò)價(jià)格來(lái)控制該類公共產(chǎn)品的使用也許是不理想的。收費(fèi)的效果取決于需求條件和能夠向一個(gè)新增加者提供公共產(chǎn)品的條件。如果需求高度無(wú)彈性，則定價(jià)對(duì)于使用幾乎沒(méi)有影響。在極端情況下，如果需求完全沒(méi)有彈性，則對(duì)該類公共產(chǎn)品不收費(fèi)也不會(huì)有效率的損失。但是，如果完全由私營(yíng)部門(mén)來(lái)供給該類公共產(chǎn)品，那么私營(yíng)部門(mén)必然會(huì)向消費(fèi)這類公共產(chǎn)品的公眾進(jìn)行收費(fèi)。由于消費(fèi)者對(duì)可收費(fèi)產(chǎn)品的需求受到其收入水平的制約，收入較低者很可能無(wú)法獲得他(她)想要的產(chǎn)品。這樣就會(huì)導(dǎo)致一部分人放棄對(duì)其的消費(fèi)或者尋找替代品，從而出現(xiàn)公共產(chǎn)品閑置的局面。因此，可收費(fèi)產(chǎn)品亦無(wú)法像私人產(chǎn)品那樣完全由私營(yíng)部門(mén)來(lái)提供。

基于上述理由，在公共選擇理論產(chǎn)生之前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域中，政府往往被作為公共產(chǎn)品的唯一供給主體，即只能由政府通過(guò)非市場(chǎng)的方式生產(chǎn)和提供。關(guān)于這一點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被經(jīng)濟(jì)學(xué)家反復(fù)論述的就是“燈塔問(wèn)題”。1932年，庇古(Pigou)在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第四版)中從私人與社會(huì)成本(或收益)差異的角度初步分析了“燈塔問(wèn)題”。庇古(Pigou)認(rèn)為，由于在技術(shù)上難以對(duì)使用燈塔的船只收取費(fèi)用，所以倘若燈塔由私人來(lái)經(jīng)營(yíng)的話，那么私人的收益在邊際上必然要小于燈塔給社會(huì)帶來(lái)的收益。到了1848年，約翰·穆勒(John Mill)系統(tǒng)地分析了導(dǎo)航燈塔必須由政府建造的原因。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中寫(xiě)道：“確保航行安全的燈塔、浮標(biāo)等設(shè)施，也應(yīng)該由政府來(lái)建立和維護(hù)，因?yàn)殡m然船舶在海上航行時(shí)受益于燈塔，卻不可能讓船舶在每次使用燈塔時(shí)支付受益費(fèi)，所以誰(shuí)也不會(huì)出于個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)建立燈塔，除非國(guó)家強(qiáng)制課稅，用稅款報(bào)償建立燈塔的人。”保羅·A·薩繆爾森(Samuelson)在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中進(jìn)一步論證了導(dǎo)航燈塔由政府提供的必要性。他論證道：“這里有一個(gè)典型的例子說(shuō)明由政府機(jī)構(gòu)提供的一種公共產(chǎn)品：燈塔。燈塔使生命和貨運(yùn)安全。但是守塔人不能伸出手去向航船收取費(fèi)用；或者即使能夠的話，對(duì)使用他們服務(wù)的船只強(qiáng)制實(shí)行一種經(jīng)濟(jì)懲罰，也不符合有效率的社會(huì)目標(biāo)。燈塔的光能夠以完整的形式最有效率地提供出來(lái)，因?yàn)榫?00只船附近有礁石的費(fèi)用并不多于警告一只船的費(fèi)用。這里存在著一種正數(shù)值的外部效果，一種私人的和社會(huì)的利益的差異。哲學(xué)家和政治家總是認(rèn)識(shí)到政府提供這類公共產(chǎn)品的必要j生。”薩繆爾森的論述可以看出，他亦認(rèn)為對(duì)燈塔進(jìn)行收費(fèi)在技術(shù)上是不可行的，哪怕在技術(shù)上具有可行性，但在經(jīng)濟(jì)上也是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

三、個(gè)人自主供給的困境：純政府型供給模式存在之經(jīng)典論據(jù)

公共產(chǎn)品個(gè)人自主供給的困境同樣為公共產(chǎn)品純政府型供給模式提供了學(xué)理依據(jù)。“公地悲劇”、“囚徒困境”和“集體行動(dòng)的邏輯”時(shí)常成為這方面的經(jīng)典論據(jù)。自從英國(guó)生物學(xué)家哈丁(Garrett Hardin)在《科學(xué)》雜志上發(fā)表那篇著名論文以來(lái)，“公地悲劇”就成為了一種象征，即任何時(shí)候只要有許多人共同使用一種稀缺資源，便會(huì)發(fā)生環(huán)境的退化。實(shí)際上，哈丁并非最早注意到公地悲劇的人。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德(Aristotle)就一針見(jiàn)血地指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物。”1833年，威廉·福斯特·里傲德(W.F·Lloyd)提出了公地理論，強(qiáng)調(diào)公共財(cái)產(chǎn)會(huì)被不顧后果地使用。1954年，H·斯考特·戈登(H.S·Gordon)在《漁業(yè)：公共財(cái)產(chǎn)研究的經(jīng)濟(jì)理論》一文中指出，屬于所有人的財(cái)產(chǎn)就是不屬于任何人的財(cái)產(chǎn)，這句保守主義的格言在一定程度上是真實(shí)的。所有人都可以自由得到的財(cái)富將得不到任何人的珍惜。

“囚徒困境”(prisoners’dilemma)則是由梅里爾·弗拉德(M.M.Flood)和梅爾文·德里舍(M.Dresher)首先提出，并被阿爾伯特·圖克(A.W.Tucker)加以完善的博弈論模型之一。“囚徒困境”模型的基本內(nèi)容是：兩名嫌疑犯被帶到拘留所，分別看管。地方檢察官確信他們犯有某項(xiàng)罪，但他沒(méi)有足夠的證據(jù)在審判中證明他們有罪。他分別告訴這兩名囚犯他們面臨的兩個(gè)選擇：承認(rèn)有罪或不承認(rèn)有罪。如果兩名囚犯都不認(rèn)罪，地方檢察官將編造一些非常小的罪名如偷竊或非法持有武器并控告他們，他們將會(huì)受到坐牢1年的輕微處罰；如果兩人都承認(rèn)了，就會(huì)被起訴，但檢察官會(huì)建議不給他們最嚴(yán)厲的懲罰，他們此時(shí)將各坐牢8年；但是如果一人承認(rèn)，另一人不承認(rèn)，承認(rèn)的會(huì)因此受到寬大處理，將坐牢3個(gè)月，而不承認(rèn)的則會(huì)加重罪名，將坐牢10年。該模型所描述的是無(wú)法交流信息的對(duì)局人之間出于個(gè)人理性考慮所進(jìn)行的選擇常常難以達(dá)成雙方整體利益最大化這一悖論。這一悖論存在的根源是：(1)每個(gè)對(duì)局人都只從利己主義原則出發(fā)；(2)對(duì)局人彼此間缺乏信任，擔(dān)心對(duì)方做出于己不利的選擇，那么己方此時(shí)倘若做出利他的選擇，必然是不符合利己主義原則的。“囚徒困境”模型表明，雖然公共產(chǎn)品的個(gè)人供給能夠使雙方都獲得更大利益，但理性的個(gè)人仍然會(huì)選擇不提供公共產(chǎn)品。前述模型只描述了對(duì)局雙方之間進(jìn)行一次博弈的情況。假如博弈是連續(xù)多次進(jìn)行的，是否能促成雙方的合作呢?這一問(wèn)題要細(xì)分為兩種情況來(lái)回答。如果博弈是無(wú)限連續(xù)進(jìn)行的即進(jìn)行“超級(jí)博弈”(super game)或者雙方不知道其何時(shí)終止，那么由于雙方作為理性的對(duì)局人，采取的是針?shù)h相對(duì)的策略，即一方采用不合作策略時(shí)必然導(dǎo)致另一方在下一次博弈中立即采取不合作策略進(jìn)行報(bào)復(fù)，加之每次所選擇的策略都會(huì)受到下次策略的約束，因而只有合作才是最優(yōu)策略，這樣就避免了囚徒困境的局面。但是，“即使是無(wú)限連續(xù)的對(duì)策，如果參與對(duì)策成員增加而構(gòu)成多人對(duì)策，同樣會(huì)陷入互相掠奪的囚犯兩難困境結(jié)局中”，因?yàn)楫?dāng)“人數(shù)眾多時(shí)，少數(shù)人采取非合作博弈對(duì)其他人的影響很小而不被察覺(jué)，或者雖已察覺(jué)但采取合作懲罰的成本太高”。如果博弈連續(xù)進(jìn)行的次數(shù)有限而且雙方知道其在哪一次結(jié)束，那么從利己主義原則出發(fā)的對(duì)局人必然在最后一次博弈中采用不合作策略，因?yàn)椴粫?huì)再有下一次博弈策略作為制約機(jī)制了。由于最后一次博弈的策略選擇已經(jīng)確定和為彼此確知，并且必然是不合作策略，所以其非但對(duì)倒數(shù)第二次的策略選擇不具有約束力，反而起到負(fù)面影響，導(dǎo)致對(duì)局雙方在倒數(shù)第二次也選擇不合作策略。以此類推，雙方每次必然都選擇不合作策略，結(jié)果仍然陷入囚徒困境之中。簡(jiǎn)言之，“各種實(shí)驗(yàn)性研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，囚徒困境博弈中合作解的出現(xiàn)，取決于參與者的人數(shù)、博弈的次數(shù)，以及相對(duì)于非合作結(jié)局的損失和成功地實(shí)施非合作策略的得益而言采取合作策略的得益之大小”。

曼瑟爾·奧爾森(Mancur Olson)在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中，對(duì)促使個(gè)人追求集體利益的困難性做了一個(gè)與囚徒困境博弈密切相關(guān)的考察，對(duì)集團(tuán)理論中“具有共同利益的個(gè)人會(huì)自愿地為促進(jìn)他們的共同利益而行動(dòng)”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，由于在一個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)的集團(tuán)收益具有公共性特質(zhì)，也就是說(shuō)，不管集團(tuán)中任何成員是否為之付出了成本，他都能共同且均等地分享它，因此集團(tuán)中每個(gè)成員都想搭便車而坐享其成。除非集團(tuán)中成員數(shù)量很少，或者存在強(qiáng)制或其他特殊手段以促使個(gè)人按照共同利益行事，理性地追求私人利益的個(gè)體不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。有鑒于此，政府對(duì)公共產(chǎn)品供給的強(qiáng)制性干預(yù)就成為無(wú)奈而必須的選擇。

概言之，上述三個(gè)理論模型表明，在公共產(chǎn)品尤其是具有非排他性屬性的公共產(chǎn)品供給過(guò)程中，沒(méi)有政府的自主狀態(tài)必然是一種霍布斯式的自然狀態(tài)為了擺脫這一狀態(tài)，就需要政府進(jìn)行公共產(chǎn)品的強(qiáng)制性供給。

四、政府自身的特性：純政府型供給模式存在之基本前提

公共產(chǎn)品純政府型供給模式的必要性還體現(xiàn)在，政府自身的特性決定了其具有供給公共產(chǎn)品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。就政府自身的特性而論，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨(Stiglitz)指出：“政府有兩大顯著特性：第一，政府是一對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍性的組織；第二，政府擁有其他經(jīng)濟(jì)組織所不具備的強(qiáng)制力……全體社會(huì)成員是強(qiáng)制性地隸屬于某個(gè)國(guó)家的，這一不容置疑的事實(shí)賦予國(guó)家一種強(qiáng)制力，而這種強(qiáng)制力是其他組織所不具備的。”這兩大特性決定了政府在供給公共產(chǎn)品時(shí)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：首先，政府通過(guò)行政權(quán)力禁止某些在宏觀上看屬于無(wú)效率的活動(dòng)，如低水平重復(fù)的生產(chǎn)、污染嚴(yán)重的生產(chǎn)，任何私營(yíng)部門(mén)都不能夠禁止其進(jìn)入市場(chǎng)，而政府可以直接禁止或授權(quán)其他部門(mén)禁止其進(jìn)入市場(chǎng)；其次，通過(guò)行政處罰權(quán)實(shí)施私人合同無(wú)法做到的更嚴(yán)厲的處罰；最后，作為常設(shè)的集體性組織，政府在交易費(fèi)用方面也占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在斯蒂格利茨看來(lái)，上述方面都說(shuō)明政府能夠有效地解決公共產(chǎn)品供給中的搭便車問(wèn)題，舍棄政府而重新創(chuàng)建新的自愿聯(lián)合組織來(lái)供給公共產(chǎn)品是沒(méi)有必要的。

當(dāng)然，理想的公共產(chǎn)品供給應(yīng)該存在不同的層次，從小職能到中型職能再到積極職能，體現(xiàn)了政府的公共產(chǎn)品供給之職責(zé)范圍的逐漸擴(kuò)大。

由上觀之，在政府能力較弱時(shí)，應(yīng)首先致力于履行小職能，即供給純公共產(chǎn)品和保護(hù)窮人。在此基礎(chǔ)上。政府還可以根據(jù)自身能力承擔(dān)一些中型職能，如對(duì)外部效應(yīng)的管理、壟斷企業(yè)的規(guī)范以及社會(huì)保險(xiǎn)的提供。有較強(qiáng)能力的政府則可以致力于積極職能的發(fā)揮，包括對(duì)私人活動(dòng)的協(xié)調(diào)和再分配職能的行使等等。

正是因?yàn)檎┙o公共產(chǎn)品具有上述優(yōu)勢(shì)，所以公共產(chǎn)品純政府型供給模式并非僅僅停留在理論上的設(shè)想，亦不是在晚近才出現(xiàn)的，而是古已有之的現(xiàn)實(shí)。例如，對(duì)于國(guó)防這樣的純公共產(chǎn)品而言，雖然經(jīng)歷了全民供給制度、領(lǐng)主(騎士)供給制度到政府直接供給制度這樣一個(gè)歷程，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)及與戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)相關(guān)聯(lián)的其他技術(shù)的進(jìn)一步改良和完善，就產(chǎn)生了職業(yè)分工的需要，于是專門(mén)從事戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)改良的技術(shù)職業(yè)和兵士職業(yè)都專門(mén)化了，出現(xiàn)了常備軍制度，軍事開(kāi)支就成為國(guó)家的一項(xiàng)重要開(kāi)支，國(guó)防就成為國(guó)家必須承擔(dān)的責(zé)任。再拿醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品的供給來(lái)說(shuō)，早在羅馬共和國(guó)時(shí)期，西方國(guó)家政府就開(kāi)始了對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品的供給，其具體體現(xiàn)是，羅馬政府對(duì)到羅馬開(kāi)設(shè)門(mén)診的希臘醫(yī)生授予諸如免稅和免除兵役等特權(quán)和豁免權(quán)。在公元1世紀(jì)初，羅馬政府開(kāi)始在各個(gè)城市建立公共醫(yī)院并為之提供物品，政府甚至已經(jīng)建立了專業(yè)醫(yī)院如海軍醫(yī)院。與此同時(shí)，羅馬帝國(guó)政府還非常重視公共衛(wèi)生，撥出資金，委派官員組織國(guó)家奴隸修建了城市的統(tǒng)一飲水管道、污水管道、公共澡堂，并制定了基本的衛(wèi)生規(guī)則如禁止在市內(nèi)埋葬、強(qiáng)制性清掃街道、給貧窮公民提供醫(yī)療保健。雖然不少西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)新公共管理運(yùn)動(dòng)來(lái)降低采用純政府型供給模式的比重，但該種模式仍然有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)生命力。在當(dāng)下中國(guó)，純政府型供給模式更是公共產(chǎn)品供給的主導(dǎo)性模式。

責(zé)任編輯：翟 祎