論作為一種元制度的社區(qū)

摘要：從宏觀的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)角度看，社區(qū)是一種與市場(chǎng)、政府和企業(yè)等不同而并列的元制度類型，內(nèi)含情感上相互依賴、經(jīng)濟(jì)上互惠互助、政治上權(quán)威自治的制度理念，是一種以相對(duì)封閉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以互助、互惠、合作、信任等為主要內(nèi)容的社會(huì)資本規(guī)范，并以網(wǎng)絡(luò)治理為主要的運(yùn)行機(jī)制。社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵在于社區(qū)社會(huì)資本的形成，而社區(qū)社會(huì)資本主要產(chǎn)生于社區(qū)成員的日常互動(dòng)，但政府的引導(dǎo)、企業(yè)的支持可以加快社區(qū)社會(huì)資本的形成。

關(guān)鍵詞：社區(qū)制度理念；社會(huì)資本；培育

中圖分類號(hào)：C912.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2008)06-0096-05

一、新一輪社區(qū)建設(shè)的時(shí)代背景：社會(huì)宏觀制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

眾所周知，在以結(jié)構(gòu)和功能的不斷分化為特征的現(xiàn)代化過程中，人們的交換方式日益市場(chǎng)化、生產(chǎn)方式日益工業(yè)化、生活方式日益城市化、管理方式日益科層化和政治生活日益民主化，彼此分離的活動(dòng)場(chǎng)域不斷出現(xiàn)，在這些不同領(lǐng)域中人們的行動(dòng)往往有著相對(duì)不同的制度邏輯；與此同時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治生活共同體的傳統(tǒng)社區(qū)則日益衰落或解組了。

但是，在現(xiàn)代化過程中，工具理性的過度擴(kuò)張，導(dǎo)致人們?nèi)找嫖锘侨烁窕目茖又迫找娉蔀榻d人性的鐵籠；原子化的、完全人為化的市場(chǎng)交易方式盡管使交易范圍大大拓展，卻由于失去了傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范的支持而機(jī)會(huì)主義盛行、交易成本大增；非人格化的科層制組織使效率提高，但并不能滿足人們的心理、情感與本體性安全等需要；而更為重要的是，現(xiàn)代自由市場(chǎng)的資源配置與收入分配方式，導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)分化和社會(huì)矛盾。

為了應(yīng)對(duì)這些矛盾，進(jìn)入20世紀(jì)后，西方各國(guó)政府紛紛建立福利國(guó)家制度，加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)干預(yù)和政府社會(huì)支出；而社會(huì)主義國(guó)家則相繼實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，建立起了安德魯·瓦爾德所謂的“單位制”社會(huì)。現(xiàn)代政府的介入或干預(yù)，在短期內(nèi)緩和了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾，緩和了原來的社會(huì)不平等狀態(tài)；但是，這種不可持續(xù)性發(fā)展的模式最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的普遍停滯，政府理性的擴(kuò)張更導(dǎo)致了國(guó)家與社會(huì)邊界的日益消失，進(jìn)而導(dǎo)致了傳統(tǒng)社區(qū)的進(jìn)一步衰落。

因此，1980年以來，又出現(xiàn)了全球性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革浪潮，政府社會(huì)功能壓縮、市場(chǎng)重新擴(kuò)張、企業(yè)社會(huì)功能外移，社區(qū)普遍被重新賦予了重要的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)功能。此外，由于全球化的加速發(fā)展對(duì)民族—國(guó)家的社會(huì)文化基礎(chǔ)產(chǎn)生了嚴(yán)重的侵蝕，也凸顯了作為民族—國(guó)家之文化基礎(chǔ)的社區(qū)文化的重要性。在這樣一種制度結(jié)構(gòu)調(diào)整和變遷的大背景下，各國(guó)政府都強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，希望社區(qū)能夠逐漸承擔(dān)政府和企業(yè)外移的相關(guān)功能，彌補(bǔ)市場(chǎng)的某些缺失，滿足人們?nèi)粘Ｉ畹那楦行枰瑸槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、文化安全與大眾福利提供基礎(chǔ)性支持，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)生活秩序的整合。

二、社區(qū)：從“失落”到一種社會(huì)元制度

人們通常認(rèn)為，我們現(xiàn)在所說的“社區(qū)”(又譯為共同體)概念是1881年德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯在《社區(qū)與社會(huì)》一書中最早引入社會(huì)學(xué)的。此時(shí)的現(xiàn)代化已歷經(jīng)數(shù)個(gè)世紀(jì)，典型的現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)形成，這使得滕尼斯能夠把社區(qū)與社會(huì)作為兩種不同的人們的組織或存在形式來進(jìn)行對(duì)比研究。他認(rèn)為，在社區(qū)中成員的行動(dòng)方式是以“本質(zhì)意志”而非“選擇意志”為基礎(chǔ)的；從經(jīng)濟(jì)層面看，社區(qū)是一種互惠性的經(jīng)濟(jì)共同體，內(nèi)部存在經(jīng)濟(jì)分化但程度有限，資源配置和收益分配受著家庭和鄰里、族群等關(guān)系的調(diào)節(jié)；從政治層面看，社區(qū)還是一種政治生活共同體，不同成員之間存在基于年齡或智慧差異而形成的非正式權(quán)威與服從關(guān)系；就文化和制度層面看，社區(qū)有著基于共同意志的語言、家庭精神和自然法，是一種“禮俗社會(huì)”。而他所說的社會(huì)(又譯為社團(tuán))，則以個(gè)人選擇意志為基礎(chǔ)，進(jìn)行精細(xì)的勞動(dòng)分工和市場(chǎng)交換活動(dòng)，普世道德、慣例、正式組織控制著成員的活動(dòng)并實(shí)現(xiàn)群體的整合。因此，他認(rèn)為社區(qū)與社會(huì)是兩種彼此不同的人們的組織和存在形式。不過值得注意的是，他曾指出上述區(qū)分只是為了理論上分析的方便，而在實(shí)際生活中二者之間并非是截然相分的，社區(qū)與社會(huì)相互滲透交叉，可以并存于同一時(shí)空中。他還認(rèn)為，社區(qū)并不一定要以地域性為前提，因此一種宗教也可以視為一個(gè)社區(qū)，有的社區(qū)具有抽象符號(hào)性。這些都是十分寶貴的思想萌芽，其后的學(xué)者對(duì)于社區(qū)的看法則不斷地變化。

在20世紀(jì)前半葉，以羅伯特·帕克、路易斯·沃思為代表的美國(guó)芝加哥城市生態(tài)學(xué)派，對(duì)社區(qū)進(jìn)行了專門的研究。他們總體上認(rèn)為，傳統(tǒng)的社區(qū)與現(xiàn)代化進(jìn)程是對(duì)立的，隨著現(xiàn)代化特別是城市化的進(jìn)行，傳統(tǒng)的社區(qū)將會(huì)逐漸失落或解組，城市社會(huì)是一種陌生人社會(huì)，在城市中將再也找不到傳統(tǒng)意義上的社區(qū)的存在。二戰(zhàn)前的一些西方人類學(xué)家，盡管對(duì)殖民地的社區(qū)部落中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、制度文化進(jìn)行了觀察研究，但總體上堅(jiān)持一種西方中心論，認(rèn)為社區(qū)是一種落后的社會(huì)組織形式，會(huì)逐漸被打破而向現(xiàn)代社會(huì)過渡。因此，二戰(zhàn)前的這些學(xué)者往往持有一種社區(qū)失落論。

二戰(zhàn)后1950～1960年代，以奧斯卡·劉易斯和赫伯特·甘斯為代表的人類學(xué)家，開始對(duì)西方自身社會(huì)特別是城市中的社區(qū)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代城市中仍然存在傳統(tǒng)的社區(qū)，如“唐人街”、“日本城”、“猶太人區(qū)”、波士頓西區(qū)、意大利移民族群社區(qū)等等。芝加哥學(xué)派后期的一些學(xué)者也認(rèn)為在城市中仍然存在傳統(tǒng)意義上的社區(qū)如貧民區(qū)等，并發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部實(shí)際上有著很強(qiáng)的內(nèi)聚與信任，有著復(fù)雜的社會(huì)組織和制度安排，認(rèn)為對(duì)于弱勢(shì)群體而言，這是一種相對(duì)自然和合理的選擇。他們認(rèn)為社區(qū)并沒有走向消失，其存在有其必然性。

到了1970年代，一些學(xué)者對(duì)社區(qū)的看法又有了新的變化。如克勞德·費(fèi)舍爾等人認(rèn)為，城市人口的增多并不會(huì)導(dǎo)致人與人之間的疏離，相反，人們之間會(huì)形成亞文化群體，其成員之間會(huì)形成相對(duì)持久的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并在互動(dòng)中滿足成員的諸多需要。這種作為亞文化群體的社區(qū)，通常不具有地域性特征。以克利福德·格爾茨等人為代表的后殖民主義文化人類學(xué)家，開始對(duì)所謂的落后地區(qū)的部落社區(qū)進(jìn)行深度描寫與內(nèi)在理解，從西方中心主義轉(zhuǎn)向地方主義、文化多元主義和相對(duì)主義，認(rèn)為這種社區(qū)并不必然為現(xiàn)代社會(huì)所取代，其本身是一種高度有序的意義世界。因此，這一階段的學(xué)者更多地是從文化的角度出發(fā)，認(rèn)為社區(qū)是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)必可不少的部分，有助于滿足人們的情感和精神需要，以及身份認(rèn)同和社會(huì)整合。

進(jìn)入1980年代，社區(qū)概念進(jìn)一步發(fā)生演變。隨著全球化的加速發(fā)展，一些跨越主權(quán)國(guó)家邊界的區(qū)群組織出現(xiàn)了，并由此出現(xiàn)了世界主義的社區(qū)觀；隨著電腦互聯(lián)網(wǎng)的普及，又出現(xiàn)了網(wǎng)上“虛擬社區(qū)”概念。因此，一些學(xué)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)社區(qū)的非地域特征和抽象符號(hào)特征。如齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是由“脫域的共同體”組成的社會(huì)；社會(huì)人類學(xué)家安東尼·科恩認(rèn)為，社區(qū)的核心特征就是一種非實(shí)體性的抽象符號(hào)結(jié)構(gòu)，一種文化價(jià)值觀念、一種制度場(chǎng)域。社群主義者阿米泰·埃奇奧尼認(rèn)為，現(xiàn)代的社區(qū)有兩個(gè)關(guān)鍵的特征，其一是由個(gè)體相互交叉和強(qiáng)化的情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其二是共同的價(jià)值觀、規(guī)范和意義、歷史和身份。更為重要的是，隨著意大利、東亞各國(guó)有別于西方現(xiàn)代主流的經(jīng)濟(jì)模式(即嵌入社群的經(jīng)濟(jì)模式)所取得的成功，以及產(chǎn)業(yè)集群在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日益凸顯，使很多經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，純粹的原子化市場(chǎng)與完全科層化的現(xiàn)代大型企業(yè)等級(jí)組織，并非理想的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與交換模式，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是由相對(duì)封閉的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，科層制企業(yè)離不開非正式群體和網(wǎng)絡(luò)的支持。另外，社區(qū)及其治理還被一些學(xué)者視為公民社會(huì)的重要微觀基礎(chǔ)，并對(duì)整個(gè)政治生活產(chǎn)生重要影響。可見，自滕尼斯以來，人們關(guān)于社區(qū)的看法發(fā)生了很大的變化，從地域共同體概念轉(zhuǎn)向脫域的共同體概念，從實(shí)在的、有形的實(shí)體概念轉(zhuǎn)向抽象符號(hào)結(jié)構(gòu)概念，從與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治過程對(duì)立的概念轉(zhuǎn)向是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)的重要社會(huì)基礎(chǔ)的概念。一些學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)是市場(chǎng)、政府、經(jīng)理人之外的又一只調(diào)節(jié)社會(huì)生活的“看不見的手”。也正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥、法團(tuán)主義者菲利普·施米特等很多學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)是現(xiàn)代社會(huì)宏觀制度結(jié)構(gòu)中的一種必不可少的元制度類型，并在元制度的意義上把社區(qū)與政府、市場(chǎng)、企業(yè)以及法團(tuán)并列，進(jìn)而對(duì)它們之間的差異與關(guān)聯(lián)進(jìn)行了詳盡的分析。

元制度是指某一社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)最根本、最深層次的制度形式，往往表現(xiàn)為一種意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀或理念，并在無形中影響社會(huì)成員在相應(yīng)領(lǐng)域中的行動(dòng)；一個(gè)社會(huì)往往包括由不同元制度支配的數(shù)個(gè)領(lǐng)域，而從宏觀層次看，協(xié)調(diào)整個(gè)社會(huì)的往往是一種制度結(jié)構(gòu)。社區(qū)作為一種元制度是整個(gè)宏觀社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中的一個(gè)基本類型，有著自己獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值觀和制度理念。市場(chǎng)理念就是不考慮出身、情感、社會(huì)習(xí)俗等，以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)進(jìn)行等價(jià)交換；科層制理念就是進(jìn)行正式的、理性的分工和協(xié)作，生產(chǎn)產(chǎn)品并獲取相應(yīng)的收益；政府制度的理念就是向公眾提供公共產(chǎn)品，并由此獲得合法性基礎(chǔ)；法團(tuán)制度理念就是通過利益群體或集團(tuán)之間相互協(xié)商而實(shí)現(xiàn)利益分配、政治發(fā)展與社會(huì)秩序。而作為一種元制度的社區(qū)，其核心的制度理念就是成員之間情感上相互依賴、經(jīng)濟(jì)上彼此互惠、政治上權(quán)威自治等。社區(qū)是一種文化共同體，成員有著共同的身份認(rèn)同和道德規(guī)范、習(xí)俗慣例等，并免于“本體性焦慮”滿足情感需要。社區(qū)是一種經(jīng)濟(jì)共同體，成員之間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有互惠性，減少了資源獲得、經(jīng)濟(jì)交易與管理協(xié)調(diào)的成本；更重要的是其跨越社區(qū)中各個(gè)階層的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使資源實(shí)現(xiàn)跨階層流動(dòng)，從而防止經(jīng)濟(jì)過度分化。社區(qū)是一種政治共同體，非正式權(quán)威支配與成員自治參與相結(jié)合，以共同的認(rèn)知性規(guī)范而非強(qiáng)制為基礎(chǔ)。總之，社區(qū)制度場(chǎng)域中的行動(dòng)者，有著與現(xiàn)代理性行動(dòng)不同的行動(dòng)邏輯，并因此而顯示出其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。

三、社區(qū)的主要制度規(guī)范：社區(qū)社會(huì)資本

一種制度理念總是要表現(xiàn)為相對(duì)具體的制度規(guī)范，而社區(qū)的主要制度規(guī)范就是社區(qū)社會(huì)資本。這里所說的社區(qū)社會(huì)資本主要是指社區(qū)內(nèi)部社會(huì)資本，它是處于一定制度、文化背景中的社區(qū)成員，以日常生活中的重復(fù)、持續(xù)的互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)而形成的互惠、合作與信任等規(guī)范。

社區(qū)社會(huì)資本的產(chǎn)生或來源是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問題。結(jié)構(gòu)功能主義社會(huì)學(xué)往往堅(jiān)持一種外在賦予的觀點(diǎn)，如涂爾干認(rèn)為在機(jī)械團(tuán)結(jié)中作為一種“物”而存在的習(xí)俗、宗教、道德、規(guī)范等，來自于先在的歷史文化結(jié)構(gòu)，對(duì)社區(qū)成員具有外生性和壓制性。而帕森斯把社區(qū)視為現(xiàn)代社會(huì)的一種邊緣現(xiàn)象，認(rèn)為其中個(gè)體的行為模式取決于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)均衡需要，社區(qū)中的制度不僅外在于社區(qū)成員，更是有著社區(qū)之外的根源。這些看法使我們?cè)谶M(jìn)行社區(qū)建設(shè)時(shí)，要注意外部制度環(huán)境在社區(qū)中的體現(xiàn)以及對(duì)社區(qū)的影響。

但是，我們不應(yīng)忽視社區(qū)內(nèi)部成員的主體能動(dòng)性，社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本主要是由社區(qū)內(nèi)部成員在日常互動(dòng)中積累起來的。以韋伯為代表的理解社會(huì)學(xué)，特別強(qiáng)調(diào)了共同的意義理解或主觀共同感覺在社區(qū)中的核心重要性；社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了日常生活世界是一種共同的認(rèn)知與意義世界，彼得·伯格與托馬斯·拉克曼關(guān)于日常生活實(shí)在的社會(huì)建構(gòu)理論，明確地指出了制度是一種共同的認(rèn)知。不過1980年代以來以皮埃爾·布迪厄、安東尼·吉登斯為代表的西方實(shí)踐社會(huì)學(xué)理論，突出強(qiáng)調(diào)了慣習(xí)、慣例等制度性因素對(duì)社區(qū)成員的行為和秩序具有重要的生成和維持作用，認(rèn)為社區(qū)制度是以實(shí)踐理性為基礎(chǔ)的，也就是說社區(qū)社會(huì)資本是演化生成的，在歷史過程中積累下來的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如肖特、青木昌彥等人，也認(rèn)為社區(qū)制度是從非結(jié)構(gòu)的演化博弈中產(chǎn)生的，社區(qū)內(nèi)部文化、價(jià)值觀與社會(huì)資本都是內(nèi)在地生成的。而布勞的社會(huì)交換理論和科爾曼的理性選擇理論，盡管認(rèn)為社區(qū)制度是內(nèi)在地生成的，但是其邏輯基礎(chǔ)則是成員的理性的、有意識(shí)的選擇結(jié)合，是以話語理性為基礎(chǔ)的。盡管這些學(xué)者對(duì)于社區(qū)社會(huì)資本的生成過程的看法存在分歧，但同時(shí)又都認(rèn)為社區(qū)社會(huì)資本是成員基于家庭、族群或地緣等關(guān)系，在長(zhǎng)期的互動(dòng)過程中內(nèi)在地生成的，不同的社區(qū)其社會(huì)資本的具體形式具有獨(dú)特性，并且不可輕易復(fù)制。綜合起來看，社區(qū)社會(huì)資本盡管主要是基于成員的互動(dòng)而演化生成的，但是這種互動(dòng)肯定會(huì)受到外部制度文化環(huán)境的支持或制約，因此可以說是一種文化—認(rèn)知性制度。

社區(qū)的功能主要是通過這種社區(qū)社會(huì)資本來實(shí)現(xiàn)的，而社區(qū)社會(huì)資本之所以具有這些功能，在于其獨(dú)特的運(yùn)行或治理機(jī)制，即以熟人網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的社會(huì)支持與排斥機(jī)制。由于社區(qū)是由數(shù)量相對(duì)有限的、相互熟悉的成員構(gòu)成的，彼此之間存在相對(duì)比較強(qiáng)的聯(lián)系，彼此了解對(duì)方的行為預(yù)期。如果一個(gè)成員的行為不符合社區(qū)的規(guī)范，會(huì)很快為其他成員們知道，其他成員就會(huì)對(duì)這個(gè)成員采取某種排斥立場(chǎng)，如拒絕與之交往等，使這個(gè)成員的身份認(rèn)同、日常生活需要得不到其他成員的支持而被排斥。面對(duì)這種情況，這個(gè)成員可能會(huì)改變自己的行為，采取一些補(bǔ)救措施，從而恢復(fù)社區(qū)秩序。在當(dāng)代開放社會(huì)中，這種機(jī)制也是有效的，因?yàn)楸M管一個(gè)違背社區(qū)規(guī)范的成員在受到社區(qū)成員排斥的時(shí)候，可以選擇退出這個(gè)社區(qū)，或者放棄其多重社區(qū)身份中的某一種身份，但這往往是有成本的。當(dāng)這種退出成本過高時(shí)，社會(huì)資本的排斥機(jī)制就會(huì)起作用。顯然，社區(qū)社會(huì)資本是一種自我實(shí)施的內(nèi)在強(qiáng)制機(jī)制。通過這樣一種機(jī)制，社區(qū)可以為成員提供情感支持，促進(jìn)成員心理與精神健康，形成相對(duì)固定的身份認(rèn)同；有助于成員之間交換超越了即時(shí)回報(bào)的市場(chǎng)行為，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、生活、醫(yī)療、就業(yè)等的互助；可以促進(jìn)社區(qū)整合，進(jìn)而促進(jìn)社區(qū)集體動(dòng)員以獲取共同利益，促進(jìn)公民社會(huì)的誕生和發(fā)展等等。總之，作為一種元制度的社區(qū)，相對(duì)于市場(chǎng)、企業(yè)與政府等具有自己的正功能，因此在社會(huì)宏觀制度結(jié)構(gòu)中是一種基礎(chǔ)性的制度類型。

值得指出的是，同樣是由于這樣一種機(jī)制，使社區(qū)社會(huì)資本存在壓制社區(qū)成員創(chuàng)新，導(dǎo)致精英權(quán)力過于集中，可能出現(xiàn)群體對(duì)個(gè)人的權(quán)力壟斷等情況，進(jìn)而導(dǎo)致馬克斯·韋伯所說的網(wǎng)絡(luò)分層和不平等；可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)封閉、地方主義，甚至激化社會(huì)磨擦，破壞人們對(duì)政府的忠誠(chéng)，損害地方政府的行動(dòng)能力等等。因此，社區(qū)社會(huì)資本也有其功能邊界，有必要引入外部的政治、經(jīng)濟(jì)與法律制度形成一種微觀制度結(jié)構(gòu)，并獲得相關(guān)非組織的支持，以克服社會(huì)資本的負(fù)面影響。不過在社區(qū)內(nèi)部的微觀制度結(jié)構(gòu)中，社區(qū)社會(huì)資本是支配性制度形式。

四、社區(qū)社會(huì)資本的培育

新一輪的社會(huì)建設(shè)的主要內(nèi)容之一，就是加強(qiáng)社區(qū)社會(huì)資本的培育，從而促進(jìn)外部社會(huì)宏觀制度結(jié)構(gòu)與社區(qū)微觀制度結(jié)構(gòu)的形成、完善和發(fā)展。社區(qū)社會(huì)資本的培育需要多方的參與，其中社區(qū)成員是社區(qū)社會(huì)資本培育的主體，因?yàn)樯鐓^(qū)社會(huì)資本是在社區(qū)成員之間長(zhǎng)期的互動(dòng)過程中產(chǎn)生的。盡管這種制度內(nèi)生過程相對(duì)緩慢，但作為一種“地方性共同知識(shí)”，對(duì)于成員行動(dòng)具有切實(shí)的影響，而這種非正式制度，一般是不能從外部植入的，社區(qū)外其他組織和個(gè)人都不可能是社區(qū)社會(huì)資本培育的主體。

但是，政府在社區(qū)社會(huì)資本的培育過程中有著不可忽視的作用。非正式制度需要正式制度的支持才能存在和發(fā)揮作用，通過正式的制度建設(shè)可以增進(jìn)社區(qū)成員之間的信任，而社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和管理體制應(yīng)得到政府的指導(dǎo)和調(diào)節(jié)。不過，應(yīng)防止政府過度干預(yù)社區(qū)，正確處理政府與社區(qū)之間的關(guān)系。例如，我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，政府對(duì)社區(qū)的投入，可以通過非營(yíng)利部門、慈善組織來管理和運(yùn)作，以防止社區(qū)對(duì)政府的依賴和造成社區(qū)行政化。社區(qū)是多樣化的，但應(yīng)與政府形成一種合作共生的關(guān)系。

此外，企業(yè)是社區(qū)制度建設(shè)的一個(gè)不可忽視的參與性力量。企業(yè)可以進(jìn)行社區(qū)投資，如向社區(qū)提供金融和專業(yè)人員的支持等，來促進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本的培育。企業(yè)參與社區(qū)建設(shè)，不能僅僅以一種社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)來解釋，而應(yīng)從企業(yè)與社區(qū)之間的共生關(guān)系來解釋。企業(yè)所在社區(qū)的社會(huì)資本狀況，直接為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與市場(chǎng)交換活動(dòng)提供社會(huì)基礎(chǔ)的支持，從而減少其管理與交易成本。

社區(qū)社會(huì)資本培育的關(guān)鍵之點(diǎn)首先在于促進(jìn)社區(qū)相關(guān)行動(dòng)者及其互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任與互惠規(guī)范的形成。培育社區(qū)相關(guān)的行動(dòng)者包括培育積極的成員個(gè)體和關(guān)鍵的社區(qū)組織兩個(gè)方面，我們應(yīng)選擇相對(duì)穩(wěn)定，且其生產(chǎn)與生活與社區(qū)最為相關(guān)的社區(qū)成員，促進(jìn)他們形成一定的非正式組織并作為最基本的社區(qū)行動(dòng)者，進(jìn)而促使社區(qū)的其他成員廣泛參與社區(qū)組織及活動(dòng)。其次在于促進(jìn)成員互動(dòng)，并形成相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而為社會(huì)資本的培育奠定基礎(chǔ)。最后在于形成信任、互惠與合作等規(guī)范，這實(shí)質(zhì)上就是一些學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的社區(qū)文化道德建設(shè)。當(dāng)然這三者之間是相互關(guān)聯(lián)的，對(duì)于社區(qū)社會(huì)資本的培育來說都是不可或缺的，但實(shí)現(xiàn)了前兩點(diǎn)，后一點(diǎn)的建設(shè)就會(huì)更為有效。

此外，社區(qū)成員在日常生活世界中進(jìn)行互動(dòng)，進(jìn)而形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成信任、互惠和合作規(guī)范，是一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的過程。在這種長(zhǎng)期的日常生活過程中，通常會(huì)出現(xiàn)某些與社區(qū)成員共同利益相關(guān)的突然性、典型性事件。這種事件在一定條件下是形成有效的社區(qū)社會(huì)資本的契機(jī)，當(dāng)事件發(fā)生時(shí)政府或其他相關(guān)組織應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)而不是阻止社區(qū)成員進(jìn)行集體動(dòng)員，讓社區(qū)成員充分參與，形成社區(qū)互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)和共同的認(rèn)知、記憶，從而加速社區(qū)社會(huì)資本的形成。比起設(shè)計(jì)或從外部引入某種制度來，通過日常生活互動(dòng)或事件參與過程形成社區(qū)社會(huì)資本，肯定需要一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的歷史過程，但這種制度會(huì)更為有效、持久。

責(zé)任編輯：懿 勤