中西價值問題研究的方法論反思

摘要：價值方法論研究是價值哲學研究的主要論域。在哲學的全部問題中，沒有哪一個問題像價值問題那樣與方法論緊緊地關聯在一起。價值問題在西方首先被提出明顯是出于對傳統哲學方法論的批判；中國當代價值哲學在興盛之后一度陷于低迷明顯是因為方法論的局限：‘未來價值哲學的深度發展只有寄希望于研究方法的重構。

關鍵詞：價值哲學；方法論；中國；西方

中圖分類號：B82-02 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X(2008)03-0061-03

在哲學的全部問題中，沒有哪一個問題像價值問題那樣與方法論緊緊地關聯在一起。價值問題在西方首先被提出明顯是出于對傳統哲學方法論的批判；中國當代價值哲學在興盛之后一度陷于低迷明顯是因為方法論的局限；未來價值哲學的深度發展只有寄希望于研究方法的重構。

一、西方價值問題的提出與方法論的自覺

19世紀末20世紀初德國哲學家洛采、文德爾班、李凱爾特試圖將價值與評價問題置于哲學的中心地位。以價值作為最高范疇，認為哲學本質上就是關于一般價值的學說，并且只有作為價值的學說才能存在。那么是什么原因，使價值問題在那個時候被凸現出來的呢?我們認為，那個時候價值問題被凸現顯然是一種方法論的自覺。

西方哲學一直有一種源遠流長的科學崇拜傳統。西方哲學一開始，就與科學緊密交織在一起。在希臘人看來，哲學和科學是一個東西。最早的希臘哲學家同時也是自然科學家。古希臘哲學一開始就以“愛智”為目標，“愛智”就是“愛真的知識，愛真理的知識”。近代是自然科學的時代，近代實驗科學的興起和牛頓力學的巨大成功，促使科學成為一切學術的范式。近代哲學力圖在所有知識領域貫徹自然科學的精神和方法。把自然科學特別是物理學看成是真理和智慧的惟一合理形式與統一所有知識部門的基礎，形成了物理主義的世界觀。自近代以來，哲學研究以自然科學主客體關系模式為典范，越來越趨于技術化、專業化、理性化，以至嚴重脫離人的現實生活、脫離時代所面臨的那些激動人心的問題，并導致了人與自然關系的緊張，導致了人與社會關系的破裂。導致了人與人之間關系的疏離。西方哲學的發展逐漸暴露出自身的方法論弱點。傳統的哲學研究方法越來越不能滿足哲學深入發展的需要。這是西方哲學發展進程中出現的嚴重危機和困境。

反思這場危機，人們發現，在客觀的世界之外，還有一個更重要的價值世界。于是，“是怎樣”的問題就變成了“應當怎樣”的問題。“應當怎樣”的問題就是價值問題。這是哲學經歷的價值判斷和事實判斷的分離。事實與價值的區分是價值哲學的基點。價值哲學的出現。意味著知識論框架內言說價值的不可能性。也意味著傳統形而上學的全面失敗，是西方哲學發展的邏輯必然。哲學的根本問題乃是人本身的存在問題，它所關切的只能是那種未定型的開放的作為價值性存在的人自身，因而它只能是關乎人的生存和意義的價值論。價值概念所統攝的問題作為一個統一的問題域在19世紀末期成為哲學研究的中心，西方哲學在向前發展的艱難過程中逐步認識到面對事實的自然科學和面對價值的人文科學的區別。簡單地說。這意味著人的世界不再被當作僵死的空間化的存在，而是被看作活潑的創造之流，因此不能用研究物的方式研究人的世界。研究價值問題有一個邏輯前提：人的世界是自由的，具有選擇的可能性。選擇就其實質而言是一種價值選擇。馮平指出：“這一邏輯前提的高層理論背景是：人類活動不同于自然界的運動。不能用研究自然界的方式研究人類活動，不能用研究物及其運動方式研究人的活動。”顯然西方哲學關于事實與價值的分離的討論完全是從方法論上提出的。事實的判斷是關于“是如何”的認識，價值的判斷則是關于“應如何”的認識。關于事實世界的知識是事實知識、理論知識，屬于自然科學；關于價值世界的知識是價值知識、實踐知識，是超科學的。西方哲學價值問題的提出表明，科學的主客關系模式已經無法容納對人類生活價值問題的研究，不是可以說明任何問題的普遍有效的方法論模式，不具有一般價值論方法的意義。事實上，此后的現代西方哲學就是要把哲學從科學的主客關系模式的桎梏中解脫出來。懷特海說：“把哲學和科學截然分開是大多數20世紀重要的哲學的特征。”正因為有了這種方法論的自覺，現代西方哲學便取得了實質性的成果和突破。

二、中國價值哲學的低迷與方法論的困境

建國以后，我們哲學的基本定位應該說是擬科學的，是典型的根深蒂固的知識論、真理論體系。然而，改革開放以后中國社會的變革推動了人們去反思原有的認識論、真理論體系，于是有了價值論在當代中國哲學界的興盛。價值論的興盛給困惑中的中國哲學帶來了新生與希望。關于價值問題的研究甚至成為1980年以后我國當代哲學領域發展最快的一個方面。

但我國學者研究價值問題是從馬克思主義哲學的角度切入的，進一步說是從馬克思主義認識論的角度切入的。不少人把價值范疇作為認識論范疇，在認識論范圍內進行研究，著重研究價值與認識、價值與真理的關系問題。如劉奔、李連科1982年9月18日在《光明日報》發表《略論真理觀和價值觀的統一》，認為價值具有客觀性。因為不僅客體是客觀的，主客體之間的關系是客觀的，而且主體(人)的需要也是客觀的。文章還認為，不把握客觀真理，就不可能實現任何價值。李德順在《中國社會科學》1985年第3期上發表《真理與價值的統一是馬克思主義的重要原則》，認為真理和價值是人類在認識和改造世界的過程中形成的、反映主客體相互關系的認識論基本范疇。該文還認為，價值是以主體的一定需要為準繩來衡量的客體效用，即能滿足主體一定需要的客體態勢。有學者在《哲學研究》1985年第9期發表《論價值真理概念的科學性》，認為價值關系是主客體之間的一種基本關系。價值關系是一種客觀存在，不以人們的意識為轉移。還有學者發表《主觀價值和客觀價值概念及其在經濟學中的應用》，文章認為：“價值是主體(S)與客體(O)之間的關系，即V=V(S，O)是主體與對象的二元函數。”《世界的意義——價值論》是20世紀80年代我國出版的第一本價值哲學著作，該書認為價值來源于客體或外部世界，認為外部世界同人的主體需要的關系就叫價值關系，價值屬性是客體身上的一種屬性，是主體的物化或對象化。價值是客觀的，不僅物質價值是客觀的。精神價值也是客觀的。該書還把價值分為物質價值、精神價值和人的價值，而且物質價值又分自然價值和經濟價值。《價值哲學》一書認為。價值是客體對主體的一種功效或效應。或者說是客體屬性與功能滿足主體需要的效應。該書將價值分為物質價值、精神價值、政治價值、人的價值四類。種種情況表明，主客體關系模式依然是中國當代價值論研究的基本方法論模式。恰如有學者總結指出的：“我國價值哲學研究的一個重要特點。是用馬克思主義哲學指導價值哲學研究，堅持價值的客觀性。認為價值是主客體關系范疇，從客體與主體需要的關系出發理解價值。強調主體需要不同于欲求、想要，是客觀的，所以價值是客觀的。”

客體本無所謂價值。客體最多只能借助于主體本身的尺度來“顯示”出某種價值。價值也不能說是客觀的。如果不注意這一點。不但人作為主體的價值會消失。而且人本身也會消失。價值關系原則上只能是人與人之間的關系。并且在這種關系中人們彼此以對等的主體身份相交往，彼此都保持自身的主體地位。在這個意義上，人作為目的本身而存在，具有絕對的價值和內在的價值。并且價值從嚴格意義上說一定是絕對的而不能是相對的，一定是內在的而不能是外在的。否則。人的價值就變成了效用價值或工具價值。這是人的價值的貶值。康德說過，人是作為目的本身而存在的，必須永遠把人作為目的來看待。作為價值主體的人是無法用主客體關系模式的方法來說明和把握的。從賴金良發表于《浙江社會科學》1993年第1期的《主客體價值關系模式的方法論特點及其缺陷》可以看出他已經比較自覺地意識到中國當代價值哲學研究的方法論問題，但很不徹底。這表現在他在文章中認為，在客體與客體相互關系的較高層次上，尤其是在有機體與外部環境之間，客觀上已經存在著價值關系的原型結構。我們應該擺脫以人類為中軸來理解價值關系的狹隘思路。后來他在《價值原理的性質》中還提出：“價值思考的客觀性和科學性是不容置疑的”，“價值科學原理與事實科學原理，應視為科學原理的兩種形態”，“無論是事實科學的原理。還是價值科學的原理，都是對于客觀現象(事實現象或價值現象)背后的本質聯系的一種理論把握。”

當代中國價值哲學經過一度的興盛后出現如今的低迷。應該說與這種方法論相關。對價值問題進行主客二分的科學處置在中國當代價值哲學研究中幾乎被認為是天經地義的。中國當代價值哲學研究普遍熱衷于給價值下定義，本身就是一種主客二分的科學處置。差別只是在于有學者主張，從主體的角度定義價值；有學者主張，從客體的角度定義價值；有學者主張，在價值哲學研究中既要重視主體的作用，重視價值的主體性，又要重視客體的作用，重視價值的客體性，因此堅持要在主客體相互作用的全面的徹底的關系思維中定義價值。有學者還直接指出：“要確立科學的方法論，以深化價值哲學研究”，“價值哲學基本理論的科學化是深入研究現實生活中的重大價值、價值觀問題的理論前提和基礎，是21世紀價值哲學的首要方面”。然而問題全都出在這里。既然事實與價值存在著明顯的區別，因此就不能簡單地利用科學方法去解決價值論的問題。價值之為價值，而與事實相區別，一個重要的原因就是因為價值本身不可定義。中國當代價值哲學的研究由于缺乏一種方法論的自覺，所以并沒有取得令人滿意的成果和突破。

三、價值哲學的深度發展與方法論的重建

在科學認識論的框架中為價值問題的研究留下一小塊地盤。是決不可能贏得價值哲學的深度發展的。人類社會的充滿生命活力的價值問題在科學方法的統攝下變成了技術性的單純的語言分析。哲學在科學的解剖刀下迷失了感性的生命。對科學理性的迷戀瓦解了哲學的人學品格，作為人學的哲學不僅缺乏對人的關切，而且越來越遠離人類生活。然而，哲學的深度發展一定是走向價值哲學的。因為哲學對人類生活最獨特的作用在于構建引導人類未來生活的價值理念。在于為它的時代創造出具有根本性的能引導好生活的價值理念。為人類的好生活提供價值理念，本來就應該是哲學的最高信念和崇高使命。隨著價值問題在當今世界的日益凸顯。事實上。當今世界哲學正經歷著價值哲學的轉型。而價值哲學的深度發展就是批判這種禁錮我們思維范式的技術化哲學訴求。今天，價值哲學的深度發展，關鍵在于方法論的重建。如果價值只能被理解為人的生命存在的意義以及人的尊嚴、自由和權利，如果價值就是人類所贊賞、所希望、所追求、所期待的東西，那么，我們就必須確立一種新的方法立場：價值不是經過科學“研究”出來的，而是一個“去蔽”、“開顯”的過程。為此，我們必須尋求一種超科學的方法。既然價值是對事實的超越，既然價值哲學是從區分事實與價值、是與應該開始的，那么，價值哲學研究的方法就一定是超越科學方法的。超科學的方法與科學的方法截然不同。科學方法的出發點是客觀世界，超科學的方法的出發點是實際活動著的人：科學方法追求關于自然、社會、思維的普遍知識，致力于建構某種科學的理論體系，超科學的方法尋求變革世界的理想、信念；科學方法執意要設置一種主客對立，超科學的方法不相信主客可以二分；科學方法的目的在于描述世界、解釋世界。證明現存世界的合理性，超科學方法在于反思、變革和批判現存世界，建立理想的人文的世界。不區分事實與價值、是與應該，就不會有價值哲學；而要把事實與價值、是與應該很好地區分開來，就必須重構價值哲學的方法論。

(責任編輯 陳金清)