中國近代鄉村社會研究的力作

相對于城市經濟史研究而言。近代農村經濟史研究，特別是近代鄉村手工業經濟史研究還是一個薄弱環節。2007年，中華書局推出彭南生教授的新著《半工業化——近代中國鄉村手工業的發展與社會變遷》，在很大程度上彌補了這一缺憾。通讀全書。感觸良多。

1 資料翔實，分析透徹。長期以來，由于鄉村手工業的廣泛性和重要性，近代鄉村手工業經濟一直受到學界的關注。但對鄉村手工業經濟成分如何界定，大多各持觀點，或一概以農村副業而定論。本書通過選取大量典型資料加以比較和分析，提出首先應當把近代農村手工業與封建社會傳統的農村家庭手工業區別開來，特別要注意近代農村手工業的時代特點。作為一種介于傳統與現代經濟之間的“中間經濟”，應當肯定近代農村手工業也是推動社會進步的因素。其次。近代鄉村手工業不能籠統地被當作農村副業。農村手工業只是農村副業的重要組成部分，但不是農村副業的全部內容，如將近代農村手工業放在農村副業的框架下加以觀察，勢必很難看清其發展趨勢。特別是在某個時期的某些地區，其重要性已經超過農業，成為農民家庭經濟中的主業時，鄉村手工業的真實面目將會被混淆。第三。不能不加區分地將處于不同發展水平的各種鄉村手工業混為一談，這樣就忽視了若干行業、若干地區鄉村手工業已經發生的明顯變化。如華北地區定縣、寶坻、高陽等地的織布業，長江三角洲地區通海、平湖、吳江等地的織布、絲織和針織業等。正是在這種扎實、深入研究的基礎上，作者提出“半工業化”的概念，對近代中國局部地區某些行業的典型性表現來加以說明。從而使人們更容易理解近代鄉村手工業生命不息、衰而不落的原因。

2 見解獨到，思路新穎。手工業是一個較難進行科學研究的行業，不同形式的手工業具有不同的意義，如農村手工業不同于城市手工業，東西部手工業存在著明顯差距。本書在全面觀照外國鄉村手工業發展史，并借鑒國際經濟史學界20世紀70年代以來持續討論的“原始工業化”理論的基礎上，提出了中國鄉村手工業中存在的“半工業化”現象，以此來說明近代中國若干地區、若干行業中鄉村手工業興起和發展的實際進程，從而將近代鄉村手工業納入早期工業化的進程中加以考察。這種將一部分進步的鄉村手工業從近代鄉村手工業經濟中抽離出來的研究方法，大大開拓了視野，拓寬了經濟史學界已有的研究。作者將“半工業化”具體定義為“在工業化的背景下，以市場為導向的、技術進步的、分工明確的鄉村手工業的發展”。這一觀點的提出至少具有以下三個方面的學術意義：其一，明確肯定了“半工業化”現象是近代鄉村工業發展進程中的一種進步趨勢。其二，把處在“半工業化”階段的近代鄉村手工業與傳統鄉村手工業明確區分開來，有助于探討中國近代工業化的途徑。其三，中國早期工業化初期，鄉村工業化對工業化進程的影響是一種既競爭，又互補的依存關系： “半工業化”現象不僅在時間、空間上對城市工業形成互補，同時對農村社會變遷也產生了積極的影響。

3 良好的理論功底。作為交叉學科，現今的中國經濟史研究隊伍大多“出身”于歷史學專業，在具有熟悉歷史過程、歷史文獻。掌握古漢語和史學研究規范等長處的同時，又普遍存在著經濟學素養不足，缺乏必要的數學訓練等缺憾。本書作者著意突出了中國近代手工業史研究中的理論色彩，并顯示出良好的理論功底。如對西歐鄉村工業化發展、原始工業化與工業化之間關系的剖析，以及明清時期中國鄉村手工業發展水平的研究等。在認真分析中外手工業發展過程、水平及異同的同時，通過新的角度去認識并加以闡釋。此外，本書還對影響近代鄉村手工業發展的重要因素，即生產和經營活動中的欺詐行為進行了詳盡的剖析。認為這種廣泛存在于近代鄉村手工業經濟中的丑惡現象，是鄉村手工業內部的障礙性因素。正是依據翔實可信的資料和良好的理論功底。本書不僅在鄉村手工業這個傳統課題上提出了新的見解，同時較好地概括了近代鄉村手工業的種種進步和不足，闡釋了其發展軌跡及歸宿。盡管中國鄉村工業的總體趨勢是走向衰退，但并非直線下滑，聯系到改革開放以來鄉鎮工業的發展歷程，應當用曲折和中斷來描述近代鄉村半工業化的過程和結局。

如何處理好自上而下的國家工業化道路和自下而上的平民工業化道路的關系，如何真正做到兩者并重，這種探討對于我們今天正在進行的工業化建設大有裨益，同時也是歷史學科服務經濟建設的重要途徑。正如本書作者所言：只有建立在客觀與理性的基礎上，鄉村手工業經濟史才是真實的歷史，才能得出科學的結論，才經得起時間的檢驗。應當說，本書很好地做到了這一點。

(責任編輯 張衛東)