也淡“烏蠻”研究

摘要：“烏蠻”研究從20世紀(jì)初期至今一直為民族史學(xué)者所關(guān)注。“烏蠻”問(wèn)題主要從民族發(fā)展的歷史、族源、族稱(chēng)、地理分布、文化等方面進(jìn)行研究，本文從“正反”雙方的焦點(diǎn)切入，試圖反映“烏蠻”研究的基本風(fēng)貌以及“烏蠻”研究長(zhǎng)期爭(zhēng)鳴的成因，提出了跨學(xué)科的研究新思路。

關(guān)鍵詞：“烏蠻”研究；形成原因；跨學(xué)科

中圖分類(lèi)號(hào)：K28 槍換炮文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2008)03-0083-03

“烏蠻”一詞始見(jiàn)于樊綽的《云南志》(也稱(chēng)《蠻書(shū)》)，“烏蠻”研究，由來(lái)已久，但對(duì)其真正研究意義上的研究則是近一百年的事情。楊永福先生在《“烏蠻”問(wèn)題研究綜述》一文對(duì)“烏蠻”問(wèn)題研究大致分類(lèi)，即族屬和源流、分布地域、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r等，但局限于羅列觀點(diǎn)。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上。對(duì)“烏蠻”研究的繼續(xù)深入，談一點(diǎn)自己的看法。

一、“烏蠻”研究的基本狀況

1，從民族發(fā)展的歷史層面研究“烏蠻”

從民族發(fā)展的歷史層面研究“烏蠻”是20世紀(jì)初期的法國(guó)人伯希和，他在《交廣印度兩道考》中說(shuō)：“云南地名有察罕章和合刺章，……蒙古語(yǔ)合刺之意為黑，章即爨之譯音”，認(rèn)為“合刺章應(yīng)為唐代之黑爨”。1938年凌純聲在《唐代云南的烏蠻和白蠻考》一文認(rèn)為“唐代之烏蠻為今天之羅羅”，仔細(xì)分析他關(guān)于“烏蠻”的論述實(shí)際上源于元代李京的《云南志略》。李京在《云南志略·諸夷風(fēng)俗》中說(shuō)：“今日白人為白爨，羅羅為黑爨”，“羅羅即烏蠻也”，李京所說(shuō)“羅羅”即今彝族，依據(jù)凌純聲的看法，“烏蠻”就是今天的彝族。尤中先生也說(shuō)：“南詔統(tǒng)治時(shí)期的‘烏蠻’，已經(jīng)指的是近代各個(gè)方言區(qū)的彝族先民。”并且還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“烏蠻”是“近代各個(gè)方言區(qū)的彝族的祖先。”侯紹莊、史繼忠、翁家烈等也認(rèn)為“‘烏蠻’是彝族的先民”。但這一說(shuō)法也遭到了回?fù)簦絿?guó)瑜先生在《關(guān)于“烏蠻”與“白蠻”的解釋》中認(rèn)為，“烏蠻”、“白蠻”稱(chēng)謂在不同的地區(qū)有不同的含義，不能混為一談，接近于漢的稱(chēng)“白蠻”，較遠(yuǎn)于漢的稱(chēng)“烏蠻”，如果只說(shuō)“烏蠻”是彝族。忘記了“西爨白蠻”，只說(shuō)“白蠻”是“白族”，忘記“六詔并烏蠻”，都是不合乎歷史發(fā)展的，而且是錯(cuò)誤的，其見(jiàn)是針對(duì)“烏蠻”即彝族，反對(duì)把古代“族群”和現(xiàn)代的“民族”等同起來(lái)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)的。王文光教授在《云南的民族與民族文化》中也說(shuō)“唐代的烏蠻，不能看成是近現(xiàn)代彝族的先民，它實(shí)際上包含著現(xiàn)代漢藏語(yǔ)族藏緬語(yǔ)系彝語(yǔ)支的各民族。”周瓊在《彝族族源淺論》中說(shuō)：“彝族的概念應(yīng)該以1949年中華人民共和國(guó)成立后命名的由不同支系組成的‘彝族’為標(biāo)準(zhǔn)。而不應(yīng)以任何一個(gè)與彝族有一定淵源關(guān)系的古代部落作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)論其淵源。因?yàn)槲覀兘裉斓囊妥鍦Y源不應(yīng)該也不可能是某一個(gè)古代民族。”

2，從族源上研究“烏蠻”

從族源上對(duì)“烏蠻”進(jìn)行研究。由于比較牽強(qiáng)附會(huì)，一開(kāi)始就陷入了二難選擇的境地。向達(dá)先生在《南詔史略論》中說(shuō)：周秦之際，“戎族以氐羌兩族謂主要成分，屬于戎族的氐羌到了云南以后改稱(chēng)爨，爨不過(guò)是戎族的同名異譯而已。……西爨白蠻謂氐族，東爨烏蠻為羌族”。“兩爨以及六詔源于氐族和羌族”。分別來(lái)說(shuō)：……烏蠻以及六詔屬于羌族，南詔為烏蠻。故為羌族。此觀點(diǎn)遭到了云南大學(xué)林超民先生的反對(duì)。林先生指出：遷到云南的氐羌分為“烏蠻”和“白蠻”，在歷史上找不到任何痕跡，何況滇東有“烏蠻”、“白蠻”，洱海地區(qū)也有“烏蠻”和“白蠻”。又如何說(shuō)明氐系和羌系之分?如進(jìn)入洱海地區(qū)的氐是白族，那么六詔“烏蠻”又是氐還是羌呢?顯然向先生的立論是站不住腳的。而從族源上科學(xué)研究“烏蠻”。并且在學(xué)術(shù)上得到認(rèn)同的是：“烏蠻”系漢晉時(shí)期的叟族、昆明族到唐宋時(shí)，逐步發(fā)展為“烏蠻”的。

3，從族稱(chēng)上研究“烏蠻”

從族稱(chēng)上對(duì)“烏蠻”進(jìn)行研究。始于20世紀(jì)50年代，其代表人物有徐嘉瑞、陳呂范以及日本學(xué)者白鳥(niǎo)芳郎等。白鳥(niǎo)芳郎在《烏蠻、白蠻的住地與白子國(guó)及南詔、六詔的關(guān)系》一文中指出：“所謂的烏蠻與白蠻是種族互異的兩種蠻族”，“東爨‘烏蠻‘始屬于包括羅羅，麼些族所謂藏緬語(yǔ)族的種族集團(tuán)，……他們處于山間僻地，是過(guò)著流動(dòng)生活的種族”。徐嘉瑞在《大理古代文化史稿》中說(shuō)：“‘烏蠻’‘白蠻’為民族”，“烏蠻”在曲靖以東，把“烏蠻”當(dāng)作民族的專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)。而陳呂范在《南詔不是傣族建立的國(guó)家》中也指出：“南詔境內(nèi)有很多民族，其中以‘烏蠻’、‘白蠻’人數(shù)最多，分布廣，住居于洱海地區(qū)。滇池地區(qū)以及滇東北、滇南、滇西的廣大地區(qū)。”這也是把唐代的“烏蠻”視為一個(gè)民族。

4，從地理分布上研究“烏蠻”

從地理分布上對(duì)“烏蠻”進(jìn)行研究，目前爭(zhēng)論不是很大，而且大家的意見(jiàn)都趨于一致，王文光教授在《中國(guó)古代民族的識(shí)別》、《云南的民族與民族文化》兩書(shū)中把“烏蠻”分為三大片，分別是北部烏蠻、東部烏蠻和西部烏蠻。認(rèn)為“各大片中又分成許多不盡相同的小集體，他們相互間的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展亦有很大差別，其分布區(qū)以南詔為中心，北起今四川的涼山州、云南昭通，南達(dá)紅河兩岸，東到今貴州西部畢節(jié)與六盤(pán)水地區(qū)。西抵瀾滄江兩岸。”侯紹莊、史繼忠、翁家烈等也談及此問(wèn)題。此外，諸先生還對(duì)這三個(gè)片區(qū)的經(jīng)濟(jì)及內(nèi)部狀況進(jìn)行了研究，認(rèn)為北部烏蠻部早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢。但又與東爨“烏蠻”有一定的區(qū)別，以勿鄧為首的各部，一直與唐朝發(fā)生著政治上的關(guān)系；而東部“烏蠻”在南詔時(shí)代受拓東節(jié)度，善闡府，石城郡，通海都督府的統(tǒng)治，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直很緩慢，保持著自己的氏族，部落組織不是相互合并，就是分裂形成許多新的部落；西部“烏蠻”有唐朝的幫助，其發(fā)展速度相對(duì)較快。

5，從文化上研究“鳥(niǎo)蠻”

對(duì)于中國(guó)古代民族的研究。較多的研究者認(rèn)為古代民族的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就是文化，如陳連開(kāi)先生說(shuō)：“傳統(tǒng)的華夷之辨。把文化標(biāo)準(zhǔn)放在首位”。林超民教授說(shuō)：“區(qū)分華夏與四夷的主要標(biāo)準(zhǔn)就是文化。所謂的文化就是周禮”。因此對(duì)“烏蠻”進(jìn)行文化上研究——主要是針對(duì)其發(fā)展、族稱(chēng)上進(jìn)行綜合研究，在研究中還納入了對(duì)“白族”是否就是今天的白族進(jìn)行了綜合研究。1957年馬曜《試論白族源出于漢代洱海區(qū)的昆明》一文中說(shuō)：“不能認(rèn)為唐代洱海的‘烏蠻’就是今天的‘白族’，‘白族’是族的區(qū)別，而只能認(rèn)為是昆明人內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡的當(dāng)然結(jié)果。”方國(guó)瑜先生認(rèn)為：“烏蠻”與“白蠻”的地域是相對(duì)的，在同一地域內(nèi)，“烏蠻”與“白蠻”往往成立體分布。我們不能將“烏蠻”與“白蠻”等同于族稱(chēng)，在漢文史料中，常以“黑”與“白”，“生”與“熟”，“文”與“野”對(duì)舉，表示同一族稱(chēng)不同部分在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)上的差別。因此，洱海區(qū)域的“烏蠻”與“白蠻”之區(qū)別，是昆明屬社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平衡的發(fā)展的結(jié)果，同樣也是族群在地理上垂直分布的結(jié)果，正因?yàn)檫@樣，《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》就不以“烏蠻”與“白蠻”來(lái)稱(chēng)洱海區(qū)域之民族群體。而用“上方夷”與“下方夷”來(lái)指代這兩部分經(jīng)濟(jì)生活上存在差異的族群。林超民教授說(shuō)：“華夷的分野不在種族。不在地域。而在于核心的文化”。因此“烏蠻”，“白蠻”說(shuō)到底還是文化分野的問(wèn)題。

按照這一思路，王宏道在《釋爨及西爨白蠻》中從交通、以及“烏蠻”“白蠻”與中央王朝的關(guān)系，和對(duì)歷代王朝把戶(hù)籍分為白黃兩色人手，認(rèn)為“烏蠻”不是唐朝的編戶(hù)齊民，不承擔(dān)唐王朝的賦稅徭役。故稱(chēng)為“烏蠻”。接著梁曉強(qiáng)在《南詔名號(hào)來(lái)源及其演變》一文中從文化體系。繼承制以及南詔的葬俗進(jìn)行研究，得出南詔之所以為“烏蠻”主要是其文化與中原“禮制”不接軌。所以南詔也是“烏蠻”等等。而朱文旭從文化人類(lèi)學(xué)的角度，結(jié)合語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)等對(duì)“烏蠻”、“白蠻”進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)“黑”與“陰”與“女”相關(guān)，“白”與“陽(yáng)”與“男”相關(guān)，特別是對(duì)“白族”的九龍傳說(shuō)，得出結(jié)論： “烏蠻”、“白蠻”主要是由于文化上發(fā)展的差異造成的。

二、爭(zhēng)論的原因分析

對(duì)“烏蠻”的研究目前還沒(méi)有形成統(tǒng)一的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，爭(zhēng)論仍很大，盡管文化分野說(shuō)有很大學(xué)術(shù)后勁，但也存在一些尚未解決的問(wèn)題。比如，他們認(rèn)為“烏蠻”不能與今天的彝族掛鉤，但在論述中又把“白蠻”劃人白族之列，他們提到“隆瞬自號(hào)大封人”，“封民稱(chēng)號(hào)之出現(xiàn)。反映西洱海地區(qū)居民在南詔后期已融合形成白族也”。“大封(邦，即白)民國(guó)的出現(xiàn)，標(biāo)志了白族的出現(xiàn)”，這又自相矛盾，如果只說(shuō)“烏蠻”是彝族，忘記了“西爨白蠻”，只說(shuō)“白蠻”是“白族”，忘記“六詔并烏蠻”，都是不合乎歷史發(fā)展的，而且是錯(cuò)誤的，特別是對(duì)元代的“白人”稱(chēng)謂，認(rèn)為是白族發(fā)展史上最重要的問(wèn)題之一等等，這也明顯涉及到了中國(guó)民族史研究的重大理論和方法問(wèn)題。早在20世紀(jì)30年代，林惠祥先生提出了民族史研究的“兩重分類(lèi)法”，他說(shuō)：“蓋民族分類(lèi)有過(guò)去及現(xiàn)在兩種觀點(diǎn)，著眼于過(guò)去，則其對(duì)象實(shí)為歷史上之民族；著眼于現(xiàn)在。則其對(duì)象為現(xiàn)在之民族，歷史上之民族未必等同于現(xiàn)在之民族”，“蓋民族史內(nèi)對(duì)于民族之分類(lèi)應(yīng)有一種歷史上的分類(lèi)，復(fù)有現(xiàn)代的分類(lèi)，二種分類(lèi)可由于指出其民族變化之線(xiàn)索而結(jié)連之，注重現(xiàn)代民族者為民族志之觀點(diǎn)……，就歷史上民族而分類(lèi)及敘述。但應(yīng)顧及現(xiàn)代民族之分類(lèi)，以及其與歷史上民族的關(guān)系。”顯然林惠祥先生明確認(rèn)識(shí)到古代民族與現(xiàn)代民族之間的聯(lián)系與區(qū)別，二者不能簡(jiǎn)單的混同。

“烏蠻”研究目前不能形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。我想大致有如下幾個(gè)方面的原因：其一，“烏蠻”，尤其是在唐代，屬人眾多，內(nèi)部較為復(fù)雜，民族發(fā)展不太穩(wěn)定，它不象貴州地區(qū)的“生苗”與“熟苗”民族成分較易劃分。因此單從文化上對(duì)“烏蠻”進(jìn)行解釋說(shuō)服力還不是很強(qiáng)。其二，“烏蠻”是漢晉后出現(xiàn)的新名詞。其存在時(shí)間很長(zhǎng)。“烏蠻”在隋唐雖然勢(shì)力很大，但還處在分化之中，有的到樊綽寫(xiě)《云南志》之時(shí)，已經(jīng)不再是“烏蠻”了，例如“施蠻”、“順蠻”在南詔統(tǒng)一滇西各部的活動(dòng)中。不是把二蠻進(jìn)一步穩(wěn)定在“烏蠻”之內(nèi)，而是把它拋了出去，此后便形成了與“烏蠻”不同的另一個(gè)集體。其三，樊綽寫(xiě)《云南志》一書(shū)。他沒(méi)有做出明確的說(shuō)明，而且樊綽本人也沒(méi)有去過(guò)云南，樊綽寫(xiě)《云南志》的目的主要是為了應(yīng)對(duì)南詔之侵?jǐn)_，于是采集前人記載及訪聞所得，因此給后人留下許多猜測(cè)。總之，“烏蠻是一個(gè)承上啟下的民族群體，上承氐羌系統(tǒng)的昆明、叟等民族，下啟現(xiàn)代漢藏語(yǔ)系藏緬語(yǔ)族彝語(yǔ)支各民族。烏蠻的變化。反映了不同時(shí)期西南邊疆民族的分化與融合。”從這個(gè)意義上講，“烏蠻”是不同時(shí)期西南邊疆民族的統(tǒng)稱(chēng)，而對(duì)各少數(shù)民族來(lái)說(shuō)只不過(guò)是人口比例多少、族群大小、文化發(fā)達(dá)與否的問(wèn)題。

總之，對(duì)“烏蠻”的研究，從歷史的層面上來(lái)說(shuō)，一時(shí)還很難做答，因此，對(duì)“烏蠻”研究還須借助人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科研究才能最終做出科學(xué)合理的解釋。

(責(zé)任編輯 張衛(wèi)東)