日本高等教育評價制度發展１５年述評

摘 要：經過１５年的發展，日本形成了以政府為主導，以經政府認可的社會評價機構為主體，多評價主體共處，多評價形式相互統一，外部評價為主要組成部分，外部評價和自我評價相結合的評價制度。日本高等教育評價制度是在多種因素的共同影響下形成的。

關鍵詞：日本；高等教育評價

自1991年至2006年的15年間，隨著政治經濟形勢的變化，日本高等教育① 也發生了巨變，其主要表現之一就是高等教育評價制度的建立和強化#65377;本文從高等教育的內部評價和外部評價二者之間的相互關系出發，主要研究以下幾個問題:(1)15年來日本高等教育評價制度經歷了怎樣的發展變化?(2)現在日本高等教育評價體系如何?(3)當前日本高等教育評價制度的基本特征及其形成的主要因素是什么?

一#65380;日本高等教育評價制度15年的發展

現代意義上的高等教育評價是外部組織對高等教育機構進行的經常性和系統性判斷活動的制度體系#65377;[1]若從這個定義出發，純粹的高校內部的自我評價(self-eualuation)不能算作嚴格意義上的評價#65377;那么，二戰后(其實自明治時期日本高等教育制度建立之初)至1991年之前的很長一段時間，在崇尚大學自治和自我評價的日本高等教育尤其是國立大學中幾乎不存在制度性的外部評價#65377;人們相信大學教師能夠憑借自己的學識和良心，在大學自治的基礎上實行自我評價，從而保證大學的教學和科研水平，完成社會托付給大學的重任#65377;因此，我們可以稱這一段為“信奉大學自治和自我評價”的時代(?-1991)#65377;

1991年至2006年，日本高等教育評價制度迅速發展，其間經歷了幾個發展階段#65377;1991年，為適應社會和經濟變化對高等教育提出的新要求，日本政府對高等教育制度進行大幅度改革，其中的改革措施之一是大學設置基準大綱化，所謂設置基準大綱化就是把過去很多有關大學的詳細規定簡略化，意在給予各大學以較多的經營自主權，以便大學能夠根據自身實際提高教育和科研水平，迅速應對社會變化對大學所提出的要求#65377;但是因為也存在對大學設置基準大綱化以后高等教育質量普遍下滑的擔心，當時的文部省明確規定各大學有加強自我評價的義務，然而對不進行自我評價的大學并沒有規定任何懲罰措施#65377;這說明政府雖然懂得了評價的重要性，也有進行評價的設想，但仍然和上一時期一樣相信大學組織和大學教師能夠通過自我評價進行自我改善#65377;因此這一時期可以稱之為“希望大學通過自我評價從而達成外部評價目的”的時代(1992-1999)#65377;

但是事實證明，沒有外界監控和外界權力介入的高等教育自我評價形如空紙#65380;效果不彰#65377;調查結果表明，甚至連系統進行自我評價的大學都很少#65377;這和政府最初的設想相距甚遠，為此，2000年以后由政府主導的高等教育評價進一步強化#65377;此間，日本的所有大學都有接受外部認證機構評價的義務這一政策構想正式形成#65377;同時政府對國立大學的評價進一步強化，成立了主要以國立大學為評價對象的大學評價與學位授予機構#65377;但是，就評價方法來說，該機構的評價目前采取記述式，沒有對各項指標打分，而且評價建立在各個大學自我評價的基礎之上#65377;因此這一段可以稱之為從“從自我評價向外部評價轉變”的時代(2000-2003)#65377;

政府設立大學評價與學位授予機構的本意是要把外部評價的結果和政府對大學的財政分配相掛鉤，雖然這一政策現在尚未付諸實施，但今后很難說不把評價結果量化并和財政撥款掛鉤#65377;與此同時，議論多年的國立大學法人化也于2004年4月付諸現實#65377;國立大學法人化之后國家和國立大學的關系發生了實質變化，國立大學不再是國家機關，政府對國立大學法人實行目標管理，撥款和績效評價的結果掛鉤#65377;[2]同時，政府正式發文要求所有大學都必須接受外部認證機構的認證評價，當然，哪一個機構能夠成為高等教育的認證機構需要經過最高教育行政當局文部科學省的審批#65377;顯然，由外部機構對大學實行績效評價是日本政府設計的高等教育評價改革的未來方向#65377;因此，2004年之后可以稱之為“外部評價制度逐漸完善和強化”的時代(2004-現在)#65377;

綜上所述，15年來日本高等教育評價的外部評價的色彩越來越濃，也就是說以政府為代表的外部力量對大學的控制越來越強#65377;這樣來自于外部的大學評價和立足于內部的大學自治之間就有可能產生尖銳矛盾#65377;不管是國立大學還是私立大學為了獲得外部財源尤其是政府的財政撥款，不能不跟著社會和政府所設計的強化評價的導向走#65377;這種重視外部評價的發展趨勢很難用一句話來簡單判斷其好壞#65377;注重效率的外部評價反映了外部社會對大學的現實要求，這樣大學就有可能打破過去獨善其身，對社會現實和要求漠不關心的局面#65377;但是學術畢竟也有自己的發展規律，完全依據外部評價標準有可能扼殺具有獨創性的學術研究的生存和發展#65377;因此，逐漸強化的外部大學評價對大學來說，有可能是一柄雙刃劍，要么除去了大學的固疾，要么妨礙了大學活力的發揮[3]，致大學于死地#65377;這關鍵在于如何平衡二者之間的關系，對此在本文的第三部分中詳細分析#65377;

二#65380;日本高等教育外部評價制度的基本體系

日本高等教育評價制度經過15年的發展，現在已經形成了以外部評價為主的制度體系，其基本體系具體如下圖所示(圖1):

日本高等教育制度存在著兩個最重要的組成部分:國立大學和私立大學#65377;對此有三類外部高等教育評價機構#65377;其一是由大學團體結成的高等教育評價機構，其代表為大學基準協會，目前主要評價私立大學;其二是由政府設立的評價機構，其代表為大學評價與學位授予機構，目前主要評價國立大學;其三是由專業學術團體組成的大學評價機構，其代表為日本技術者教育認證機構，意在對所有高等教育機構的工學教育課程進行評價#65377;同時，大學基準協會和大學評價與學位授予機構目前主要進行機構評價(institutional evaluation)，與此相對，日本技術者教育認定機構主要進行專業評價(speciality evaluation)#65377;當然政府對這些評價團體有直接管理和監督的權利，上述團體存在的合法性需要政府認可，換句話說他們對高等教育機構進行評價的權力來自于政府的權力轉讓#65377;

和上述有明確存在形式的外部評價機構所進行的評價相對應，還有一種評價主體不確定的外部大學評價形式，那就是大學排名，其評價主體為不確定的社會各界或個人#65377;由于評價主體的不確定性，政府對這類評價僅有間接的影響作用#65377;另外，政府不僅通過對評價機構的行政控制來評價大學，其本身也通過不同方式直接對私立大學和國立大學進行多種形式的評價#65377;

總之，經過多年的努力，目前日本已經形成了以政府為主導制定宏觀的高等教育評價政策和評價制度的基調，它是以經政府認可的社會設立的高等教育評價機構為評價主體負責具體評價的實施，采取多評價主體共處和多評價形式相互統一的原則，以外部評價為主要組成部分的高等教育評價制度#65377;

三#65380;日本高等教育外部評價制度的基本特征及其成因

重視評價機構對大學的外部評價和大學內部的自我評價相結合這一特點構成當前日本高等教育評價的基本特征#65377;雖然現在日本的高等教育評價強調外部認證機構的評價，但是值得注意的是這種外部評價完全以大學的自我評價為基礎#65377;這主要表現在三方面:(1)外部機構對大學所進行的評價完全建立在理解大學自我評價的結果之上;(2)外部機構在對大學的教育和研究水平作最終評價判定時，要聽取大學一方對判定結果的意見;(3)判定結果公布后，要接受大學對判定結果的申訴#65377;這些基本特征明確表現在各評價機構所規定的評價程序里#65377;[4]

那么，為什么日本會形成以外部評價為主體，但外部評價要以內部評價為基礎這樣一個看似矛盾的高等教育評價制度呢?這主要源于以下幾點因素#65377;

第一，大學科研#65380;教學和組織的特點決定了高等教育評價必須內外評價相統一#65377;建立外部評價制度的基本目的不是要對被評價大學分三六九等，而是要通過外部機構對大學的評價促使大學認清自己的現狀和不足，從而采取措施以改善大學的教育和研究水平#65377;但是，大學的教育和研究水平的改善只有通過大學內部人士的努力才能完成，任何外部力量都不可能越俎代庖#65377;在這個意義上，所有外部評價的結果只有反饋給高等院校的內部相關人士才具有價值，所以高校的自我評價比外部機構的評價更重要#65377;但是大學作為一個相對穩定和保守的組織，在缺乏外部壓力的情況下不可能主動進行自我評價和檢查，因而需要一定的外部評價制度督促和約束大學進行自我評價和自我完善#65377;

第二，外部評價以內部評價為基礎和大學作為社會組織體的復雜性相一致#65377;大學作為一個復雜的社會機構，所有的外部人士即使是高等教育和評價方面的專家也很難在短時間內掌握哪怕一個小規模大學的全面情況#65377;所以高等教育評價要想反映大學的真實情況，作為評價依據的材料必須由大學內部人士來整理#65377;這樣，外部評價就必須建立在內部評價的基礎上#65377;那么，這里就存在一個問題，那就是由大學內部人士所整理的評價材料的真偽性#65377;既然評價材料主要由大學內部人士來整理，會不會存在著內部人士在評價材料上弄虛作假的可能性呢?首先必須承認這種可能性當然存在#65377;但是外部評價機構要派專門人員對大學所提出的有關材料進行詳細審查，并要就材料中的不明之處向大學方詢問，同時對感覺到有問題之處進行實地考察#65377;所以外部評價制度中，對大學所提出的自我評價材料存在著一定的審查機制，這種審查機制的存在可以比較有效地預防自我評價中弄虛作假現象的發生#65377;

第三，高等教育評價的目的決定了大學自我評價的基礎地位#65377;高等教育評價的根本目的在于教育改善#65377;日本各個認證評價機構的評價目的很明確，那就是通過評價明確各個大學的優點和缺點，從而找出改善缺點的方法和措施，以全面提高教育和研究的質量#65377;這種評價不是要對各個大學進行分等，而是要通過評價讓所有的大學都達到一個最低的可以接受的教育和研究水準，在合格基礎上共同提高#65380;共同進步#65377;比如日本技術者認定機構的評價結果有三類:合格#65380;保留和不合格#65377;每年得到“合格”評價的專業非常少，一般不超過被評價大學的30%，但是被評價為“不合格”的大學一個也沒有，大部分被評價大學得到的評價結果是“保留”#65377;所謂“保留”就是目前尚存在一些明顯問題，不能給予“合格”的評價#65377;但是給予校方兩年的時間去糾正這些問題，兩年后進行中間評價#65377;經過中間評價的大學都得到了“合格”的評價#65377;[5]也就是說雖然外部評價非常嚴格，但是對外部評價結果的使用上卻非常寬松，促進和督促多于懲罰#65377;寬嚴相濟的特點和日本高等教育評價的基本目的相一致#65377;

第四，日本高等教育評價的發展歷史在一定程度上決定大學自我評價的重要地位#65377;任何制度都不可能超越歷史而存在，高等教育評價制度也不例外#65377;日本的高等教育評價經歷了一個從無外部評價到有外部評價，從強調大學自我評價到強調大學外部評價的發展過程#65377;也就是說大學自我評價先于外部評價制度而產生#65380;定型和發展#65377;這也從某種程度上奠定了大學內部評價在當前高等教育評價制度中的基礎地位#65377;

注釋:

①“大學”和“高等教育”為內涵稍有不同的兩個概念，為敘述方便，本文在同一意義上使用這兩個概念#65377;

參考文獻:

[1]金子元久﹒大學評価の#65422;#65439;#65432;#65411;#65384;#65398;#65433;?#65396;#65402;#65417;#65424;#65392;[J]﹒高等教育研究#8226;第三集，2000﹒21-41﹒

[2]矢野眞和﹒改革から政策へ——大學の時間と経営の時間﹒論座[J]﹒2006，(135):207-213﹒

[3]舘昭﹒高等教育における評価制度の展開と大學#65423;#65416;#65404;#65438;#65426;#65437;#65412;確立の課題[J]﹒日本教育行政學會年報28#8226;教育行政と評価，2002﹒51-68﹒

[4]大學基準協會網頁[EB/OL]﹒http://www﹒juaa﹒or﹒jp，2006-10-08﹒

大學評價與學位授予機構的網頁[EB/OL]﹒http://www﹒niad﹒ac﹒jp/，2006-10-08﹒

日本技術者教育認證機構網頁[EB/OL]﹒http://www﹒jabee﹒org/index﹒html，2006-07-19﹒

[5]日本技術者教育認證機構網頁[EB/OL]﹒http://www﹒jabee﹒org/index﹒html，2006-07-19﹒