“總體性”與“非同一性”

內(nèi)容提要

盧卡奇努力恢復(fù)總體性范疇在馬克思辯證法中的核心地位，而阿多諾則倡導(dǎo)否定的辯證法，不遺余力地對(duì)總體性辯證法進(jìn)行了批判，二者處于直接的理論對(duì)立之中，而這種對(duì)立的背后卻是共同的馬克思主義立場(chǎng)，即對(duì)資本主義社會(huì)的無(wú)情批判。資本主義社會(huì)的歷史變化要求發(fā)展變化了的批判理論，因此，阿多諾對(duì)盧卡奇總體性辯證法的批判實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)革命路線的理論反思。

關(guān)鍵詞 盧卡奇 阿多諾 總體性 非同一性 辯證法 資本主義批判

〔中圖分類號(hào)〕B0891 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)03-0008-06

在西方馬克思主義者中間，盧卡奇和阿多諾都非常重視辯證法研究。盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》的副標(biāo)題是“關(guān)于馬克思主義辯證法的研究”，而阿多諾的哲學(xué)代表作則是《否定的辯證法》。但研究的結(jié)果卻使他們?cè)诶碚撋咸幱谥苯拥膶?duì)立之中，盧卡奇致力于恢復(fù)總體性概念在馬克思辯證法中的核心地位，而阿多諾則倡導(dǎo)“否定的辯證法”，不遺余力地對(duì)總體性辯證法進(jìn)行了批判。這本是一個(gè)非常清楚的思想史問(wèn)題，然而，在熱熱鬧鬧的后現(xiàn)代主義氛圍中，這個(gè)問(wèn)題卻被搞亂了，阿多諾對(duì)總體性辯證法的反對(duì)被簡(jiǎn)單地等同于對(duì)總體性的反對(duì)，其結(jié)果是“否定”的辯證法變成了缺少“確定性”的辯證法，馬克思主義者阿多諾搖身一變成了一個(gè)典型的后現(xiàn)代主義者。在此思想處境之下，本文力圖澄清這種對(duì)立。

一



總體性概念是盧卡奇早在《小說(shuō)理論》中就曾使用過(guò)的概念，在那里，總體性概念主要意指一種烏托邦理想，即彌合了各種對(duì)立的理想生活狀態(tài)，“被建立起來(lái)的和諧一致”。他通過(guò)現(xiàn)代世界與希臘世界的比較來(lái)說(shuō)明這個(gè)總體性概念，由此一方面緬懷那個(gè)已逝的美好生活世界，一方面譴責(zé)現(xiàn)代資本主義世界的異化和物化現(xiàn)象?！耙?yàn)槲覀冊(cè)谧约荷砩习l(fā)現(xiàn)了真正的實(shí)體，所以，我們要在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐之間、在心靈和創(chuàng)物之間、在自我和世界之間設(shè)置無(wú)以逾越的深淵，所以，我們將深淵那一端的每一個(gè)實(shí)體都在反射中散漫開去；所以，我們的本質(zhì)必須變成我們的設(shè)準(zhǔn)，并因此在我們和我們的自我之間設(shè)置更深、更具威脅性的深淵。我們的世界因此變得無(wú)限廣大，它的每一個(gè)角落都蘊(yùn)藏著遠(yuǎn)比希臘世界更豐富的禮物和危險(xiǎn)，但是，這種富藏同時(shí)也消除了積極的意義，即他們賴以生活的基礎(chǔ)——總體性。作為每一個(gè)個(gè)別現(xiàn)象的構(gòu)成性的根本實(shí)在，總體性意味著封存在他自身內(nèi)部的某些東西是完整的?！保ㄗⅲ罕R卡奇：《小說(shuō)理論》，《盧卡奇早期文選》，南京大學(xué)出版社，2004年，第9頁(yè)。）但即使是在《小說(shuō)理論》中，盧卡奇自己也已經(jīng)意識(shí)到對(duì)資本主義的這種美學(xué)批判是有局限性的。他說(shuō)：“第一次，也是最后一次，這種統(tǒng)一分解之后，就不會(huì)再有自發(fā)的存在總體了。能沖垮舊的統(tǒng)一的洪水之源已經(jīng)枯竭，但是，失去希望的干涸河床，卻將世界的面貌永久地撕扯開一道道裂紋。因此，對(duì)希臘世界的任何復(fù)活都或多或少是一種使美學(xué)成為形而上學(xué)的意識(shí)假設(shè)，這是一種對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域之外的一切事物本質(zhì)的強(qiáng)暴，是一種破壞它的愿望，是一種要忘記藝術(shù)只是許多領(lǐng)域中的一個(gè)的企圖。”（注：盧卡奇：《小說(shuō)理論》，《盧卡奇早期文選》，南京大學(xué)出版社，2004年，第14頁(yè)。）

正是由此自覺，盧卡奇才在十月革命勝利的影響下最終轉(zhuǎn)向了馬克思主義哲學(xué)的研究，其理論體現(xiàn)就是《歷史與階級(jí)意識(shí)》的結(jié)集出版。這部1923年出版的文集繼續(xù)著盧卡奇對(duì)現(xiàn)代資本主義世界的無(wú)情批判，證據(jù)就是：文集收錄的八篇論文中，篇幅最長(zhǎng)、分量最重的無(wú)疑要屬專門為此文集撰寫的“物化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”一文。但同樣明顯的是，這部文集的副標(biāo)題是“關(guān)于馬克思主義辯證法的研究”。而這也就意味著現(xiàn)代資本主義批判和馬克思辯證法研究是直接勾連在一起的，這一勾連就是：重釋馬克思主義的辯證法是為了給現(xiàn)代資本主義批判謀求他路，以總體性辯證法作為自己方法論原則的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)就此構(gòu)成了其批判事業(yè)新的落腳點(diǎn)（注：王福生：《現(xiàn)代性批判與總體性辯證法》，《嶺南學(xué)刊》，2008年第1期。）。這是我們研究盧卡奇總體性辯證法時(shí)首先要明確的一個(gè)要點(diǎn)，而總體性辯證法無(wú)疑是《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的總體性觀念的核心內(nèi)涵。

按照其內(nèi)在理路，《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的總體性觀念首先是指現(xiàn)代資本主義社會(huì)的總體性的建構(gòu)過(guò)程。遵循馬克思的批判軌跡，盧卡奇把現(xiàn)代社會(huì)生活的核心問(wèn)題歸結(jié)為商品的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，認(rèn)為現(xiàn)代資本主義社會(huì)區(qū)別于前資本主義社會(huì)的重要之處就在于商品形式在社會(huì)生活中的統(tǒng)治地位的確立。而商品形式普遍性的確立，在主客觀兩個(gè)方面制約著對(duì)象化在商品中的人類勞動(dòng)的抽象：在客觀方面，各種不同質(zhì)（使用價(jià)值）的勞動(dòng)產(chǎn)品被理解為在形式上是相同的，這是不同勞動(dòng)產(chǎn)品的可交換形式；在主觀方面，各不相同的個(gè)別的具體的人類勞動(dòng)被理解為抽象的人類勞動(dòng)，這是不同勞動(dòng)產(chǎn)品可以同歸為商品的那個(gè)共同因素，也是支配商品生產(chǎn)過(guò)程的現(xiàn)實(shí)原則。

這是事情的一個(gè)方面，事情的另一個(gè)方面是總體化的社會(huì)進(jìn)程帶來(lái)的物化勞動(dòng)使客體和主體都處于原子化的境地。首先，合理化的勞動(dòng)使處于此一過(guò)程中的客體被分為許多部分，因?yàn)椤皠趧?dòng)過(guò)程的可計(jì)算性要求破壞產(chǎn)品本身的有機(jī)的、不合理的、始終由質(zhì)決定的統(tǒng)一?！?/p>

④⑤⑥⑦盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館，1992年，第149，150，150，76，223、232頁(yè)。）只有通過(guò)把整體精確地分解為它的各個(gè)組成部分，并用各專門科學(xué)分別研究其特殊的局部規(guī)律，合理化才可以達(dá)到。由此，“根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)整個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行有機(jī)生產(chǎn)的方式”④消亡了，代之而起的是現(xiàn)代生產(chǎn)的純粹機(jī)械過(guò)程。其次，更重要的是，和客體被分割的情況相適應(yīng)，主體也被分成了許多部分。工人的人的性質(zhì)和特點(diǎn)因?yàn)椴环峡捎?jì)算性，“越來(lái)越表現(xiàn)為只是錯(cuò)誤的源泉”⑤。也就是說(shuō)，工人將完全喪失他作為人的特性而淪為一個(gè)單純的、附屬性的工具：機(jī)械系統(tǒng)自給自足，完全可以在人之外獨(dú)自運(yùn)轉(zhuǎn)，人若要加入進(jìn)來(lái)只有服從它的規(guī)律。在此思想處境之下，總體性觀念的意向所指無(wú)非是《小說(shuō)理論》中曾出現(xiàn)過(guò)的烏托邦理想。這是《歷史與階級(jí)意識(shí)》中總體性觀念的第二層內(nèi)涵。

我們大家都熟悉的總體性辯證法實(shí)際上處于這兩者之間，起溝通和中介作用?？傮w性辯證法反對(duì)因直觀現(xiàn)實(shí)而無(wú)法把握社會(huì)歷史總體的資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)“不偏不倚的”實(shí)證方法，力圖在把握社會(huì)歷史總體的前提下通達(dá)總體性的理想生活狀態(tài)。在盧卡奇的規(guī)定中，辯證法的總體性具有相互聯(lián)系的兩層含義：一是結(jié)構(gòu)性的總體，強(qiáng)調(diào)“整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位”⑥；二是歷史性的總體，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真正認(rèn)識(shí)只有在“具體的總的歷史過(guò)程”、“歷史過(guò)程的整體”⑦中才能得到。正是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)科學(xué)只是局限于資本主義世界的純粹的、直接的、自發(fā)描述的限定性，所以它們不能理解它的產(chǎn)生和消亡，一句話，不能理解它的歷史。與此相反，總體性的辯證法因?yàn)榘岩磺惺挛锛捌浞懂牰挤旁诰唧w的歷史過(guò)程中來(lái)理解，所以能夠把現(xiàn)實(shí)世界中分離的各個(gè)部分重新理解為一個(gè)具體的整體。

然而，正如馬克思所說(shuō)，“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想?！保ㄗⅲ厚R克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第11頁(yè)。）光是辯證法為無(wú)產(chǎn)階級(jí)提供了真正認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的可能性是不夠的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)還需要實(shí)際地利用辯證法來(lái)發(fā)展自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，并把它上升為社會(huì)自我認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是直接地意識(shí)到商品關(guān)系時(shí)，它還只是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)客體，因?yàn)樯唐肥潜簧a(chǎn)的，工人作為買賣的商品，至多只能在這一生產(chǎn)系統(tǒng)中占據(jù)一個(gè)機(jī)器零件所能占據(jù)的位置。只有透過(guò)由馬克思通過(guò)歷史唯物主義改造過(guò)了的總體性辯證法，這一生產(chǎn)過(guò)程的封閉系統(tǒng)終于溶化為資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的永不停息的歷史過(guò)程的情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能同時(shí)意識(shí)到自己是這一過(guò)程的真正的主體，雖然還是暫時(shí)被束縛著的主體。只有在這一點(diǎn)達(dá)到了的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能首先改變自身，然后改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的“實(shí)踐的本質(zhì)”才能實(shí)際地表現(xiàn)出來(lái)：變?yōu)閷?shí)踐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)將實(shí)際地破除存在的物化結(jié)構(gòu)?？梢钥闯觯R卡奇是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)及其方法論原則即總體性辯證法視為克服資本主義危機(jī)的唯一出路的。

在阿多諾的《否定的辯證法》中，與盧卡奇上述總體性概念相關(guān)的是“同一性”概念，它具有如下四層含義：其一是個(gè)人意識(shí)的統(tǒng)一性；其二是邏輯同一性；其三是認(rèn)識(shí)論上的主體與客體的和諧一致；其四則是資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的交換原則③④⑥⑦⑧阿多諾：《否定的辯證法》，重慶出版社，1993年，第139、143，3、146，3，10、11，143，9頁(yè)。）。其中，前兩者是任何思維活動(dòng)都不能須臾離開的心理和邏輯前提，并不是阿多諾所要反對(duì)的東西。恰恰相反，他明確主張：“同一性的外表是思想本身、思想的純形式內(nèi)在固有的。思維就意味著同一。”“沒有同一性人們就不能思維，任何規(guī)定性都是同一化?！雹?/p>

阿多諾所要反對(duì)的實(shí)質(zhì)上是第三點(diǎn)，即同一性思維的強(qiáng)制。他說(shuō)：“從一開始，辯證法的名稱就意味著客體不會(huì)一點(diǎn)不拉地完全進(jìn)入客體的概念中，客體是同傳統(tǒng)的充足理由律相矛盾的。矛盾……表明同一性是不真實(shí)的，即概念不能窮盡被表達(dá)的事物。”因此，“辯證法是始終如一的對(duì)非同一性的意識(shí)。”④

在這里，阿多諾是“把牌攤在了桌面上”，如他自己開始時(shí)所說(shuō)的那樣：以往歷史上存在的辯證法都是想達(dá)到某種肯定的結(jié)果，如黑格爾概念辯證法的絕對(duì)主體、盧卡奇總體性辯證法的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，其主要標(biāo)志都可歸結(jié)為主客體的統(tǒng)一。但在阿多諾看來(lái)，這無(wú)疑陷入了概念拜物教，“好像概念是一種自給自足的總體性存在，在任何情況下都能在自身領(lǐng)域內(nèi)直接解釋自身，因此在哲學(xué)中享有無(wú)可爭(zhēng)議的支配權(quán)。概念要求自身先于任何內(nèi)容并使自身的形式實(shí)在化以反對(duì)內(nèi)容，概念由此而把同一性原則實(shí)在化了?！睆埗埽骸掇q證法與當(dāng)代哲學(xué)的命運(yùn)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第4期，第6頁(yè)。）由此對(duì)概念拜物教的反對(duì)，阿多諾過(guò)渡到對(duì)非概念之物、非同一性事物的拯救。在他看來(lái)，“實(shí)際上，一切概念、甚至哲學(xué)的概念都涉及到非概念物?！倍案淖兏拍畹摹较?，使它趨于非同一性，是否定的辯證法的關(guān)鍵。對(duì)概念中的非概念物的基本特性的洞見將結(jié)束這種概念所產(chǎn)生的強(qiáng)制性同一?！雹?/p>

然而，概念對(duì)非概念物的強(qiáng)行同一化的行為不是某些個(gè)人異想天開的產(chǎn)物，它歸根結(jié)底是被社會(huì)歷史深刻地規(guī)定了的。這種規(guī)定作用主要表現(xiàn)在，當(dāng)代資本主義社會(huì)普遍奉行的商品“交換原則把人類勞動(dòng)還原為社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間的抽象的一般概念，因而從根本上類似于同一化原則。……這一原則的擴(kuò)展使整個(gè)世界成為同一的，成為總體的?！雹?/p>

這是我們所熟悉的歷史唯物主義基本原理：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，同一化思維模仿著同一化的社會(huì)歷史進(jìn)程。由此同一性概念的第四層含義，阿多諾認(rèn)為“對(duì)同一性的哲學(xué)批判要超越哲學(xué)?！豹?/p>

不過(guò)我們必須立即指出，這種對(duì)哲學(xué)的“超越”只是言辭上的，而非像馬克思、恩格斯那樣是實(shí)踐上的，因?yàn)檎绨⒏駹査f(shuō)，在阿多諾那里，“辯證法已經(jīng)失去其實(shí)踐的成分”。（注：阿格爾：《西方馬克思主義概論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年，第239頁(yè)。）

對(duì)比盧卡奇總體性觀念的上述三層含義以及阿多諾同一性觀念的上述四層含義，我們可以清楚地看出：阿多諾“否定的辯證法”直接反對(duì)盧卡奇的總體性辯證法，因?yàn)樵谇罢呖磥?lái)總體性辯證法所要求的主客體的統(tǒng)一實(shí)屬同一性強(qiáng)制；但其所描畫的“非同一性烏托邦”④

張亮：《“崩潰的邏輯”的歷史建構(gòu)》，中央編譯出版社，2003年，第86、87頁(yè)。）則與盧卡奇的總體性烏托邦相類似——都意味著從無(wú)可抗拒的社會(huì)歷史的總體進(jìn)程中解放出來(lái)。也就是說(shuō)，阿多諾明確地反對(duì)盧卡奇的總體性辯證法，但并非不加區(qū)別的反對(duì)任何一種總體性觀念。因此，把阿多諾不加區(qū)別地混同于后現(xiàn)代主義者在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是危險(xiǎn)的。對(duì)此，重溫阿多諾《最低限度的道德》“獻(xiàn)辭”中的如下思想也許是必要的，即總體固然是虛假的，但較之于總體，個(gè)體更加虛假Adorno， Theodor. Minima Morlia: Reflections from Damaged Life .NLB， 1974年，第15-18頁(yè)。）。

二



問(wèn)題在于，盧卡奇和阿多諾同是馬克思主義者，同是激烈地批判資本主義社會(huì)，同是堅(jiān)持辯證法，為什么會(huì)有“總體性”與“非同一性”這種理論上的直接對(duì)立？根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，我們認(rèn)為要想理解盧卡奇和阿多諾辯證法思想的迥然不同必須脫離開純粹文本的考慮，而把他們放到社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的總體背景中去加以考察。據(jù)此，我們將在下文表明，總體性辯證法的概念在盧卡奇那里被認(rèn)為是必要的和不可避免的，而在阿多諾這里則被認(rèn)為是有害的和必須批判的，正是因?yàn)槎吖餐鸟R克思主義立場(chǎng)，即對(duì)資本主義社會(huì)的毫不妥協(xié)的批判態(tài)度，但社會(huì)發(fā)展了，批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論自然也要和變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐一樣有所發(fā)展和變化才是。用一位學(xué)者的概括來(lái)說(shuō)就是，“‘否定的辯證法’對(duì)總體性辯證法的批判的本質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)革命路線的理論反思。”④

如前所述，盧卡奇在開始自己思想事業(yè)的最初階段，比如撰寫《小說(shuō)理論》的時(shí)候就是反對(duì)現(xiàn)代資本主義世界的。但是，因?yàn)榇藭r(shí)的盧卡奇之反對(duì)現(xiàn)代資本主義世界其初衷是道德理想主義的，其解決問(wèn)題的方式是美學(xué)的，其結(jié)果也就只能是悲觀絕望：“我們是不是真的準(zhǔn)備好離開這個(gè)絕對(duì)罪惡的年代，或者新事物的降臨是不是通報(bào)了我們的希望：希望只是一個(gè)世界即將來(lái)臨的征兆，它依然是如此脆弱，即使是已存事物之中微不足道的力量也能輕而易舉地將它粉碎。”盧卡奇：《小說(shuō)理論》，《盧卡奇早期文選》，南京大學(xué)出版社，2004年，第115頁(yè)。）

不過(guò)，第一次世界大戰(zhàn)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)教育了他，十月革命的偉大勝利鼓舞了他，促使他積極參加匈牙利革命，并把目光從馬克斯#8226;韋伯和西美爾轉(zhuǎn)向了黑格爾和馬克思。但不幸的是，現(xiàn)實(shí)與思想在盧卡奇身上發(fā)生了嚴(yán)重的錯(cuò)位和脫節(jié)：一方面，“十月革命真正打開了通向未來(lái)的窗口；沙皇的倒臺(tái)，尤其是資本主義的崩潰，使我們見到曙光。……我們——終于！終于！——看到了人類擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義的道路?！雹撷啖岐11盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館，1992年，第4，4-5，4-5，8，140、138頁(yè)。）但另一方面，“在思想上，我們沒有作好準(zhǔn)備（我可能比其他人更缺乏準(zhǔn)備），去完成我們面臨的偉大的任務(wù)。”“我們對(duì)于列寧的革命理論以及他在馬克思主義的這一領(lǐng)域中所取得的極其重要的進(jìn)展幾乎一無(wú)所知?！雹咴谶@種情況之下，實(shí)踐中普遍出現(xiàn)“熱情企圖勉強(qiáng)地代替知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”⑧的情況，而理論上則是“革命救世主義的唯心主義和烏托邦主義”⑨的粉墨登場(chǎng)。

實(shí)際上確如I．梅扎羅斯所說(shuō)，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)視為解決問(wèn)題的唯一出路是對(duì)問(wèn)題的“唯意志論的解決”I．梅扎羅斯：《超越資本》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第366頁(yè)。），因而是獨(dú)斷的和空想的，雖然盧卡奇也把無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)看作一種“客觀可能性”，并視其為“發(fā)展所固有”（11）。因?yàn)檎f(shuō)到底，這一解決方案根源于一種“不是社會(huì)主義，就是野蠻”的“戲劇性選擇”I．梅扎羅斯：《超越資本》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第414頁(yè)。）：對(duì)于盧卡奇來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不可避免的對(duì)抗雖然有其歷史的必然性，但這種客觀的歷史辯證法卻不能保證必然會(huì)有一個(gè)肯定的結(jié)果。這種評(píng)斷不僅和《歷史與階級(jí)意識(shí)》出版45年之后的盧卡奇的自我反省相一致，而且就在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的文獻(xiàn)本身中也可以找到證據(jù)——事實(shí)上，“物化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”這篇核心論文就是以這樣一種不確信而結(jié)束的：“隨著這種矛盾的不斷尖銳，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不但越來(lái)越有可能用它的積極的內(nèi)容來(lái)取代這些空洞破裂的外殼，而且——至少是暫時(shí)地——也面臨著在意識(shí)形態(tài)上屈服于資產(chǎn)階級(jí)文化的這種極其空洞和腐朽的形式的危險(xiǎn)?！陀^的經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)中的地位，這種地位決定了它的立場(chǎng)；客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)以改造社會(huì)的可能性和必要性。但是，這一改造本身卻只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的自由的行動(dòng)?！雹郾R卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館，1992年，第304、6頁(yè)。）

然而，這樣一種事后的評(píng)斷卻不應(yīng)抹殺《歷史與階級(jí)意識(shí)》的巨大歷史功績(jī)，即總體性辯證法對(duì)第二國(guó)際庸俗馬克思主義者對(duì)馬克思哲學(xué)的庸俗唯物主義和科學(xué)實(shí)證主義的解釋路向，以及由此而來(lái)的在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中的改良主義和機(jī)會(huì)主義傾向的有力反對(duì)。盧卡奇由此開創(chuàng)了“西方馬克思主義”的解釋傳統(tǒng)，《歷史與階級(jí)意識(shí)》成了全部西方馬克思主義者的“圣經(jīng)”就是對(duì)這種歷史功績(jī)的有力確證。因?yàn)檎f(shuō)到底，《歷史與階級(jí)意識(shí)》的總體性辯證法是那個(gè)時(shí)代歷史發(fā)展形勢(shì)的理論產(chǎn)物，對(duì)于那個(gè)時(shí)代，人們普遍確信“偉大的革命浪潮將推動(dòng)整個(gè)世界，至少是歐洲一直到達(dá)社會(huì)主義，它決沒有因?yàn)榉姨m、匈牙利和慕尼黑起義的失敗而中斷。象卡普暴動(dòng)、意大利占領(lǐng)工廠、波蘇戰(zhàn)爭(zhēng)、甚至三月行動(dòng)這樣的事件，都加強(qiáng)了我們關(guān)于世界革命即將到來(lái)、整個(gè)文明世界必將被徹底改造的信念。”③

但時(shí)過(guò)境遷，那種認(rèn)為客觀條件已經(jīng)成熟，只要喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)就可以完成革命的信念也就隨之一去不復(fù)返了。按照哈貝馬斯的總結(jié)，有三個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)于批判理論的形成具有決定性的作用，它們是：“蘇聯(lián)對(duì)革命社會(huì)主義的人道主義內(nèi)容的逆轉(zhuǎn)，社會(huì)革命工人運(yùn)動(dòng)在所有工業(yè)社會(huì)中的失敗，以及一種滲入文化再生產(chǎn)中的合理化的社會(huì)統(tǒng)一的成就。”哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論》（第一卷），重慶出版社，1994年，第464頁(yè)。）也就是說(shuō)，在以蘇聯(lián)和美國(guó)為代表的所有社會(huì)主義和資本主義工業(yè)國(guó)家中，由于社會(huì)合理化程度的不斷提高，社會(huì)日益成為一個(gè)牢不可破的歷史總體，社會(huì)革命原來(lái)的集體主體，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)毫無(wú)反抗地向現(xiàn)存的社會(huì)秩序繳械投降，社會(huì)革命由此陷入了不可避免的失敗，甚至其可能性也已經(jīng)不會(huì)再出現(xiàn)了。這是一個(gè)準(zhǔn)確的指證：因?yàn)閺摹秵⒚赊q證法》開始一直到《否定的辯證法》和《美學(xué)理論》，阿多諾差不多所有的著作中都彌漫著一種悲觀失望的情緒，這種被戰(zhàn)爭(zhēng)和“奧斯威辛集中營(yíng)”所傷害的“憂郁的阿多諾”形象是如此深入人心（注：馬丁#8226;杰：《阿多諾》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年。），以致被后來(lái)很多學(xué)者視為理解阿多諾的一個(gè)“教條”而反向描畫一個(gè)“明亮的阿多諾”或“肯定的阿多諾”形象（注：細(xì)見和之：《阿多諾:非同一性哲學(xué)》，河北教育出版社，2002年；Sherratt， Yvonne. Adorno’s Positive Dialectic . Cambridge University Press， 2002年。）。不過(guò)，即使是這些企圖超越此一“教條”的作者們，在他們具體從事這種反駁工作的時(shí)候，他們還是有意無(wú)意地把這種“明亮的”或“肯定的”阿多諾置于一個(gè)巨大的“憂郁的”或“否定的”阿多諾的背景之中，猶如巨大冰山之細(xì)小一角。實(shí)際上，這種悲觀憂郁還可以在《啟蒙辯證法》中找到其更深的思想根源，這倒不是理查德#8226;沃林所說(shuō)的“當(dāng)‘啟蒙’無(wú)條件地等同于‘神話’和‘主導(dǎo)’的時(shí)候，人類解放的計(jì)劃便喪失了最本質(zhì)的工具：理性的反省和批判的思想?！保ㄗⅲ豪聿榈?8226;沃林：《文化批評(píng)的觀念》，商務(wù)印書館，2000年，第108頁(yè)。）因?yàn)榘⒍嘀Z《否定的辯證法》的思想論旨正是在于通過(guò)理性為理性祛魅、通過(guò)概念破除概念拜物教，通過(guò)思想同一性的強(qiáng)制而通達(dá)非同一性事物，而且一旦資本主義社會(huì)條件下的人的異化處境被不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大到包括早期神話時(shí)代在內(nèi)的整個(gè)人類歷史進(jìn)程，那也就實(shí)際地解除了進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的武裝，因?yàn)槿嗽趺茨軌蜃兏镆环N“永恒的”人類狀況呢？不過(guò)，即使是這種“將本質(zhì)上是一種社會(huì)的異化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N‘永恒的’人類狀況”（注：盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館，1992年，第19頁(yè)。）的做法也是時(shí)代使然，阿多諾自己激烈批判過(guò)的海德格爾哲學(xué)就是一個(gè)旁證。

接下來(lái)的問(wèn)題是，既然要堅(jiān)持馬克思主義的資本主義批判立場(chǎng)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾又由于自己的無(wú)批判而陷入馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的“單面人”的境地，那么，批判理論就得被迫尋求實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的某個(gè)潛在的替代者，阿多諾找到的是工業(yè)社會(huì)中“受到教化的那個(gè)階層”。③④（注：理查德#8226;沃林：《文化批評(píng)的觀念》，商務(wù)印書館，2000年，第105、67、124頁(yè)。）正如前面提到過(guò)的那樣，阿多諾的《否定的辯證法》要通過(guò)理性為理性祛魅、通過(guò)概念破除概念拜物教，通過(guò)思想同一性的強(qiáng)制而通達(dá)非同一性事物，一句話，通過(guò)理性的反思和批判的思想來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的批判。在批判理論家們看來(lái)，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命前景被永久遮蔽后的唯一可能選擇，霍克海默把它表達(dá)為：“在晚期資本主義條件下，在工人階級(jí)在獨(dú)裁國(guó)家的壓迫工具面前表現(xiàn)得軟弱無(wú)能的條件下，真理只好到少數(shù)令人敬仰的人中去尋求庇護(hù)。……歷史教導(dǎo)我們，對(duì)反對(duì)現(xiàn)狀的、被放逐的、卻鎮(zhèn)定自若的人們來(lái)說(shuō)幾乎是默默無(wú)聞的這少數(shù)的幾個(gè)人，由于其深刻的洞察力，在決定性時(shí)刻可能成為領(lǐng)導(dǎo)者。”③但實(shí)際上，這種批判既不是馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，也不是盧卡奇對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)證科學(xué)的意識(shí)形態(tài)批判，它變成了“嚴(yán)肅而高尚的文化人對(duì)于理性化的資產(chǎn)階級(jí)世界所作出的一種標(biāo)準(zhǔn)批判。”④這樣一種批判的結(jié)果只能是精英主義的，并因?yàn)槊撾x革命群眾的實(shí)踐而成為單純的空想和烏托邦，也正是在這個(gè)意義上，哈貝馬斯正確地把阿多諾的上述解放路線諷刺性地稱為“冬眠戰(zhàn)略”。其實(shí)，這大概也是詹明信說(shuō)《否定的辯證法》“歸根結(jié)底是一個(gè)巨大的失敗”，阿多諾本人“缺乏政治責(zé)任”的原因所在雷德里克#8226;詹姆遜（詹明信）：《馬克思主義與形式》，百花洲文藝出版社，1997年，第46、47頁(yè)。）。

比較有意思的是，在1962年（那時(shí)《否定的辯證法》還未出版）的時(shí)候，盧卡奇就曾語(yǔ)帶譏諷地寫道：隨著希特勒的失敗，特別是戰(zhàn)后的恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)奇跡的發(fā)生，“德國(guó)最重要的知識(shí)分子中的相當(dāng)一部分人，如阿多諾，已經(jīng)搬進(jìn)‘深淵大飯店’（Grand Hotel Abgrund）了”，這是“一個(gè)富麗堂皇、設(shè)備齊全、處在深淵、處在虛無(wú)和無(wú)意義邊緣的飯店。在精美的膳食之間或風(fēng)雅的娛樂(lè)之間。每日注視著深淵，只能強(qiáng)化精妙的舒適享受所帶來(lái)的快感?！保ㄗⅲ罕R卡奇：《小說(shuō)理論》，《盧卡奇早期文選》，南京大學(xué)出版社，2004年。）對(duì)此揶揄與諷刺，努力把傳統(tǒng)革命路線從革命救世主義轉(zhuǎn)向單純理論反思的阿多諾該作何感想呢？不管怎樣，我們必須說(shuō)，阿多諾在另一個(gè)地方作出的如下反駁是虛弱無(wú)力的：“毫不妥協(xié)的批判思想家既不使自己的良心屈服于行動(dòng)，也沒有因脅迫而參加行動(dòng)，他的的確確是一個(gè)不放棄……在自身之外的懸而未決的思想觀點(diǎn)的人。就其角色而言，這種思維占據(jù)了為實(shí)踐定形的地位，這種地位和真正卷入變革的實(shí)踐有著更密切的關(guān)系，而不是僅僅出于實(shí)踐的原因而服從它?！保ㄗⅲ厚R丁#8226;杰：《阿多諾》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第76頁(yè)。）

作者單位：吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心

責(zé)任編輯：張 蓬