“人人優(yōu)異”

內(nèi)容提要

國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)制度對(duì)薪俸的影響主要表現(xiàn)在決定公務(wù)員次年的加薪、晉級(jí)或者減俸、降級(jí)及免職。國(guó)民政府時(shí)期有限的人員之考績(jī)使考績(jī)制度的宗旨可望而不可企及；同時(shí)在這有限的考績(jī)中，加薪、晉級(jí)人員太多，減俸、降級(jí)及免職人員太少，以及“官本位”、“關(guān)系效應(yīng)”和“趨中效應(yīng)”的充斥使考績(jī)流于形式。考績(jī)制度的虛化，直接加重了國(guó)民政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，加劇了國(guó)民政府吏治的污濁，也加速了其滅亡。

關(guān)鍵詞 人人優(yōu)異 考績(jī)制度 公務(wù)員 薪俸制度

〔中圖分類號(hào)〕K2629 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)03-0157-08

關(guān)于國(guó)民政府公務(wù)員的考績(jī)制度，已有的研究主要是從人事考核的角度出發(fā)來分析，較少?gòu)目伎?jī)對(duì)公務(wù)員薪俸制度的影響方面來考察。薛伯康：《中美人事行政比較》，商務(wù)印書館，1934年8月初版；薛伯康：《人事行政大綱》，正中書局，1937年6月初版；崔宗塤：《人事行政》，福建公訓(xùn)服務(wù)社發(fā)行，1940年11月初版；吳勝己：《人事行政之原理與實(shí)施》，廣西省政府編譯委員會(huì)，1940年3月再版；張金鑒：《人事行政學(xué)》，商務(wù)印書館，1940年12月再版；王世憲:《人事管理》，商務(wù)印書館，1947年3月上海初版；楊兵杰：《中國(guó)近代公務(wù)員工資制度思想研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年5月第一版等。）筆者不揣陋見，嘗試從考績(jī)對(duì)國(guó)民政府公務(wù)員的薪俸制度的影響來透視國(guó)民政府的公務(wù)員考績(jī)制度，總結(jié)其得失及影響。

縱觀國(guó)民政府在大陸統(tǒng)治期間，為了整飭吏治、提高行政效率，在公務(wù)員制度建設(shè)上還是試圖有所振作，主要表現(xiàn)為頒布并多次修改公務(wù)員考績(jī)法：如1929年的《考績(jī)法》、1935年的《公務(wù)員考績(jī)法》、1939年的《非常時(shí)期公務(wù)員考績(jī)暫行條例》、1945年的《公務(wù)員考績(jī)條例》和1949年的《公務(wù)人員考績(jī)法》等，并且每次皆有相應(yīng)的考績(jī)法規(guī)實(shí)施細(xì)則作為配套。抗戰(zhàn)結(jié)束之后，國(guó)民政府把公務(wù)員稱為公務(wù)人員，顯然也是有意擴(kuò)大考績(jī)法規(guī)的適用范圍，用以整飭日漸污濁的吏治。那么，國(guó)民政府公務(wù)員的考績(jī)制度實(shí)際實(shí)施效果如何呢？我們可以通過公務(wù)員考績(jī)制度對(duì)其薪俸影響的角度來管中窺豹。

一 考績(jī)制度對(duì)國(guó)民政府公務(wù)員薪俸制度之影響



公務(wù)員的考績(jī)，不僅是其升降轉(zhuǎn)調(diào)和薪俸調(diào)整的根據(jù)，而且能使工作人員忠于職守。馬肇椿：《論公務(wù)員的考績(jī)》，《銓政月刊》，第3卷，第1期，1948年7月20日，藏于第二歷史檔案館，全宗號(hào)：二七，案卷號(hào)：688。）所以，國(guó)民政府時(shí)期公務(wù)員的考績(jī)對(duì)其薪俸的影響是顯而易見的。考績(jī)分?jǐn)?shù)的高低決定著其當(dāng)年獎(jiǎng)金的分發(fā)及次年的晉級(jí)和薪俸的增加。

第一，考績(jī)與國(guó)民政府公務(wù)員的加薪、晉級(jí)。

在考績(jī)制度實(shí)行之前，國(guó)民政府公務(wù)員根據(jù)銓敘部規(guī)定，每年一人進(jìn)級(jí)不得超過一次，以示限制。國(guó)民政府訓(xùn)令第64號(hào)：《國(guó)民政府公報(bào)》，第692號(hào)，1931年2月6日。）公務(wù)員考績(jī)法施行后，其加薪、晉級(jí)進(jìn)一步制度化：公務(wù)員考績(jī)達(dá)到規(guī)定的分?jǐn)?shù)，在年終考績(jī)后可以受到加薪或者晉級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)。以國(guó)民政府1935年12月13日頒布的《公務(wù)員考績(jī)獎(jiǎng)懲條例》為例，該法規(guī)把公務(wù)員考績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)分為：升等、晉級(jí)、記功三種。公務(wù)員年考獎(jiǎng)懲分為：一等晉級(jí)；二等記功；三等不予獎(jiǎng)懲。應(yīng)行升等人員，其資格不合公務(wù)員任用法之規(guī)定時(shí)，得改晉二級(jí)，但不得超過本職之最高級(jí)。年考成績(jī)特優(yōu)者，經(jīng)主管長(zhǎng)官認(rèn)為有升等之必要時(shí)，要詳敘理由，送經(jīng)銓敘部核定行之。升等人員比例的限制是：每機(jī)關(guān)每次不得逾下列額數(shù)：由薦任職升等者，不得逾現(xiàn)有薦任人員1/10；由委任職升等者，不得逾現(xiàn)有委任人員1/20。薦任職公務(wù)員成績(jī)特優(yōu)，應(yīng)行升等者，在各該機(jī)關(guān)遇有相當(dāng)缺額，應(yīng)即依法升用。若無缺額，得予以簡(jiǎn)任待遇。委任職公務(wù)員成績(jī)特優(yōu)，應(yīng)行升等者，在各該機(jī)關(guān)遇有相當(dāng)缺額，而無考試及格人員時(shí)，應(yīng)即依法升用，若無缺額，得予以薦任待遇。薦任或委任職公務(wù)員，已晉至本職之最高級(jí)，因年度或總考應(yīng)予晉級(jí)，而無級(jí)可晉者，得分別予以簡(jiǎn)任或薦任待遇。簡(jiǎn)任職或薦任職公務(wù)員之獎(jiǎng)懲，經(jīng)核定后，除解職應(yīng)由銓敘部通知主管機(jī)關(guān)，并呈請(qǐng)考試院轉(zhuǎn)呈國(guó)民政府免職外，其他獎(jiǎng)懲，由銓敘部通知各該主管機(jī)關(guān)分別辦理。委任職公務(wù)員，由銓敘部審查核定后，通知各該主管機(jī)關(guān)分別辦理。訓(xùn)令：《公務(wù)員考績(jī)法獎(jiǎng)懲條例》，《外交部公報(bào)》，第8卷，第12號(hào)，1935年12月13日。）以上是戰(zhàn)前國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)制度與公務(wù)員加薪、晉級(jí)間的制度規(guī)定內(nèi)容。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)民政府更是將考績(jī)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)聯(lián)系起來。以1943年2月26日國(guó)民政府頒布的《非常時(shí)期公務(wù)員考績(jī)條例》為例，該法規(guī)規(guī)定：考核總分在80分以上者，簡(jiǎn)任晉升一級(jí)，薦任和委任晉升二級(jí)；總分在70分以上者，簡(jiǎn)任酌給一個(gè)月俸額以內(nèi)之一次獎(jiǎng)金，薦任、委任晉升一級(jí)；并且80分以上人員，不得超過該機(jī)關(guān)參加考績(jī)?nèi)藬?shù)1/3，如果有超過者，由銓敘機(jī)關(guān)就分?jǐn)?shù)較少人員核減之。其總分在同官等中為最多或次多者，除晉級(jí)外，并得酌給兩個(gè)月俸額以內(nèi)之一次獎(jiǎng)金，但簡(jiǎn)任以一員、薦任以二員、委任以三員為限。如果公務(wù)員因考績(jī)應(yīng)晉級(jí)而無級(jí)可晉者，按照如下規(guī)定辦理：已晉至各該官等最高級(jí)之人員，簡(jiǎn)任給予年功加俸，薦任委任給予簡(jiǎn)任委任待遇；已晉至各該職務(wù)最高級(jí)之人員，給予年功加俸；年功加俸每年以一次為限，其數(shù)額簡(jiǎn)任人員每月30元，薦任人員每月20元，委任人員每月10元；第一項(xiàng)第一款薦任委任晉至各該官等最高級(jí)人員已滿三年者，并得給予簡(jiǎn)任薦任存記，由銓敘部頒發(fā)存記狀。公務(wù)員在同一機(jī)關(guān)繼續(xù)服務(wù)滿十年，經(jīng)五次考績(jī)總分均在80分以上者，除依勛章條例授予勛章外，并得附給一個(gè)月俸額以內(nèi)之一次獎(jiǎng)金。

公務(wù)員考績(jī)優(yōu)秀除了物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定外，還有精神鼓勵(lì)。公務(wù)員考績(jī)改給獎(jiǎng)狀的情形為：試署人員改為實(shí)授，已予晉級(jí)，至考績(jī)時(shí)未滿一年者；升任職務(wù)，已予晉級(jí)，至考績(jī)時(shí)未滿一年者；于考績(jī)舉行前業(yè)經(jīng)晉級(jí)者。公務(wù)員繼續(xù)任現(xiàn)職在五年以上，經(jīng)三次考績(jī)總分均在80分以上者，由銓敘部呈請(qǐng)考試院給予獎(jiǎng)?wù)隆Ｔ趹?zhàn)地服務(wù)人員，對(duì)于抗戰(zhàn)直接有關(guān)工作，能按照任務(wù)確實(shí)完成，卓著效績(jī)者，考績(jī)時(shí)，除依本條例給予獎(jiǎng)勵(lì)外，并得依勛章條例授予勛章。法規(guī)：《非常時(shí)期公務(wù)員考績(jī)條例》，《國(guó)民政府公報(bào)》，渝字第548號(hào)，1943年2月26日。）

戰(zhàn)后國(guó)民政府公務(wù)員的考績(jī)制度仍然沿襲了以前的獎(jiǎng)勵(lì)制度規(guī)定。公務(wù)員考績(jī)成績(jī)?nèi)绻麑儆趦?yōu)秀，除了物質(zhì)、精神獎(jiǎng)勵(lì)之外，還可以進(jìn)修或出國(guó)考察。進(jìn)修及考察的方式分為國(guó)內(nèi)國(guó)外兩種。進(jìn)修在考績(jī)方面的條件是：三次考績(jī)總分?jǐn)?shù)均在80分以上。《公務(wù)人員考績(jī)法》，1949年1月1日，見《民國(guó)法規(guī)集成》，第68冊(cè)，第454—457頁(yè)。）另外，邊疆從政人員由于其工作條件特殊，在考績(jī)上也稍有傾斜。訓(xùn)令：《邊疆從政人員獎(jiǎng)勵(lì)條例》，《外交部公報(bào)》，第16卷，第7至12號(hào)，1943年5月18日。）有些地方公務(wù)員考績(jī)成績(jī)?nèi)绻怀觯粌H惠及本人，還惠及其家屬。如重慶市政府就規(guī)定：學(xué)生學(xué)業(yè)總分在75分以上，操行成績(jī)?cè)谝业纫陨希议L(zhǎng)在本府暨所屬各機(jī)關(guān)或?qū)W校任公教職務(wù)兩年以上，服務(wù)成績(jī)優(yōu)良者，全免其子女校（學(xué)雜費(fèi)）膳等費(fèi)。學(xué)生學(xué)業(yè)總分在70分以上，操行成績(jī)?cè)谝业纫陨希议L(zhǎng)在本府暨所屬各機(jī)關(guān)或?qū)W校連續(xù)任公教職務(wù)一年以上，服務(wù)成績(jī)優(yōu)良者免其子女校（學(xué)雜費(fèi)）膳等費(fèi)之半數(shù)。重慶市檔案館藏：《重慶市工務(wù)局訓(xùn)令（1946年3月）》，全宗：0067，目錄：1，卷號(hào)：86。）以上是國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)制度中關(guān)于考績(jī)與獎(jiǎng)勵(lì)的有關(guān)規(guī)定，我們?cè)賮砜疾煲幌鹿珓?wù)員考績(jī)與懲罰的關(guān)系。

第二，考績(jī)與公務(wù)員的降級(jí)、減俸、免職。

國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)成績(jī)?nèi)绻麤]有達(dá)到規(guī)定的分?jǐn)?shù)則要受到懲戒的處分，主要是降級(jí)、減俸、免職。1935年12月13日頒布的《公務(wù)員考績(jī)獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定公務(wù)員考績(jī)懲處分為解職、降級(jí)、記過三種。公務(wù)員年考四等記過、五等降級(jí)、六等解職。成績(jī)過劣應(yīng)行解職人員，年考不得少于各該機(jī)關(guān)總員額2%，總考不得少于各該機(jī)關(guān)總員額4%。解職人員所遺之員缺，以考試及格人員遞補(bǔ)。訓(xùn)令：《公務(wù)員考績(jī)獎(jiǎng)懲條例》，《外交部公報(bào)》，第8卷，第12號(hào)，1935年12月13日。）抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《非常時(shí)期公務(wù)員考績(jī)暫行條例》規(guī)定，公務(wù)員平時(shí)記大過一次者降級(jí)二次者免職。其中應(yīng)記大過者，除依上述予以懲處外，并得視其情節(jié)依法交付懲戒。公務(wù)員因考績(jī)應(yīng)降級(jí)而無級(jí)可降者，則依其數(shù)目比照減俸。公務(wù)員有下列情形之一，考績(jī)總分?jǐn)?shù)在80分以下者給予降職：試署人員改為實(shí)授已予晉級(jí)至考績(jī)時(shí)未滿一年者；改任職務(wù)已予晉級(jí)至考績(jī)時(shí)未滿一年者；黨政軍機(jī)關(guān)人員小組會(huì)議及公私生活行為輔導(dǎo)辦法規(guī)定于考績(jī)舉行前已予晉級(jí)者。《非常時(shí)期公務(wù)員考績(jī)暫行條例》，1939年12月8日，見《民國(guó)法規(guī)集成》，第38冊(cè)，第6—12頁(yè)。）后來，在1943年2月26日公布的《非常時(shí)期公務(wù)員考績(jī)條例》中規(guī)定，公務(wù)員考績(jī)懲處為：年考總分在60分以上者留級(jí)；總分不滿60分者降一級(jí)，不滿50分者免職。總分在60分以上者，均認(rèn)為考績(jī)合格，但其工作不滿30分，操行或?qū)W識(shí)有一不滿15分者，仍以不合格論，分別酌予申誡記過或減俸。公務(wù)員因考績(jī)應(yīng)降級(jí)而無級(jí)可降者，依其級(jí)差數(shù)目比照減俸。法規(guī)：《非常時(shí)期公務(wù)員考績(jī)條例》，《國(guó)民政府公報(bào)》，渝字第548號(hào)，1943年2月26日。）

1945年10月30日公布的《公務(wù)員考績(jī)條例》則規(guī)定懲處如下表：

1949年的《公務(wù)人員考績(jī)法》則規(guī)定，公務(wù)員考績(jī)列四等者停止晉俸，連續(xù)兩次年考列四等者，并得免職；五等者免職。總考四等，降俸一級(jí)調(diào)職，連續(xù)兩次總考列四等者免職；五等則降一階免職。法規(guī)：《公務(wù)人員考績(jī)法》，《外交部公報(bào)》，第19卷，第1號(hào)，1949年1月1日。）

綜上所述，可以看出不管是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前、戰(zhàn)時(shí)還是戰(zhàn)后，國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)制度始終和公務(wù)員的薪俸有密切聯(lián)系。從該規(guī)定來看，如果國(guó)民政府公務(wù)員的考績(jī)成績(jī)優(yōu)秀，可以受到加薪、晉級(jí)、發(fā)獎(jiǎng)金以及出國(guó)考察的獎(jiǎng)勵(lì)；如果成績(jī)低劣，則要受到降級(jí)、減俸、免職的懲罰。這些規(guī)定表明：公務(wù)員考績(jī)制度確實(shí)使國(guó)民政府公務(wù)員薪俸制度處于一種“變動(dòng)不居”的狀態(tài)，而不是“靜止不動(dòng)”，其出發(fā)點(diǎn)就是優(yōu)秀者獎(jiǎng)勵(lì)，庸劣者懲罰。那么，國(guó)民政府公務(wù)員的考績(jī)制度實(shí)際實(shí)施情況如何，實(shí)施效果又如何呢？

二 國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)制度實(shí)施概況

據(jù)科學(xué)家推測(cè)，只要采取合適的激勵(lì)措施，人類就能有效地開發(fā)和利用人的潛能。獎(jiǎng)勛與考績(jī)之運(yùn)用彼此發(fā)生關(guān)聯(lián)，就是為了廣辭庸而昭激勵(lì)。

《非常時(shí)期公務(wù)員考績(jī)暫行條例補(bǔ)充辦法》，1942年4月21日，見《民國(guó)法法集成》，第67冊(cè)，第194—195頁(yè)。）考績(jī)的目的在于使一般公務(wù)員對(duì)于他們的工作不敢疏懈，在積極方面可以借此鼓勵(lì)他們的上進(jìn)，同時(shí)澄清政治、提高行政效率、治官察吏、激濁揚(yáng)清。馬洪煥：《舉行全國(guó)公務(wù)員考績(jī)的意義及其應(yīng)加注意的事項(xiàng)》，《中央周刊》，第472期，1937年5月21日。）那么國(guó)民政府時(shí)期的公務(wù)員考績(jī)是否就已經(jīng)達(dá)到此目的呢？

第一，國(guó)民政府時(shí)期由于參加公務(wù)員考績(jī)的人數(shù)有限而使考績(jī)的宗旨、目的可望而不可及。

從筆者查到的檔案資料來看，國(guó)民政府時(shí)期的公務(wù)員歷年考績(jī)結(jié)果如下：

1935年全國(guó)送審公務(wù)員包括中央和地方在內(nèi)共送審9046人。⑧

第二歷史檔案館藏：《銓敘部統(tǒng)計(jì)年報(bào)1941年》，全宗號(hào)：二七，案卷號(hào)：785。）1938年國(guó)民政府全國(guó)各機(jī)關(guān)送審公務(wù)員人數(shù)為2082人。1939年全國(guó)各機(jī)關(guān)參加考績(jī)公務(wù)員總數(shù)為2375人。1940年中央和地方公務(wù)員參加考績(jī)者共4005人。1941年中央政務(wù)機(jī)關(guān)參加考績(jī)者共3317人。⑧

1944年國(guó)民政府中央公務(wù)員參加考績(jī)的有17人（僅主計(jì)處與司法行政部所屬）。⑩（11）

第二歷史檔案館藏：《國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局1947年銓敘部銓敘總報(bào)告》，全宗號(hào)：六，案卷號(hào)：4628。）1945年國(guó)民政府中央公務(wù)員參加考績(jī)的有3359人。⑩

1946年國(guó)民政府中央公務(wù)員參加考績(jī)的有11474人。（11）

我們?cè)倏纯磭?guó)民政府時(shí)期公務(wù)員隊(duì)伍的數(shù)量變化：

1932年，國(guó)民政府公務(wù)人員（包括聘任人員）的數(shù)量為46266人。國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編：《中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)提要（1935年）》，第194頁(yè)，表44。）1947年國(guó)民政府中央機(jī)關(guān)公務(wù)員數(shù)量為：本部實(shí)有人數(shù)13386人，附屬機(jī)關(guān)實(shí)有人數(shù)189893人，總計(jì)203239人。④國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編：《中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)提要（1947年）》，第134頁(yè)，表75。）各省市政府公務(wù)人員81343人。國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編：《中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)提要（1947年）》，第135頁(yè)，表76。）中央與地方共計(jì)284582人。這只是一般公務(wù)員的數(shù)量。如果加上警察和司法官員人數(shù)，更是龐大。1946年警保官員共26997人④，警察566533人國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編：《中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)提要（1947年）》，第140頁(yè)，表80。），法院與監(jiān)所人數(shù)為：法官4489人，審判官數(shù)為1692人，監(jiān)所1788人國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編：《中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)提要（1947年）》，第137頁(yè)，表78。），如果把以上人員數(shù)量加起來，1947年的公務(wù)員總數(shù)為886081人。

我們可以推算一下，1932年國(guó)民政府公務(wù)員的總數(shù)量為46266，到1947年增加到886081人，十五年增加了839815人，平均每年增加55987人，即每年增加121%。那么從1932年到1947年國(guó)民政府公務(wù)員的總數(shù)量大體分別為：46266；102253；158240；214227；270414；326201；382188；438175；494162；550149；606136；662123；718110；774097；830084；886081人。如果我們用當(dāng)年參加公務(wù)員考績(jī)的人數(shù)和當(dāng)年公務(wù)員總數(shù)做一個(gè)比較可以得知：1935年公務(wù)員參加考績(jī)的百分比為4.2%；1938年為0.5%；1939年為0.5%；1940年為0.8%；1941年為0.6%；1944年為0.003%；1945年為0.49%；1946年為1.51%。

由此可知，國(guó)民政府歷年實(shí)行的考績(jī)，從參加考績(jī)總?cè)藬?shù)來看，數(shù)量最多的是1946年，12514人，最少的是1944年，僅22人。從參加考績(jī)公務(wù)員的人數(shù)與公務(wù)員總數(shù)的比例來看，比例最高的是1935年，占4.2%。比例最少的是1944年，幾乎可以忽略不計(jì)。所以無論是從國(guó)民政府公務(wù)員參加考績(jī)?nèi)藬?shù)的絕對(duì)數(shù)量來看，還是從參加考績(jī)?nèi)藬?shù)與公務(wù)員總數(shù)量的百分比即相對(duì)人數(shù)來看，國(guó)民政府公務(wù)員被考績(jī)的人員是相對(duì)較少的。既然考績(jī)法規(guī)是針對(duì)所有的公務(wù)員而言的，而實(shí)際參加考績(jī)?nèi)藬?shù)又很少，那么出臺(tái)考績(jī)法規(guī)的出發(fā)點(diǎn)和宗旨恐怕很難達(dá)到。這其中固然有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，但有法不依，有令不止才是真正的原因。這個(gè)結(jié)論只是筆者根據(jù)以上考績(jī)的結(jié)果所得出，以后也許隨著資料的進(jìn)一步深入挖掘，可能會(huì)有更全面的認(rèn)識(shí)。以上是對(duì)國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)的總體情況而言的。我們?cè)賮砥饰鲆幌聡?guó)民政府歷年考績(jī)的內(nèi)部情況，力求對(duì)其有更加深入的認(rèn)識(shí)。

第二，在考績(jī)過程中，國(guó)民政府考績(jī)機(jī)關(guān)把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致“人人優(yōu)異，個(gè)個(gè)晉級(jí)”，社論：《厲行考核淘汰庸劣》，《銓政月刊》，第2卷，第3期，1948年3月15日，藏于第二歷史檔案館，全宗號(hào)：二七，案卷號(hào)：688。）基本喪失了考績(jī)的本意。

國(guó)民政府曾在1929年11月4日將考績(jī)法明令公布，但是因?yàn)榉N種原因，一直未能實(shí)行，到1935年年終才舉行第一次年考，各機(jī)關(guān)依限送達(dá)的固然很多，可是逾期已甚至久延不送的也不少，加以我國(guó)幅員廣大，內(nèi)地交通遠(yuǎn)沒有達(dá)到十分發(fā)達(dá)的程度，所以辦理感覺困難，表冊(cè)遞轉(zhuǎn)亦就不得不因之而延緩了。辦理考績(jī)這件事，不但要秘密而且要迅速，若是逾期過久，人事上難免沒有變更，設(shè)遇有新舊交替，則變更更大，辦理愈覺困難。晉級(jí)和待遇人員的數(shù)額，最初在獎(jiǎng)懲條例中，本沒有規(guī)定，銓敘部為補(bǔ)偏救弊起見，特在考績(jī)法施行細(xì)則修正的時(shí)候，對(duì)于各機(jī)關(guān)每次考績(jī)晉級(jí)的人數(shù)，也加了一種限制，就是規(guī)定簡(jiǎn)任職不得超過現(xiàn)有簡(jiǎn)任人員1/3，薦任職不得超過現(xiàn)有薦任人員1/5，委任職不得超過現(xiàn)有委任人員1/7，同時(shí)規(guī)定應(yīng)予簡(jiǎn)任或薦任待遇人員，也以現(xiàn)任最高級(jí)薦任或委任職三年以上者為限，藉此可以稍杜冒濫。不過在1935年年終考績(jī)案內(nèi)有的機(jī)關(guān)對(duì)于晉級(jí)人數(shù)漫無限制，甚至?xí)x級(jí)人員有超過其總員額90%以上的，這種現(xiàn)象太濫。馬洪煥：《舉行全國(guó)公務(wù)員考績(jī)的意義及其應(yīng)加注意的事項(xiàng)》，《中央周刊》，第472期，1937年5月21日。）按照考績(jī)獎(jiǎng)懲條例的規(guī)定，年考厲行解職人員不得少于各該機(jī)關(guān)總員額2%，總考不得少于各該機(jī)關(guān)總員額4%，解職人員的遺缺，以考試及格人員遞補(bǔ)，這一條立法的本意，是在促進(jìn)新陳代謝的作用，淘汰不稱職的人員，登庸新進(jìn)的人才，這在道理上既不為苛刻，并且就行政效率上說，也可逐漸增高，實(shí)在是嚴(yán)密行政機(jī)構(gòu)，促進(jìn)行政效率的一個(gè)重要政策，不過在考績(jī)法令未實(shí)施以前，各機(jī)關(guān)所舉行的考績(jī)或考成，大多有獎(jiǎng)而無懲，所以許多不稱職的公務(wù)員，仍得以側(cè)身其間，而智能超越，才行優(yōu)異的人士，反無路登庸，……1935年年終考績(jī)各機(jī)關(guān)考績(jī)案中依法淘汰的固然很多，可是沒有實(shí)行或者實(shí)行而不徹底的，也是不少。

馬洪煥：《舉行全國(guó)公務(wù)員考績(jī)的意義及其應(yīng)加注意的事項(xiàng)》，《中央周刊》，第472期，1937年5月21日。）以上是國(guó)民政府對(duì)第一次考績(jī)的總結(jié)。

針對(duì)第一次考績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)人員太多太濫的情況，1936年12月25日，國(guó)民政府公布《修正公務(wù)員考績(jī)法施行細(xì)則》規(guī)定，各機(jī)關(guān)考績(jī)晉級(jí)人員，簡(jiǎn)任職不得超過現(xiàn)有簡(jiǎn)任人員1/3，薦任職不得超過現(xiàn)有人員1/5，委任職不得超過現(xiàn)有委任人員1/7。社論：《厲行考核淘汰庸劣》，《銓政月刊》，第2卷，第3期，1948年3月15日，藏于第二歷史檔案館，全宗號(hào)：二七，案卷號(hào)：688。）規(guī)定了晉級(jí)的比例之后，以后其他年度的考績(jī)中，公務(wù)員晉級(jí)人數(shù)占當(dāng)年參加考績(jī)的公務(wù)員總數(shù)的比例是否符合國(guó)民政府銓敘部規(guī)定的比例呢？我們可以來考察一下：

表格來源：1935-1940年考績(jī)見第二歷史檔案館藏：《銓敘部統(tǒng)計(jì)年報(bào)（1941年）》，全宗號(hào)：二七，案卷號(hào)：785；1944-1946年考績(jī)見第二歷史檔案館藏：《國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局1947年銓敘部銓敘總報(bào)告》，全宗號(hào)：六，案卷號(hào)：4628。表中比例及平均數(shù)為筆者所計(jì)算，本表中的晉級(jí)包括晉級(jí)、晉級(jí)兼獎(jiǎng)?wù)隆x級(jí)存記、晉級(jí)存記兼獎(jiǎng)?wù)录吧热藛T（因?yàn)樯韧殡S著晉級(jí)，故也包含在內(nèi)）。

從表格2可以知道：國(guó)民政府有關(guān)部門對(duì)第一次考績(jī)即1935年的公務(wù)員考績(jī)情況進(jìn)行了批評(píng)，并制定了相應(yīng)的限制晉級(jí)人員比例的要求，但如果把1935年的考績(jī)和該年以后的考績(jī)稍加對(duì)比即可知道，1935年以后的公務(wù)員考績(jī)晉級(jí)的比例基本上是年年增加，而且都要比第一次考績(jī)晉級(jí)人員要多，也就是說，越禁止越多。具體來說：簡(jiǎn)任職公務(wù)員的晉級(jí)比例最高的是1938年地方普通公務(wù)員考績(jī)、1939年地方普通公務(wù)員考績(jī)、1939年外交人員考績(jī)、1940年中央公務(wù)員的考績(jī)，為100%，最低的是1944年地方普通公務(wù)員考績(jī)，為0，但其簡(jiǎn)任職只有一個(gè)公務(wù)員參加考績(jī)，簡(jiǎn)任職公務(wù)員的晉級(jí)平均數(shù)為55.32%，高于規(guī)定數(shù)33%的22個(gè)百分點(diǎn)，是規(guī)定比例的1.68倍。薦任職公務(wù)員晉級(jí)比例最高的是1935年地方公務(wù)員考績(jī)，為74.73%，最低的為1939年司法人員考績(jī)，為25%，薦任職公務(wù)員晉級(jí)平均百分比為53.39%，高于規(guī)定20%的34個(gè)百分點(diǎn)，是規(guī)定比例的2.67倍。委任職公務(wù)員晉級(jí)比例最高的是1944年地方公務(wù)員考績(jī)，為100%，最低的1935年中央普通公務(wù)員考績(jī)，為21.1%，委任職公務(wù)員晉級(jí)平均比例高于規(guī)定數(shù)40個(gè)百分點(diǎn)，是規(guī)定比例的3.96倍。

因此，基本上可以這樣說：國(guó)民政府的公務(wù)員考績(jī)，無論是戰(zhàn)前還是戰(zhàn)后，也不管中央公務(wù)員還是地方公務(wù)員，抑或普通公務(wù)員及特別公務(wù)員（司法外交類），還是簡(jiǎn)任職、薦任職、委任職公務(wù)員，在以上考績(jī)的過程中，就晉級(jí)人員比例來說，基本上沒有按照考績(jī)法規(guī)的要求比例來操作，晉級(jí)人員的比例有五次居然達(dá)到了100%。而且，我們從上面的數(shù)字分析可以看出，高級(jí)公務(wù)員即簡(jiǎn)任職公務(wù)員和低級(jí)公務(wù)員即委任職考績(jī)情況最濫，都有100%晉級(jí)的。而委任職公務(wù)員的考績(jī)?cè)愀馇闆r尤其突出，其晉級(jí)人員的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于簡(jiǎn)任職和薦任職公務(wù)員。如果就國(guó)民政府整個(gè)公務(wù)員的考績(jī)情況來分析，既然晉級(jí)人員比例都超過了各自參加考績(jī)?nèi)藛T的一半以上，我們也可以說國(guó)民政府公務(wù)員的歷次考績(jī)中，差不多有超過一半以上的人都要晉級(jí)。可見國(guó)民政府公務(wù)員的考績(jī)確實(shí)是“自己監(jiān)督自己，自己給自己加薪”了。

再考察一下國(guó)民政府考績(jī)的淘汰人員比例，是否達(dá)到規(guī)定的年考淘汰2%，總考淘汰4%（總考基本未實(shí)行）：1939年國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)懲處的比例約為0.4%；1940年不合格人員僅2人，占當(dāng)年參加考績(jī)總數(shù)的0.4%；1941年不合格比例為0.7%；1945年不合格比例為0.7%；1946年不合格比例0.03%；由以上比例可以知道：國(guó)民政府考績(jī)的淘汰人數(shù)比例最高的也僅僅是0.7%，最低的居然只有0.03%，最高的比例即使四舍五入也只有1%，根本談不上淘汰2%！

那么，國(guó)民政府時(shí)期的各省銓敘機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的考績(jī)情況又如何呢？本文以廣西、江西、河南為例進(jìn)行說明。根據(jù)1948年廣西省政府公務(wù)員考績(jī)表可以知道：當(dāng)年廣西省政府薦任職公務(wù)員參加考績(jī)的總?cè)藬?shù)有829人，最高分?jǐn)?shù)93.25分，最低分69分。頒發(fā)獎(jiǎng)狀的有5人，留級(jí)的有2人，其余的822人全部都晉級(jí)

第二歷史檔案館藏：《廣西省政府公務(wù)員考績(jī)表（1948年）》，全宗號(hào)：二七［4］，案卷號(hào)：776。）。這與其說叫考績(jī)，倒不如說是集體升官發(fā)財(cái)。再比如，1940年江西省政府秘書處、財(cái)政、民政廳當(dāng)年參加考績(jī)的有45人，留級(jí)的3人，獎(jiǎng)狀的有1人，其他全部都是加俸、晉級(jí)。沒有人不合格。第二歷史檔案館藏：《江西省政府秘書處財(cái)政民政廳等公務(wù)員考績(jī)清冊(cè)（1930-1948）》，全宗號(hào)：二七

［4］，案卷號(hào)：7529。）河南省政府財(cái)政廳1942年對(duì)后方各縣縣長(zhǎng)的年終考績(jī)情況是：39個(gè)縣長(zhǎng)，最高分86.1分，最低分63.6分，60分以上不予獎(jiǎng)懲的9人，70分以上22人，80分以上的8人。1943年建設(shè)廳參加考績(jī)的公務(wù)員有26人，獲獎(jiǎng)狀的有1人，其余25人差不多都是晉級(jí)。

1946年財(cái)政廳參加考績(jī)?nèi)藬?shù)35人，獲獎(jiǎng)狀的有5人，30人大部分都晉級(jí)。第二歷史檔案館藏：《河南省政府關(guān)于財(cái)政建設(shè)廳現(xiàn)任公務(wù)員考績(jī)成果訓(xùn)令（1943-1948）》，全宗號(hào)：二七［4］，案卷號(hào)：6611。）可見，無論是國(guó)民政府銓敘部主持的公務(wù)員考績(jī)還是各地銓敘機(jī)關(guān)主持的公務(wù)員考績(jī)，都不過是“五十步笑百步”罷了。

第三，國(guó)民政府考績(jī)機(jī)關(guān)在有限的考績(jī)過程中，“官本位”、“關(guān)系效應(yīng)”和“趨中效應(yīng)”的存在使考績(jī)效果打了折扣。

國(guó)民政府的薪俸制度有一個(gè)突出的特征就是“官本位”。這種理念滲透進(jìn)了國(guó)民政府的公務(wù)員考績(jī)制度中。以國(guó)民政府1935年公務(wù)員考績(jī)?yōu)槔?dāng)年考績(jī)?nèi)藛T中，中央公務(wù)員晉級(jí)者2373人，地方公務(wù)員中晉級(jí)者1412人。中央公務(wù)員晉級(jí)者的數(shù)量是地方公務(wù)員晉級(jí)者的1.68倍。1938年公務(wù)員參加考績(jī)?nèi)藛T中，中央公務(wù)員晉級(jí)者為447人，地方公務(wù)員晉級(jí)者為219人，中央是地方公務(wù)員晉級(jí)人數(shù)的2.04倍。1939年，國(guó)民政府中央公務(wù)員晉級(jí)者949人，地方公務(wù)員晉級(jí)者僅172人，前者是后者的5.52倍。從以上考績(jī)結(jié)果看，中央公務(wù)員晉級(jí)者往往是地方公務(wù)員晉級(jí)者的倍數(shù)：最低倍數(shù)為1.68倍，最高倍數(shù)居然達(dá)到5倍以上。這種現(xiàn)象有些不太正常。在國(guó)民政府公務(wù)員群體中，占大多數(shù)的往往是中低級(jí)公務(wù)員，也就是地方公務(wù)員，當(dāng)然也包括少部分中央公務(wù)員中的級(jí)別較低者，中央公務(wù)員的絕對(duì)數(shù)量應(yīng)比地方公務(wù)員的絕對(duì)總數(shù)量要少，但是在考績(jī)中，中央公務(wù)員晉級(jí)數(shù)量卻超過了地方公務(wù)員，也就是說，人數(shù)少的，晉級(jí)反而多于人數(shù)多的。

優(yōu)異的成績(jī)往往被高級(jí)官員所攫取。可見由于官本位的影響之深。③

社論：《厲行考核淘汰庸劣》，《銓政月刊》，第2卷，第3期，1948年3月15日，藏于第二歷史檔案館，全宗號(hào)：二七，案卷號(hào)：688。）考績(jī)優(yōu)秀的公務(wù)員出國(guó)考察或者進(jìn)修，與基層公務(wù)員基本無緣，因?yàn)樵摲ㄒ?guī)規(guī)定只有高級(jí)公務(wù)員，準(zhǔn)確地說只有市政府一級(jí)的公務(wù)員才有資格參加競(jìng)爭(zhēng)。這又明顯有悖于孫中山提倡的平等、民主思想，因?yàn)榘凑諊?guó)民政府公務(wù)員進(jìn)修的規(guī)定，優(yōu)秀公務(wù)員只能產(chǎn)生于市政府以上的公務(wù)員群體中，基層公務(wù)員中就沒有優(yōu)秀人才。這就有些荒謬了！所謂的進(jìn)修、出國(guó)考察成為了高級(jí)公務(wù)員的一種權(quán)力壟斷，而喪失考績(jī)的本意。

另外，“關(guān)系效應(yīng)”和“趨中效應(yīng)”也存在于國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)過程中。在績(jī)效測(cè)評(píng)過程中，有的考評(píng)者對(duì)與自己關(guān)系親近的被考評(píng)者，給予較高的評(píng)價(jià)；相反，對(duì)與自己關(guān)系疏遠(yuǎn)隔膜的被考評(píng)者，則評(píng)價(jià)較低。背離了績(jī)效測(cè)評(píng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)民政府時(shí)期，一個(gè)政府官員的調(diào)任，往往隨著一大批新人的上任，在當(dāng)時(shí)即使一個(gè)縣長(zhǎng)的更換，也可以讓百余職員忐忑不安，原因就在于這些人都是舊任縣長(zhǎng)的親戚和朋友，那么所謂的考績(jī)結(jié)果就可想而知了。《縣長(zhǎng)換了新人職員都作歸計(jì)》：《中央日?qǐng)?bào)》，1949年3月30日，第三版。）因此，連國(guó)民政府主辦的《銓政月刊》中也承認(rèn)，“任用從寬，考績(jī)從嚴(yán)”從來沒有被嚴(yán)格執(zhí)行過。③

再有就是“趨中效應(yīng)”。該效應(yīng)在績(jī)效考評(píng)中的表現(xiàn)是，考評(píng)者對(duì)被考評(píng)者的評(píng)價(jià)心中無數(shù)、舉棋不定，對(duì)好中差感覺模糊、沒有把握，難以恰如其分地區(qū)別被考評(píng)者的素質(zhì)優(yōu)劣和才能高低，結(jié)果導(dǎo)致績(jī)效考評(píng)結(jié)果相對(duì)集中于一個(gè)折中的分?jǐn)?shù)段。該效應(yīng)貌似公平，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致績(jī)效測(cè)評(píng)結(jié)果良莠不齊、真假難辨的局面。例如表3中對(duì)公務(wù)員考核的評(píng)語(yǔ)，很難進(jìn)行優(yōu)劣的判斷。

表格來源：第二歷史檔案館藏：《最高法院及行政法院公務(wù)員考績(jī)清冊(cè)（1947-1948）》，全宗號(hào)：二七，（4） 案卷號(hào)：280 。

“在中國(guó)行政機(jī)關(guān)做事，可算是無‘是’‘非’。官吏的進(jìn)退與升調(diào)與他辦事的成績(jī)?cè)贌o甚么關(guān)系。他們很少有振作的機(jī)會(huì)，因?yàn)楣ぷ鞯暮脡模瑳]有絕對(duì)的是非，他們便覺得無振作的必要”。陳孝直：《行政人員的保障》，《中央日?qǐng)?bào)》，1935年7月12日，第三版。）總之，由于多種因素的影響包括宗法、姻親政治的影響，社會(huì)門閥勢(shì)力強(qiáng)盛，裙帶成風(fēng)、官本位的盛行等，國(guó)民政府的考核很難發(fā)揮實(shí)效，往往流于形式，導(dǎo)致勞逸不均，賞罰不明，“徒糜公帑”而已。

三 國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)制度之影響：



國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)制度的虛化，不僅使國(guó)民政府時(shí)期有限的、脆弱的財(cái)政負(fù)擔(dān)加大，而且，也加劇了國(guó)民政府吏治的腐敗，加快了其滅亡的速度。

首先，考績(jī)制度虛化的直接結(jié)果就是加重了當(dāng)時(shí)脆弱的財(cái)政負(fù)擔(dān)。從上文可知，早在1936年12月25日，國(guó)民政府公布的《修正公務(wù)員考績(jī)法施行細(xì)則》就規(guī)定，各機(jī)關(guān)考績(jī)晉級(jí)人員，簡(jiǎn)任職不得超過現(xiàn)有簡(jiǎn)任人員1/3，薦任職不得超過現(xiàn)有人員1/5，委任職不得超過現(xiàn)有委任人員1/7。但經(jīng)過筆者的深入考察，國(guó)民政府有據(jù)可察的歷次考績(jī)中，晉級(jí)人員的平均比例超過了50%以上，而且有五次居然達(dá)到了100%的比例。如此以來，國(guó)民政府本已經(jīng)捉襟見肘的財(cái)政負(fù)擔(dān)更加不堪重負(fù)。以1946年為例：國(guó)民政府公務(wù)員的平均月薪俸為：中央公務(wù)員232927元，省級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)員131362元，縣級(jí)公務(wù)員98414元。中央地方公務(wù)員的平均月薪俸為154234.3元。

國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編：《國(guó)民所得估計(jì)方案及其說明1946》，藏于第二歷史檔案館，全宗號(hào)：六，案卷號(hào)：4639，表44、45，第21頁(yè)。）1948年全國(guó)公務(wù)員人數(shù)在前文估算為830084人，按照以上我們計(jì)算的晉級(jí)、加薪、發(fā)獎(jiǎng)金的比例，1946年公務(wù)員中要晉級(jí)（晉級(jí)為間接的加薪）、加薪、發(fā)獎(jiǎng)金的總?cè)藬?shù)為498050人，第二歷史檔案館藏：《國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局1947年銓敘部銓敘總報(bào)告》，全宗號(hào)：六，案卷號(hào)：4628，第201-207頁(yè)。）每個(gè)公務(wù)員假設(shè)加薪一個(gè)月，則1946年國(guó)民政府公務(wù)員經(jīng)過考績(jī)，在年終要多發(fā)65424896645元。這個(gè)數(shù)額占1946年國(guó)民政府財(cái)政總收入19791億元的3.31%，占同年財(cái)政總支出的1.12%。這就是國(guó)民政府公務(wù)員的考績(jī)過程中，過多的公務(wù)員加薪、晉級(jí)、發(fā)獎(jiǎng)金對(duì)財(cái)政和社會(huì)的負(fù)擔(dān)的明證！尤其是在戰(zhàn)后國(guó)民政府公務(wù)員的隊(duì)伍數(shù)量急劇增加時(shí)，這種負(fù)擔(dān)就更加嚴(yán)重！

其次，國(guó)民政府公務(wù)員考績(jī)制度的虛化，也加劇了其吏治的污濁。本來，實(shí)行考績(jī)制度的宗旨之一就是優(yōu)勝劣汰，鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀人才，淘汰刪除劣庸之輩，但國(guó)民政府卻濫用晉級(jí)、加薪的規(guī)定，從而導(dǎo)致“人人優(yōu)異、個(gè)個(gè)獎(jiǎng)金”，使優(yōu)秀者、突出者得不到真正的鼓勵(lì)，落后者得不到應(yīng)有的懲罰和鞭策，從而使考績(jī)制度虛化，考績(jī)制度的虛化構(gòu)成國(guó)民政府吏治腐敗的內(nèi)部制度因素之一。

從實(shí)踐層面來看，政府一時(shí)一地之法令，可以反映出當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刎澪鄹臓顩r、程度，以及政府反貪的決心和力度。《中華民國(guó)國(guó)民政府公報(bào)》和《國(guó)民政府監(jiān)察院公報(bào)》中數(shù)量浩繁的命令、懲戒令，皆可歷歷見諸時(shí)情。1939年2月17日和6月2日，由國(guó)民政府主席林森和行政院院長(zhǎng)孔祥熙、立法院院長(zhǎng)孫科、司法院院長(zhǎng)居正、考試院院長(zhǎng)戴傳賢、監(jiān)察院院長(zhǎng)于右任先后聯(lián)名簽發(fā)了兩份反貪訓(xùn)令。兩份訓(xùn)令，聯(lián)系當(dāng)時(shí)情況，我們可以看出以下情形：第一，1939年上半年，不包括這一時(shí)期所頒行的吏治方面的其他法規(guī)和命令，僅此兩份訓(xùn)令，一個(gè)頒行于2月中旬，一個(gè)頒行于6月初，如此密集的頻率，如此高的規(guī)格，說明貪污狀況已嚴(yán)重到了一定的程度。第二，抗戰(zhàn)時(shí)期，到1939年戰(zhàn)局雖已進(jìn)入相持階段，但畢竟戰(zhàn)事仍頻，假如后方吏治過于腐敗，民不聊生，那么必然導(dǎo)致后方不穩(wěn)，影響前方對(duì)日作戰(zhàn)，這比和平時(shí)期貪污腐敗所造成的對(duì)政權(quán)存亡的威脅更為直接。故此，國(guó)民政府不得不密切注意吏治清明程度的動(dòng)向，以期能隨時(shí)加以糾治。邱濤：《中華民國(guó)反貪史—其制度變遷與運(yùn)行的衍異》，蘭州大學(xué)出版社，2004年1月第一版，第192-194頁(yè)。）而且，根據(jù)筆者在第二歷史檔案館和湖北省、四川省、重慶市等檔案館查詢的資料來看，國(guó)民政府時(shí)期的公務(wù)員因?yàn)檫`法犯罪被檢舉、揭發(fā)的案例俯拾皆是，怎么可能年終考績(jī)絕大多數(shù)都合格而沒有人被淘汰呢？這只能說明考績(jī)對(duì)這類公務(wù)員采取了包庇政策罷了。

回想孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)，非常重視人才的選拔，他甚至認(rèn)為，清朝政府腐敗的重要原因之一就是人才選拔不當(dāng)，致使吏治失控，加速了其滅亡，“滿清末年，仕途腐敗，已達(dá)極點(diǎn)。親貴以賄賂招誘于上，士夫以利祿市易于下。奔競(jìng)弋謀，相師成風(fēng)，脂事突梯，恬不知恥。以致君子在野，自好不為。事無與治，民不聊生，踵循不俊，以底滅亡”。民國(guó)成立后，百?gòu)U待舉，正是整肅吏治的大好時(shí)機(jī)。所以他一再告誡內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)一定要在人才選拔上慎之又慎，絕不可有輕慢之心，再步清朝滅亡的后塵。孫中山：《令內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)慎重用人文》，1912年3月20日，《孫中山全集》（第二卷），中華書局，1982年7月第一版，第258頁(yè)。）蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的南京國(guó)民政府，背棄中山先生的三大政策，導(dǎo)致其滅亡，在吏治方面，遺棄了中山先生的告誡。

作者單位：華中師范大學(xué)政法學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍