詩意禮學：談上博簡《詩論》所載孔子對于《詩·大田》的評析

內容提要

上博簡《詩論》第25簡用“知言而有禮”評論《詩#8226;大田》的卒章（即其第四章），啟發我們對于此章的內容及主旨進行再探討。此章內容的問題集中于詩中提到的“曾孫”的身份、“馌彼南畝”其事的理解等處，這些問題皆有重新研討的余地，唯有如此，才能正確理會《詩論》的相關簡文之意。簡文所謂“知言”意指曾孫與婦、子馌彼南畝時知道所當講的慰勞之言，“有禮”指曾孫對于耕作者很有禮貌。簡文評論此章，是孔子禮學思想的一個展現。

關鍵詞 上博簡 詩經 《大田》 孔子禮學

〔中圖分類號〕K8775 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2008)03-0138-06

一



上博簡《詩論》第25號簡評析四首詩，其中以評析《大田》一詩的文字最多，現將評論《大田》一詩的簡文具引如下：

《大田》之卒章，智（知）言而又（有）豊（禮）。

（注：簡文釋文據馬承源先生主編：《上海博物館藏戰國楚竹書》（一）所載釋文，上海古籍出版社，2000年，第155頁。簡文“卒”字，從爪、從衣，《說文》所無。《說文》所錄卒字不從爪，而是“從衣、一”，所從的“一”表示衣服上的“題識”。（段玉裁：《說文解字注》八篇上，上海古籍出版社，1988年，第397頁），簡文此字與《說文》所錄者相近，諸家釋為“卒”，可信從。）

《大田》一詩見于《詩經#8226;小雅》，為著名的周代農事詩之一。全詩共四章。首章寫大田里的莊稼長勢很好，作為宗法貴族的“曾孫”看到后很高興。次章寫農民在田間防治蟲害，將有害蟲的莊稼秸稈堆起用火燒掉。第三章寫在陰雨將至的時候，農民的愿望，“雨我公田，遂及我私”，并且寫到收割莊稼后的田地里面遺下的谷穗任憑寡婦揀拾（注：為了便于研討，現將《大田》詩的前三章具引如下：“大田多稼，既種既戒，既備乃事。以我覃耜，俶載南畝，播厥百谷。既庭且碩，曾孫是若。╱既方既皂，既堅既好，不稂不莠。去其螟螣，及其蟊賊，無害我田稚！田祖有神，秉畀炎火。╱有渰萋萋，興雨祈祈。雨我公田，遂及我私。彼有不獲穉，此有不斂穧。彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。”）。其第四章（即簡文所謂“卒章”）內容是：

曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜。來方禋祀，以其骍黑，與其黍稷。以享以祀，以介景福。



這章詩的內容可以意譯如下：“曾孫來到田畝視察，還帶著夫人、孩子，一起送飯給耕田的人，田畯也送來了酒食（注：詩中的“至喜”，愚以為當依讀若“致饎”。鄭箋謂“喜讀為饎。饎，酒食也”，是正確的。至字通致，王力先生曾辨析此點，謂至與致相通假，原因是意義相蘊含，“至本義指到，致的本義是使到。“使到”分兩個方面。使到及于他人，便是送達、給予、獻出等義”（《王力古漢語字典》，中華書局，2000年，第1021頁）。詩中的“至”通“致”用的正是致的使到、送達之義。）。曾孫馌食之后開始禋祀。祭祀所用的赤黃色的牛牽過來，祭祀所用的黑色的豬趕過來，祭祀用的黍稷也都擺放完畢。祭禮上的犧牲和黍稷請神靈享用，祈求神靈賜予大大的福祉。”《大田》詩共四章，簡文特別拈出此詩的“卒章”予以說明，其間原因，耐人尋味。

簡文以“知言”評論此詩的“卒章”，《大田》詩有比較明確的言語的詩句，見于第二、三章，如“無害我田穉”、“秉畀炎火”、“伊寡婦之利”等，而卒章并無明確的語言記載，為何單單說此章詩“知言”呢？

我們先來看“知言”的意思。有兩位專家的解釋是有道理的。廖名春先生認為，“知言”就是明智之言，指有見識的話，并引《左傳》襄公十四年所載秦伯謂士鞅“知言”之事為證。劉信芳先生同意廖說，并指出，《荀子#8226;非十二子》篇載“言而當，知也，默而當，亦知也”，這說明“言而當”，就是知言。“曾孫賽禱，其言有當，是‘知言’也”（注：劉信芳：《孔子詩論述學》，安徽大學出版社，2003年，第238頁。）。按照兩位專家的看法，“知言”所指就是知道該說什么，不該說什么。這樣，說出來的話就是明智之言。這樣來解釋簡文“知言”，應當是正確的。

現在的問題是，簡文“知言”具體指的是什么呢？也就是說所“知”的是什么“言”呢？有“言”是“知言”的前提，如果根本無“言”，那又何必謂“知言”呢？從《大田》詩的末章內容看，所有內容都是關于過程的敘述，并無言語出現（注：關于此點，黃懷信先生已經指出，謂“其卒沒有‘言’，可以肯定”（《戰國楚竹書〈詩論〉解義》，社會科學文獻出版社，2004年，第108頁）。這個肯定有一定的道理。但他由此來推論“卒章”當即今本的第三章，則有可商之處。我覺得專家們一般的意見謂“卒章”即今本的第四章（即末章），比較可信。）。愚以為理解此點的關鍵在于應當認識到，《大田》末章之“言”實隱于事中。此章所述之事有兩件，皆須有“言”。一是，曾孫賽禱時要用言語表達對于神靈的祈禱，“以享以祀，以介景福”；二是，曾孫“馌彼南畝”時須用言語表示慰勞之意。要說明這個問題需要先對《大田》一詩進行較為深入的梳理。

二



以下幾個關鍵之處的理解，對于認識《大田》一詩的內容至關重要。

其一，“曾孫”的身份。

鄭玄注《大田》詩謂“曾孫”就是周成王，“成王來止，謂出觀農事也。親與后、世子行，使知稼穡之艱難也”（注：孔穎達：《毛詩正義》卷十四引。）。后來的解詩者多承此說認定為周成王，其實周王固然可稱“曾孫”，但其它貴族亦可以之為稱。最早指出此點的亦為鄭玄。他注《禮記#8226;郊特牲》篇謂“謂諸侯事五廟也，于曾祖以上，稱曾孫而已。”（注：孔穎達：《禮記正義》卷二十六引。），這個解釋實際上是認為諸侯亦可以自稱“曾孫”。后來，唐代孔穎達亦持此說。偽古文《尚書#8226;武成》“告于皇天后土，所過名山大川，曰：惟有道曾孫周王發。”孔穎達疏謂：“稱曾孫者，《曲禮》說諸侯自稱之辭云：‘臨祭祀，內事曰孝子某侯某，外事曰曾孫某侯某。’哀二年《左傳》蒯聵禱祖亦自稱‘曾孫’，皆是言已承藉上祖奠享之意。”（注：孔穎達：《尚書正義》卷十一。）宋代朱熹亦持此說，認為“曾孫”乃是“主祭者之稱，非獨宗廟為然”（注：朱熹：《詩集傳》卷十三，上海古籍出版社，1980年，第156頁。）。要之，“曾孫”可以視為主祭的貴族在祭禮上的通稱，非必周天子為然。當代學者解詩，不拘舊說，而對于“曾孫”作出新的解釋者，首推高亨先生。他指出，“曾孫”是“周人對于祖先之神的自稱”，并謂《甫田》詩的“曾孫”乃是“農奴主自稱”（注：高亨：《詩經今注》，上海古籍出版社，1980年，第326頁、332頁。按，把曾孫之稱擴大到“周人”和一般的“農奴主”，似不大準確。曾孫當為主祭者，應當將其作為宗族長的宗子之稱為妥。但是盡管如此，高享先生不將曾孫局限于周成王，其說還是基本正確的。）。如此看來，曾孫所指應當是周代作為宗族長的宗子這樣的貴族之稱，作為“天子”的周王可以以曾孫為稱，普通的作為宗子的貴族亦可以“曾孫”為稱。從《大田》的內容看，其中的“曾孫”應當是作為宗子的普通貴族，而非周王。

其二，“馌彼南畝”者是什么人。

在周代農事詩里面，“馌彼南畝”之事既見于《大田》，又見于《小雅#8226;甫田》和《豳風#8226;七月》。《大田》和《甫田》兩詩寫此事皆作“曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜”。兩詩同寫此事，并且一字不差，可見這些詩篇的作者和編纂者對于此事的重視非同一般。

關于“馌彼南畝”之人，本來鄭玄之說是很明確的，他指出“以其婦子”的其應當就是曾孫本人，“親與后、世子行，使知稼穡之艱難也。為農人之在南畝者，設饋以勸之”（注：孔穎達：《毛詩正義》卷十四引。）。他所說的曾孫為周成王，雖然不確，但謂“馌彼南畝”為曾孫及其婦子所為，則還是正確的。前人解詩者狃于曾孫為周成王之說，認為天子不可能為農夫送飯，所以將“馌彼南畝”者曲為之解。魏晉時期的王肅說：“農夫務事，使其婦子并馌饋也。……帝王乃躬自食農人，周則力不供，不遍則為惠不普”（注：孔穎達：《毛詩正義》卷十四引。按，當代學者亦有贊賞王肅此說者，如程俊英、蔣見元兩先生就認為“王說甚有道理”（《詩經注析》下冊，中華書局，1991年，第671頁）。），王肅以此駁鄭玄之說，后人多以為是。后來，朱熹謂“曾孫之來，適見農夫之婦子來馌耘者，于是與之偕至其所”（注：朱熹：《詩集傳》卷十三，上海古籍出版社，1980年，第156頁。）。清儒姚際恒謂“王者省耕，至于嘗其馌食，古王之愛民如此”（注：姚際恒：《詩經通論》卷十一，中華書局，1958年，第234頁。），亦持此說，主張馌食者為農夫家人。當代學者強調階級斗爭嚴酷，因此多不取鄭玄之說，而以王肅、朱熹等人之說為是。

上博簡《詩論》評析《大田》詩，讓我們有了重新思考這一問題的余地。簡文所謂“知言而有禮”，強調的是和諧氛圍，而不是森嚴的等級差異。“馌彼南畝”者為曾孫之婦、子，應當是更合乎符合《大田》詩旨的。不僅如此，前人所謂“馌彼南畝”者為農夫婦、子，還有一個問題很難逾越。那就是詩中明明說“曾孫來止，以其婦子”，“其”字指“曾孫”無疑，又何以可能解釋為農夫呢？關于此一問題，唐代孔穎達辯之甚諦，其說謂：“《大田》卒章，上言曾孫，下言禋祀，并是成王之事，不當以農人婦子輙廁其間也。且言‘曾孫來止’，即言‘以其婦子’，則是曾孫以之也。上無農人之文，何得為農人婦子乎？既言曾孫以其婦子，則后之從行，于文自見。”（注：孔穎達：《毛詩正義》卷十四。）此論除將曾孫定為成王外，其它都是十分正確的解釋。如果承認孔疏無誤，那么《大田》詩本身就已經表明了“馌彼南畝”者具體所指，就此而言，再用階級界限分明之類的理由予以曲解，就是無據之論了。

其三，《大田》詩暗示“曾孫”說了何種言語。

簡文“知言而有禮”，強調的是人際關系的和諧。那么作為《大田》詩主角的“曾孫”何以“知言”呢？愚以為“知言”之意藏于《大田》卒章的“馌”字里面。

《詩經》中的馌字，毛傳謂“饋”，鄭箋謂“野饋”，歷來被奉為圭臬的這個解釋是正確的。后來，《說文》訓饋字所據者應當與毛、鄭之釋有密切關系。可是，馌與饋畢竟有不同之處，否則為何不言饋彼南畝，而一定要說“馌彼南畝”呢？我們關于這個問題的討論可以從分析饋、餉、馌等意思相近的字的本義入手。

“饋”，意為送、贈物品，事情進行時多無語言相伴。《尚書#8226;酒浩》“爾尚克羞饋祀”，鄭注“饋祀，助祭于君”，《詩經#8226;伐木》“于粲灑埽。陳饋八簋”。《國語#8226;晉語》三“改館晉君，饋七牢焉”，《國語#8226;晉語》九“饋之始至，懼其不足”，《管子#8226;戒》“桓公外舍，而不鼎饋”，《論語#8226;鄉黨》“朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜”，《孟子#8226;公孫丑》下“王饋兼金一百而不受”，《史記#8226;平準書》：“千里負擔饋糧”。《管子#8226;輕重》甲“衢處之國，饋食之都”。《左傳》桓公六年“齊人饋之餼。”，是皆送物而不贈語為“饋”之證。送贈物品為饋，若是往田畝間送飯，則稱為“餉”。餉，《說文》訓“饋也”，《說文》又訓饟謂“周人謂餉曰饟”，是餉、饟同字。饟字從襄。襄，《說文》：“《漢令》：解衣而耕謂之襄。”是饟字之本意指以送食物給耕田之人。今不少地方方言有“晌飯”一語，指午飯。究其源當來自古代午間送飯給耕田者之俗，與餉字應當是有關系的。先秦文獻中使用饋、餉兩字最典型的語例見于《孟子#8226;滕文公》下篇。是篇載：

湯使亳眾往為之耕，老弱饋食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者奪之，不授者殺之。有童子以黍肉餉，殺而奪之。”



這里所說的饋、餉皆指送飯、送黍、肉，而馌字的意思應當與這兩個字的用意有所區別。

馌字，《說文》訓謂“餉田也”，孫炎曰：“馌野之餉”（注：孔穎達《毛詩正義》卷八引。）。“野”指遠郊。準此，則可以知道馌指的是往遠郊送飯給耕田者。除此之外，馌字應當還有另外一層意思在焉。與食字相關的饟（餉）、饋兩字皆與所從的另外一個偏旁的意義密切相關。饋字所從的貴，實際上要讀若表示送予、贈予的古音在微部的“遺”，所以饋有贈送物品予人之意。饟字之意我們前面已經說過，它是表示“解衣而耕”的襄字取意。準此，我們可以說，馌字應當是從所從的“盍”字取意。盍是“發聲之詞”（注：朱駿聲：《說文通訓定聲》謙部，中華書局，1984年，第150頁。），以盍為偏旁的字多表示語言、聲音。如在《說文》里面，嗑，訓“多言也”，磕訓“石聲”。闔雖然以“門扇也”為訓，但卻會意謂閉口無言，《楚辭#8226;謬諫》“欲闔口而無言”，是其意焉。要之，以表示語言、聲音的盍為偏旁的馌字，理應與語言、聲音有關。周代農事詩的重要詩篇《詩經#8226;載芟》“有嗿其馌，思媚其婦”，意指故意把吃飯的聲音弄得很響很大，讓送飯的婦人喜歡。馌與聲音有關，是為確證。馌彼南畝的“馌”所表示的應當是在送飯給耕田者的同時又講出慰勞語言。

分析《大田》詩的卒章，可以看出簡文“知言”所指即是攜婦、子到田間送飯的“曾孫”（宗法貴族），對于耕作者進行了由衷的慰問，其內容應當是道辛苦和表示感謝。“馌彼南畝”者，此之謂也。“知言”者，知道慰勞之言也。如果沒有慰勞的語言表示，那么“馌彼南畝”之事，與“嗟來之食”還有什么區別呢？

說到這里，我們應當分析一下周代社會階層的關系。貴族與農民之間肯定存在著一定的剝削關系，然而這只是問題的一個方面，從另外一個方面看，周代是宗法封建時代（注：關于周代社會形態的討論，煩請參閱拙作《先秦社會形態研究》，北京師范大學出版社，2003年。），宗族—氏族組織依然是社會的細胞，宗族—氏族組織依靠血緣固結族眾，在井田制度下發展農業生產，親緣關系在很大程度上超過了階級斗爭關系，社會各階層之間比較和諧，周代社會從未見到大規模的農民起義就是一個明證。宗族貴族一方面剝削農民，另一方面也努力調和與農民的關系。在周代社會上，不同社會階層之間的差異是存在的，但并沒有尖銳化;矛盾斗爭是存在的，但尚未打破總體上的社會和諧局面。表現周代貴族與農民關系的著名詩篇《詩經#8226;七月》里寫出農民從年初到年終一年間的勞作情況，其間固然反映著貴族對于農民的剝削，如“采荼薪樗，食我農夫”，到了農閑季節，農民還要“上入執公宮”，可是也有農民被邀到“公堂”之上參加宴饗的情況在“躋彼公堂，稱彼兕觥”，依然有十分和諧的一面。《大田》全詩所表現的并不是作為宗法貴族的“曾孫”以及作為田官小吏的“田畯”，如何到田間監工，如何欺壓耕田農民，而是體現著一種人際間其樂融融的和諧狀態。就此而言，周代農事詩確實是我們認識周代社會面貌難能可貴的重要資料，如果只簡單化地把它說成是對于貴族階層的美化，恐怕是不正確的。

三



我們再來討論簡文“知言而有禮”的“有禮”的所指。《大田》詩卒章后五句述“禋祀”之事，謂：“來方禋祀，以其骍黑，與其黍稷。以享以祀，以介景福。”專家論簡文“有禮”之所指，說法有三。一謂指第二句“以其骍黑”，因為“用牲合于方色，以黍稷報神，是‘有禮’也”（注：劉信芳：《孔子詩論述學》，安徽大學出版社，2003年，第238頁。陳桐生先生的說法與此相近，謂“有禮“指以骍黑和黍稷禮神”（《〈孔子詩論〉研究》，中華書局，2004年，第270頁）。）。一是謂指后兩句“以享以祀，介爾景福”（注：李零：《上博楚簡校讀記》，《中華文史論叢》第68輯，上海古籍出版社，2002年，第17頁。）。一是指《大田》詩的第三章的“雨我公田，遂及我私”句，因為“先‘公’后‘私’，講得既合時宜，也合禮法，所以說‘知言而有禮’”（注：黃懷信：《上海博物館藏戰國楚竹書〈詩論〉解義，社會科學文獻出版社，2004年，第108頁。）。分析這三種說法，其第三說實將簡文所謂的“卒章”字為《大田》的第三章，與一般專家的說法不同，并且證據不足，因此我們可以暫不討論。

其它兩說所指具體詩句雖然有所不同，但皆謂禋祀之禮，則又是一樣的。“禋祀”本為升煙以祭天神之祀，為祭禮之大者，《周禮#8226;大宗伯》“以禋祀祀昊天上帝”，《大司寇》“奉犬牲。若禋祀五帝”，皆指周天子祭天之祀。《詩經》的《維清》、《生民》、《云漢》及《穆天子傳》所載的禋祀即此。此種辦法殷代稱為燎祭。這種祭禮方式不僅王者可用，一般諸侯亦用之，《左傳》隱公十一年、桓公六年、襄公九年以及《大戴禮記#8226;誥志》載有鄭、隨、魯等國諸侯禋祀之事，是為其證。要之，若謂簡文“有禮”指《大田》卒章有禋祀之禮，是可以說得通的。但其中尚有捍格之處。

《大田》卒章的“曾孫”，如前所分析，并不指周成王，所以“禋祀”若為祭天大祀，便與曾孫身份不合，曾孫舉行禋祀，當即非禮，而不是“有禮”了。升煙以祭天神，其事并不復雜，一般貴族亦有能力舉行。可以推想，周代貴族確有禋祀者，但一般而言，其規格是趕不上周天子的，可是禋祀的方式則會一致。《大田》詩第二章載撲滅蟲害之事有“秉畀炎火”之說，是將有害蟲的莊稼秸稈堆起來燒掉，曾孫“馌彼南畝”時的禋祀有可能是就此炎火焚燒骍黑與黍稷以祭天神，其中自然也會包括第二章所說的“田祖”之神。要之，我們應當注意的一個邏輯推論是，如前所述，我們討論了《大田》一詩的“曾孫”所指問題，曾孫若指周成王，則與詩中的“禋祀”是合拍的，但我們已經探討了此點，說明“曾孫”并非專指周成王，特別是《大田》詩的“曾孫”不是周成王，則依照傳統的周禮，《大田》詩的“禋祀”，就是不會是“有禮”。反過來說，既然簡文肯定《大田》詩的卒章“知言而有禮”，那么，“有禮”就不應當指此章所寫的禋祀。

愚以為簡文所說的“有禮”的禮，并不指祭祀之禮，而是另外的一種禮。關于“禮”，周代應當有兩種不同范疇的禮，一是作為國家或宗族大典的祭祀、行政、外交，集會等典禮；二是人們日常生活中的態度之禮，猶后世所言的“禮貌”，亦即孔子所說的文質彬彬（后世演變為“彬彬有禮”）。周代以禮樂文明著稱，所謂禮樂不僅指國家大典、倫理規范，而且指人際關系的和諧狀態。在“禮貌”之禮中，語言是必不可少的內容。語言是人際關系的粘合劑，恰當的語言是為“有禮”所必須。相傳孔子曾經評論吳國著名的季札為兒子舉行的葬禮，不僅所有程度和規格者合乎禮制，而且還“號者三，曰：‘骨肉歸于土，命也，若魂氣則無所不之，則無所不之！’”孔子認為這些表明“延陵季子之禮其合矣”（注：《孔子家語#8226;曲禮子貢問》。）。這說明，季札之有禮，不僅指其所進行的葬禮符合禮制，而且他的“號”，即葬禮上哭喊的語言也是“有禮”的。

“禮”，應當是人的情感的表現（注：禮應當合乎人情，這在先秦時期，不止是儒家一派的觀念，似乎已經是各個學派的共識，如《韓非子#8226;解老》篇謂“禮者，所以貌情也”，《管子#8226;心術》上篇謂“禮者，因人之情，緣義之理，而為之節文者也”，皆說明此點。），此正如《禮記#8226;坊記》所言“禮者，因人之情而為之節文，以為民坊者也”。《禮記#8226;樂記》謂：“禮者殊事，合敬者也。樂者異文，合愛者也。禮樂之情同，故明王以相沿也。”禮與樂合為一體，皆為人情而制作。《禮記#8226;樂記》又指出，聯系到《詩經》諸部分而言，則是“恭儉而好禮者，宜歌小雅”。《小雅》諸篇可以使人“恭儉而好禮”，這是《詩》的制作與編纂者的主旨之所在。孔子對于這一點深有體會，他用“知言而有禮”來評論《小雅》的《大田》一詩，就是一個證明。在孔子的時代，“恭儉而好禮”的貴族最著稱者，據《國語#8226;周語》所載周卿劉康公之語，可知是季氏、孟氏兩家，他們“恭儉”的影響主要是“以恭給事則寬于死，以儉足用則遠于憂承命不違，守業不懈，寬于死而遠于憂，則可以上下無隙矣，其何任不堪？上任事而徹，下能堪其任，所以為令聞長世也。今夫二子者儉，其能足用矣，用足則族可以庇”。季孫、孟孫兩家貴族注意發展經濟而“用足”。我們從《甫田》、《大田》一類的農事詩中隱然可見魯國季孫氏、孟孫氏這樣的有“恭儉”態度的貴族的影子。他們盡力調和與普通農民群眾的關系，并且重視農作，發展自己的農業經濟，“乃求千斯倉，乃求萬斯箱”，以求“用足”，為了大田作物豐收，不惜自己率領婦人、孩子到田間表示慰勞關懷，甚至可以“攘其左右，嘗其旨否”（注：《詩經#8226;甫田》。按，這里的“攘”字，自來所釋歧義甚多，當以讀為“讓”近是。此句蓋指“曾孫”和農民共餐，讓左右的農民共食，并親自品嘗飯食的好壞。），與勞作者“打成一片”。“馌彼南畝”之事，非獨《詩經》農事詩里面記載如此，《韓非子#8226;外儲說左上》里也有類似的記載可資參考。

賣庸而播耕者，主人費家而美食、調布而求易錢者，非愛庸客也，曰：如是，耕者且深耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，盡巧而正畦陌畦畤者，非愛主人也，曰：如是，羹且美錢布且易云也。



韓非子所說的這種情況是戰國后期事，與周代農事詩所述情況當然有很大差異，溫情脈脈的紗幕下的禮貌，被赤裸裸的金錢與勞力的交易所代替。然而，雖然生產關系已經有重大變化，但是“馌彼南畝”之事，與“主為費家而美食”，卻還有著一些相似之處。正如戰國時期雇主的“美食”其中不能說絕無感情的因素一樣，“馌彼南畝”也不能說其中絕無“作秀”的成分在內。可是大致可以肯定的是周代貴族正是依靠著宗族血緣關系，通過“馌彼南畝”的方式，來調和人際關系以求得到更多的農業收入的。

先秦儒家，特別是孔子和孟子，很注意強調貴族階層知禮、守禮和對他人的敬重。孔子贊成“貧而樂，富而好禮”，孟子強調“仁者愛人，有禮者敬人”（注：見《論語#8226;學而》、《孟子#8226;離婁》下篇。按，到了戰國后期儒家已經在特別強調禮的區別貴賤的功能，荀子所謂“禮者，貴賤有等；長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”（《荀子#8226;富國》），就是一個明確的表達。）。依照孔子的觀念，居于上層的貴族特別要注意對于普通勞動者的關心，《論語#8226;鄉黨》篇載：“廄焚。子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。”就是一個著名的例證。《禮記#8226;曲禮》上篇謂“夫禮者，自卑而尊人。雖負販者，必有尊也”，所謂“負販者”，泛指小商販。此句意謂“即使是挑擔子的小販，也一定有值得尊敬的”（注：楊天宇：《禮記譯注》上冊，上海古籍出版社，1997年，第4頁。按，關于此句的理解，學者或以為是指即使是小商販也有他們尊敬的人。愚以為不若楊天宇先生此釋為妥。）。此篇還載貴族乘車的時候，“若仆者降等，則撫仆之手”，意即如果駕車人身份低下，那么乘車的貴族在接過挽索的時候，就要按一下駕車人的手，表示謙謝。此皆指貴族對于身份低下者也須有禮貌，這正是先秦時期儒家思想的表現。《大田》寫曾孫的“有禮”，亦此之類。雖然《曲禮》上有“禮不下庶人”之說，但那是指貴族間的禮不必下及庶人，而不意味著對于庶人可以不講禮貌。

總之，通過以上探討，我們可以依照簡文所云為序，作一初步歸納，

第一，簡文謂“《大田》之卒章，智（知）言而有豊（禮）”，所說的“卒章”即此詩的第四章：“曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜。來方禋祀，以其骍黑，與其黍稷。以享以祀，以介景福。”

第二，所謂“知言”，指曾孫率婦子“馌彼南畝”時的慰勞之言。

第三，所謂“有禮”，非指此章所寫的禋祀之禮，而是指曾孫對于勞作者的彬彬有禮。這是符合孔子的“禮”的觀念。

第四，《大田》一詩和《甫田》等《詩經》中的農事詩一樣，通過詩句所要揭示的主旨之一，不是反映階級斗爭的尖銳與嚴酷，而是敘述了周代社會在宗法制度下比較和諧的人際關系。

第五，孔子對于周禮情有獨鐘（注：孔子曾經比較三代之禮，他的認識是：“吾說夏禮，杞不足徵也；吾學殷禮，有宋存焉；吾學周禮，今用之，吾從周。”（《禮記#8226;中庸》），還曾表示，“如有用我者，吾其為東周乎”（《論語#8226;陽貨》），其意思如朱熹所謂“言興周道于東方”（《論語集注》卷九）。），周禮的特色之一就是強調宗法制度下人際關系的和諧。孔子重禮，不僅強調對于君主和貴族之間的相互尊重，而且還不忽視對于普通勞動者的尊重。孔子正是從這種觀念出發特別拈出《大田》一詩的卒章進行評論的，簡文所述正是孔子禮制觀念的一個重要方面的表達。孔子在這里沒有強調“禮”的經天緯地、治國安邦的偉大作用和意義，而是通過一章詩的分析，啟示人們認識“禮”的一個重要側面，那就是禮不僅是行為規范，不僅有等級差異在，而且也有對于他人的敬重與理解在焉。周禮不止有其嚴峻的一面，也有相當溫情的一面，就這一點來說，孔子通過對于《大田》詩的卒章的分析，正是在教誨其弟子理解其詩意般的禮學呢。

作者單位：蘇州大學

責任編輯：黃曉軍