從“盲點”到“盲從”

德國歷史哲學家奧斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Spengler）曾這樣寫道：“一切偉大的文化都是市鎮文化，這是一件結論性的事實”，“世界歷史是市民的歷史，這就是‘世界歷史’的真正標準，這種標準把它非常鮮明地同人的歷史區分開來。”在充分肯定市民文化在人類文明進程中不可取代之價值的前提下，他還尤其看重誕生于市鎮的一種獨有的文化精神的生長力量——“它一旦覺醒起來，就為自己形成了一種可見的實體……它生活著、生存著、生長著并且獲得了一種面貌和一種內在的形式與歷史。從此以后……市鎮的形象本身也變成了一個單位，它客觀地表現出形式語言及在整個生活進程中伴隨文化的風格歷史。”①且不論上述提法的具體語境，現代城市乃是孕育現代文明的溫床、城市的歷史演進與現代文明的發展有與生俱來的血脈親緣關系卻是無可移易之事實。如此一來，作為文化（都市文化經驗）重要載體的特定時代的文學（市民文學），的確能夠以其特定的“形式語言”呈現出與生活進程步調一致的“風格歷史”。就中國的歷史情境而言，與我們擦肩而過的二十世紀在相當大程度上是一個世俗化浪潮跌宕起伏的時代，而這一歷程的演變又顯然集中在“都市”的地域空間和精神空間內完成。于是，對百年以降都市文化經驗與文學之相互關聯和流變軌跡的考察，便為我們洞察中國現代化歷史進程的“奧秘”提供了一種契機（或者說視角）；而且，這種考察本身，也為我們所處的世俗時代的文學研究拓展了一方別開生面的空間。

一般而言，所謂“都市化”、“城市化”，是指“一個社會、一種文明從傳統轉向現代過程中必然出現的社會現象，是現代化和‘現代性’的一個重要衡量基準和標志。現代都市是工業、科技、教育、知識、信息、商業文明的載體，并代表了人類文明發展的新階段和新成果”②。從歷史坐標來看，都市化首先起源于歐洲的近現代化進程，西方自十六七世紀開始的近現代化進程無疑是我們研究當代中國都市化進程的重要參照系。工業文明及其影響下的都市文化均開始于歐洲，其在文學上的巨大影響力是人們所始料未及的。中國近代以來被迫開始的工業化和都市化進程，很大程度上是向西方學習、借鑒乃至重復著西方社會走過的道路。“都市”作為一個西方舶來的語詞，它既與現代都市的發展密切相關，又有著本土的改造和適應性。作為世界上最龐大、最古老的農業大國，中國以農耕形態和鄉村經驗為基準構筑而成的“超穩定”文化傳統，在世界上幾無可相提并論者；它的傳承力量與惰性，也比任何國家都要來得更持久和強烈。因此，都市化在中國便成為了一個具有復雜內涵和多樣特征的概念。一方面，都市化既然與工業化進程有著必然的聯系，那么對中國工業化發展階段的認識也必然影響到對都市及其都市文化的界定。事實上，對這一問題很多研究者仍然難有定論。人類學者周大鳴、郭正林等認為，“中國十五年以來都市化是整個社會向類城市發展的過程，其特征是變得更具多樣性和復雜性。首先，鄉村的變化是‘非農化’，即村民們放棄農業但仍停留在村和農村地區。第二，‘鄉村’人口進入鄉鎮企業和從事相關的活動，導致普遍的‘集鎮化’……第三是‘市鎮化’（Citization)，這是鄉鎮持續發展的結局。總之，整個社會都在向都市方向邁進”③。 顯然，這種“都市化”必然與工業化相伴而存。從世界范圍看，都市化運動是工業革命的產物。與工業發展相伴隨的，是人口向城市大規模集中，城市性質逐漸由政治、軍事、宗教型向工商、貿易經濟型轉化。如果以這種標準來進行衡量，中國的都市化水平就很值得懷疑。依據我國工業化的發展水平而言，目前仍然處于工業化的中期階段，要達到中等發達國家水平至少要到等到本世紀中葉。在這個意義上，有學者針對中國的現代工業發展狀況提出了“前工業文明”的說法——“我國在社會主義初級階段所進行的一系列現代化建設，都是在工業文明邁進途中所進行的具體步驟。因此，將鴉片戰爭到社會主義初級階段這一時期的社會進程稱為‘前工業文明’，是有其現實依據的。”④ 但問題并不是這么簡單。從十九世紀中期開始的我國的工業化進程，是在被列寧稱為亞洲最落后的農業國度條件下開始和發展的，其間生產方式、社會性質、政治力量及其發展方向之間錯綜復雜的關系，也使得中國都市化的問題變得日益復雜。有研究者提出，都市文化實質上包括從物質、制度到精神三個層面的文化內容，而這三者在不同語境中的犬牙交錯，又使得本身并不明晰的都市文化研究變得愈加錯綜復雜。需要交代的是，本文主要從精神角度對當代文學書寫中的文化經驗進行解讀。在筆者看來，所謂“都市文化經驗”，即在文本中滲透或表達的以都市為本位、以都市為書寫對象、以都市精神為思想內核的現代性文化經驗。

二十世紀中國文學以“新文學”與“舊文學”近乎水火不容的二元對立格局為肇端，而且，在此后延續大半個世紀的話語權爭奪中前者可謂“大獲全勝”。然而，所謂“舊文學”（即傳統俗文學，其與市民文學、都市文學關系密切）的創作潮流不僅沒有枯竭，對平民化、通俗化、大眾化、都市化持續而自覺的追求實際上構成了百年中國文學流變的一條清晰線索，與“新文學”并行，共同響應著百年以來中國文學現代化的歷史要求。另一個顯著的事實是：新中國成立后的前27年，都市題材文學創作在主流意識“一統天下”的話語譜系中屢屢成為被忽視、敵視甚至激烈掊擊的對象。1949年關于“可不可以寫小資產階級”的討論和對蕭也牧小說《我們夫婦之間》展開的政治圍剿，使得都市文化趣味成為了此后相當長一段時期不受主流意識形態歡迎的文化符號。導致這一情形的部分原因在于：新政權長期的農村實踐和根深蒂固的傳統價值觀念，使得他們對現代都市天然地抱有一種疑慮乃至敵對的態度，將都市生活簡單等同于資產階級腐朽生活的罪惡淵藪，被冠以“陳腐”、“迂晦”、“滯后”、“媚俗”、“拜物”等種種“罪名”；這種粗暴化的想象，在新中國成立后的社會主義改造和眾多文化批判運動中被推向了極端，也導致與商業文化、消費文化、娛樂文化密切相關的都市文化體驗長期成為眾多文學創作者在文本中刻意回避的“盲點”。概覽前27年文學創作，盡管涌現過《龍須溝》（老舍）、《我們夫婦之間》（蕭也牧）、《三家巷》（歐陽山）、《上海的早晨》（周而復）、《百煉成鋼》（艾蕪）、《千萬不要忘記》（沈西蒙等）等為數不少的都市題材作品，但這些作品慣常在演繹主流政治話語的意義格局中被闡釋，要么置身都市的物質空間卻呈現出現代都市精神的匱乏，要么因為種種原因，隱匿其中的都市文化經驗往往被人們有意或無意地漠視、忽略甚至誤讀。

進入新時期，文學書寫中的都市文化經驗一定程度上得以恢復，都市文化中的日常生活意識、市民生活圖景和大眾文化現象都在作品中得到了再現。《人到中年》（諶容）、《風景》（方方）、《一地雞毛》（劉震云）、《愛，是不能忘記的》（張潔）、“三戀”（王安憶）當屬這一類作品。啟蒙主義風起云涌的二十世紀八十年代，迫切追趕現代化大潮的文學弄潮兒急不可耐地輪番操演西方現代文學思潮。受特定時代社會環境、文化思潮的制約，這一時期文學創作中的都市文化經驗大多停留在啟蒙、科學、人道、人性等層面，在反抗政治話語束縛的同時，或多或少沾染了以反抗極左思想為主導的啟蒙主義的話語方式，因而對都市文化經驗的體察留下了先入為主的痕跡，難以抵達對含義豐富的現代都市文化全面而深入的表述。更為重要的是：新時期之初，中國社會尚處于開放與守成的激烈沖突之中，極左思潮的幽靈和“走資”的陰影時刻籠罩在人們心頭，現代化程度的滯后更是從根本上制約了都市文化自身的良性發展。有學者在論及都市文化與鄉村文化的差別時談到：“在都市中，一切鄉村社會自然的、先賦的聯系和差異已經消失或接近消失，把人們聯系起來或使之相互區別的是社會化的職業和身份，個體不再擁有天然屬于‘自我’的一切而成為都市大眾中的一個原子、一個可以相互取代的‘符號’。大眾是在西方城市化、工業化過程產生的，與都市一樣，它是西方資本主義發展的條件和表征。”⑤顯然，中國八十年代的經濟社會發展遠遠沒有實現上述愿景。當時的中國正不無艱難地褪去觀念、意識上的深層次束縛，在朝都市化的發展道路上步履蹣跚地前行。

置身封建文化、農本文化與西方文化、殖民文化兩者的浸染和沖突之中，二十世紀中國都市文化不可避免地呈現出先天營養不良、后天發育艱難的生存狀態。這種狀態投射到文學創作之中，便像吳福輝先生在《老中國土地上的新興神話——海派小說都市主題研究》一文中所指出的那樣——“在重農輕商的國度，田原詩自有幾千年文學傳統的強勁支撐，而城市的形象從來都是陌生、膚淺和駁雜難辨的。”⑥然而，一個顯在的事實是：身影尚未完全遠去的二十世紀，現代都市多遭磨難畢竟漸趨繁榮，都市文化幾經沉浮終歸日益勃興；與此相應的是，與都市、市民和市民文化有千絲萬縷關聯的都市文學，為了迎接現代“寧馨兒”的降生，同樣在歷史的夾縫中經歷著種種難言的陣痛。這個意義上，二十世紀中國都市文學在傳統／現代、中／西文化沖突中艱難運行的過程，既是一個沖突的過程，更是一個蛻變的過程、重構的過程——沖突、蛻變和重構是它內在的文化更新的運動形式，而新舊雜處、非中非西、中國式的內因則常常造成這生存中的尷尬格局。

與“都市文學”相比，“通俗文學”在現代中國是一個更被廣泛采納的概念。顯然，這里所指的通俗文學并不都是面向市民或都市的，也有面向廣大農民和鄉土的農民通俗文學——在相當長的歷史時期內，出于文化普及的策略性考慮，這種為廣大農村群眾服務的文學類型曾受到了主流文化部門的大力推崇。筆者以為：當代文學史敘述中對文學通俗化、大眾化追求的有限的肯定，可以說壓縮或者偷換了“市民文學”、“都市文學”的概念內涵，單單認可那些符合文化變革需要與迎合意識形態需求的“大眾文學”，而作為通俗文學重要支流的“都市文學”則由于其非意識形態性、邊緣性和消解性的文化立場則被排除在主流視野之外。如此看來，我們是否可以這樣說，在某些堂而皇之的現當代文學史著中，關于“通俗文學”的論述實際上是一個“虛假敘事”，它以“閹割”都市文學其合法文學史地位的代價獲得主流文化格局中的身份認同；換一種說法，百年以降中國“通俗文學”的創作實踐和觀念形態兩者的語境不是重合而是斷裂的，而“都市文學”長期遭致有意的漠視、壓制和排斥，正是導致這一“斷裂”形成的根源所在。都市文學在相當長時期內成為現當代文學研究的“盲點”，除卻上述外在因素，圍繞其自身價值的辨析與爭論則是更重要的內因。中國社會在本質上的封建宗法文化屬性使然，都市文化實則浸淫在無邊無際的鄉村文化的大海之中，它構不成與鄉村文化的抗衡，不能成為一種新的文化的堡壘，而只能成為連接鄉村文化的驛站。與中國城市籠罩在農村文化、宗法文化巨大陰影之中相對應的是：中國語境下的“市民”，常常淪落為游手好閑、薄情寡義、唯利是圖的代名詞，從古至今都被置于接受批判和鄙夷的席位。在這種情形下，我們便不難想象，以“市民”為接受主體和表現對象、表達都市文化經驗的“都市文學”，為何屢屢遭逢眾多文學史家不屑一顧的命運了。

嚴格地說，進入二十世紀九十年代，真正意義上的中國都市文學才得以回歸。這種回歸，與城市化過程中的文化轉向密切相關。現代都市發展加快了鄉村社會向市民社會的轉型，由此帶來了鄉村民間文化向都市大眾文化的現代轉變。“所謂大眾文化，是指在現代都市工業社會中產生，以現代都市大眾為其消費對象，通過當代都市大眾傳播媒介傳播的無深度的、模式化的、易復制的、按市場規律生產的文化產品。”⑦ 在社會轉型和大眾文化崛起的背景下，逐漸去除意識形態遮蔽的都市文化經驗開始進入了文學寫作。九十年代以來，以王朔、邱華棟、何頓、朱文、王剛、張欣等為代表的都市作家，紛紛進行著與平面化歷史文化語境吻合的當代都市敘事。他們筆下的“都市”是欲望膨脹的“都市”，是精神追求被懸置的“都市”；在他們筆下，我們看到的是一幅幅現代都市人為滿足自身欲望需求如何彷徨掙扎、奔突呼號的“世紀末”景觀。王朔率先喊出“我是流氓我怕誰”、“過把癮就死”的口號，何頓以“我不想事”作為創作信條，朱文赤裸裸地宣告“我愛美元”，邱華棟更是毫不遮掩地表露出想借助與都市世俗生活達成妥協、迎合市民趣味的“欲望書寫”在“利益分化期”結束之前“趕緊撈上幾把”、“躍入上層階層”的意圖⑧。他們筆下與都市“物化”生活景觀完全平行的“欲望文本”（如王朔的《頑主》、《玩的就是心跳》，何頓的《我們像葵花》、《太陽很好》，邱華棟的《都市新人類》、《手上的星光》、《正午的供詞》，朱文的《我愛美元》，王剛的《月亮背面》，池莉的《來來往往》、《有了快感你就喊》，石康的《晃晃悠悠》、《支離破碎》等等），折射出來的恰恰是作家經歷過精神惶惑之后（如果他們曾經陷入過困惑的話）對“崇高”的“躲避”、對精英立場、啟蒙話語的集體逃離以及對“平面化”都市生存狀態的情感認可，對都市“中產階級”及時享樂、閑適“優雅”的生活方式的迷戀。在這些作品中，被放大的都市文化體驗為中國當代文學提供了一種前所未有的都市想象，也為我們反芻當代都市文學的存在意義提供了可能。其一，與生俱來的經濟本性，使商品時代的都市文學擁有了其他文學樣式所無法比擬的“生存權力”；它突出強調文學的娛樂消遣功能，解構了此前單一化、政治化的文學格局，關注并回應與普通市民生存狀態相聯系的多層面精神需求。其二，由于多元化、寬容性是作為“精神消費品”的都市文學的基本屬性，它在成為可以公開討論的對象的同時，還培養了都市民眾進行自主分析、判斷和抉擇的能力——甚至有論者認為，二十世紀九十年代以來中國大眾民主生活之進步與都市文學的繁榮不無關聯。其三，文學書寫中的都市文化體驗，為中國文學賦予了一種此前罕有的空間想象和現代品格，也不可避免地消弭了農業時代人們自然淳樸的生活狀態和精神狀態，從而導致對建構在中國傳統文化基礎上的道德性和精神性的一種“異化”。

行文至此，筆者自然聯想起了世紀之交曾引起廣泛爭議的所謂“文學新人類”堪稱驚世駭俗的“欲望文本”。出于反抗既有話語秩序、挑戰傳統意義體系的“急功近利”的初衷，貫穿整個中國二十世紀的女性寫作都不約而同地選擇了相當激越的立場，試圖在對都市文化經驗的表達中對男權文化體系進行義無反顧的顛覆。莎菲女士的“癲狂”，與“五四”啟蒙主義思想息息相關，其精神“內核”實乃對都市女性社會解放的吶喊。王安憶、陳染、林白、鐵凝、王靜怡等一批崛起于二十世紀八十年代中后期的女性作家，在新的歷史語境和都市文化背景下延續和承繼了“五四”時期的自由主義思潮；她們以“性”作為突破口，通過對都市中現代女性情感、生活、潛意識的描寫，將性愛欲望的滿足和對女性軀體的迷戀當做女性賴以實現自身解放的“秘密武器”。及至九十年代末期一批所謂“時尚美女作家”——無論是衛慧的《上海寶貝》、《像衛慧一樣瘋狂》還是棉棉的《糖》、《九個目標的欲望》——都市已經不再是追求人性解放與性別平等的社會背景和文化語境，中國女性寫作由追求解放的產物變成了在現代都市中追求放縱的產物，走到了自身的反面。從另一個層面來看，“新人類”擺脫歷史之負、奉“在場感”和“展示性”為圭臬的寫作十分明晰地暴露出其類似于“行為藝術”的表演性特征，而她們這種唯體驗獨尊、唯過程至上的“作秀”式的寫作姿態，注定要導致其“另類文本”終極審美價值和精神內涵的嚴重缺失——赤裸裸的欲望表達成為了“另類文本”的基本主題話語，在她們精心營造的飄忽、顫栗、狂亂的囈語般文字空間里，“充斥著死亡、性愛、畸戀、毒品、廣告、嘈雜的市聲、放縱的快樂、黑色的感覺……更主要的是這些文字無拘無束、無法無天甚至無情無義，與批判立場、意義追尋、哲學沉思、道德關懷無緣，嚴肅的面孔躲在敘事的屏風后遲遲不肯出場，因為它們不要你思考，只要你的神經赤腳踩在它們撒下的玻璃碎片上感受疼痛、震驚、恐懼、匪夷所思和不可理喻，然后站在文字背后她們哈哈大笑，而當這些文字從印刷物上出籠之日仿佛也正是她們得勝回朝之時”⑨。 倘若將“文學新人類”的“另類”寫作現象納入物質欲望被現代人視為“精神圖騰”頂禮膜拜的都市文化語境來考察，顯然，衛慧、棉棉們充分表露感性欲望、提供感官刺激的自敘傳作品恰好與都市大眾獵新、獵奇、窺私的欣賞趣味達成了某種暗合，而且其文本中所彰顯的當下性的情緒表達、瞬時化的情感體驗、碎片式的情節處理也不禁與當下都市生活“潛文本”支離破碎、意象化、平面化的本質特征“不謀而合”——恰如西美爾所說：“都會性格的心理基礎包含在強烈刺激的緊張之中，這種緊張產生于內部和外部刺激快速而持續的變化。人是一種能夠有所辨別的生物。瞬間印象和持續印象之間的差異性會刺激他的心理。永久的印象、彼此間只有細微差異的印象，來自于規則與習慣并顯現有規則的與習慣的對照的印象——所有這些與快速轉換的影像、瞬間一瞥的中斷或突如其來的意外感相比，可以說較難使人意識到。這些都是大都會所創造的心理狀態。”⑩ 然而問題在于，就創作主體的精神向度和現實選擇而言，“另類”小說致命的“精神性”癥結并非文本中被作家不厭其煩反復描繪的那一幕幕頹廢的、病態的、畸形的現代都市生存景觀本身，而在于作家作為實施創作行為的主體在文本中展露出來的那種否定任何價值、拒絕一切意義、唯感官享樂至上的精神格調和文學態度。有評論家從挑戰舊道德體系、顛覆既有文學敘事傳統的角度為其提供過辯解，但遺憾的是：僅憑感官的力量不可能達到瓦解舊道德的目的；況且，在“新人類”那里，所謂的“新道德”體系仍然是混亂不堪、無從確證的。她們在書寫過程中價值觀的盲從和欲望的放縱根本無需任何外在的理由，完完全全是主動的、自發的。在我看來，“文學新人類”的這種創作行為既不應當被簡單地看成是旨在逢迎世俗的“都市文學”之一種（都市文學并非完全拒斥價值層面上的追求），也不應僅僅被視為一種承繼“個人化寫作”傳統的“另類”文學表達（如果將“個人化”的“自由度”無限擴大，勢必會導致主體意識的極度膨脹乃至扭曲）；值得我們尤其警惕的是，在對理想和道德操守不屑一顧、顛覆知識分子啟蒙立場的同時，“新人類”們所從事的精神蘊涵和價值追求徹底“淪陷”的所謂“文學創作”（實則直觀體驗至上的“反美學”表演）已經明顯地滑向了藝術“自棄”的邊緣。針對商品經濟導致的藝術批判精神匱乏、審美意義缺失的現象，法蘭克福學派代表人物霍克海默、阿多諾曾用不無譏諷的語調指出，“藝術今天明確地承認自己完全具有商品的性質，這并不是什么新奇的事，但是藝術發誓否認自己的獨立自主性，反以自己變為消費品而自豪，這卻是令人驚奇的現象”(11)。 這確是振聾發聵之見。無論我們怎樣夸大都市物質文明之于文學的巨大影響和侵蝕作用，都不足以構成作家放棄對藝術本性最起碼的持守的理由。而作家的基本價值立場和文學的“本性”便在于：通過自己的的創作表達他對人類基本價值維護的承諾與愿望，在愉悅功能之外，更要以理想的情懷給人類以心靈的慰藉和精神的照耀。

都市文化在中國的先天發育不足，導致都市文學創作主體很難建構起健全的現代都市人格；都市文學創作在如何建構現代都市形象問題上所表現出來的迷失與困惑，也部分歸咎于此。就二十世紀九十年代都市寫作所呈現出的文化征候來看，其一，都市文本中傳達的都市文化經驗，大多是浮泛地羅列都市的時髦景觀和其中蕓蕓眾生的生存窘況，明顯流于片面、浮淺和斷裂，缺乏超越沉淪的拯救意識和高貴情懷，缺乏切入都市文化肌體而又深入人心的精神力量，缺乏叩問心靈、審視心靈的細膩而嚴肅的參悟和思考。其二，都市文學寫作者（也包括成長于都市的“80后”作家）的關注視野過于狹窄，大多盲從于摹寫中產階級及以上人群的生活圖景，因而，我們經由這些文本只能看到殘缺不全的、被過濾和“美化”之后的都市形象。對于這種現象，美國學者克蘭有過鞭辟入里的評析——“根據那些將文化看做權力源泉和地位標志的人的觀點，都市文化往往被看做中產階級和上層階級的特權。因為中產階級都市文化比下層階級文化更引人注目，數量更多……所以，存在一種忽視以下事實的傾向，即中下層階級和工人階級有著自己的都市文化形式，這些都市文化形式鞏固他們的地位和身份，即通常作為一個特殊族群和少數民族群體成員的地位和身份。”(12) 其三，在迎合讀者的期待視野和考慮塑造出新的具有更高水平和素養的讀者群兩者之間，都市文學創作者難以取兼得的立場而對后者有所偏廢，自覺不自覺呈現出過分遷就于市場和大眾的媚俗特征。如此一來，都市寫作被納入產業化運作軌道成為機械復制時代的文化生產；其具有的鮮明目的理性，也正日漸侵蝕著人們對非功利“詩性生活”的追求。

我們同樣應該看到：在都市文化步入穩步繁榮期之后，都市文學已伴隨著新興市民階層的崛起初步完成了意識形態上的自我認同和身份確認，也在某種程度上完成了對這一時代總體文學空間的拓展。據統計，1999年我國的城市化水平已達到30.9%，預計到2020年將超過60%。伴隨經濟的持續發展和都市化進程的加快，對都市文化經驗的書寫必將迎來一個新的契機。就筆者的閱讀體驗而言，度過世紀之交文學創作的“喧嘩與騷動”之后，當代都市文化書寫已然有了轉捩的跡象——這表現為作家審美視野的拓展、憂患意識的增強、社會責任感的復歸和對精神價值的重視；并且，都市寫作不再跟風似地盲從于所謂“中產階級寫作”，出現了都市文學中的一些新類型：例如，揭示都市底層生存景象的“底層寫作”、表達都市漂泊者無根痛楚的“打工文學”等；在前期“欲望寫作”和“物質寫作”的“紊亂期”之后，一些作家對“優美、健康、自然”的人性傾注了更多的關照，試圖從情感、心靈、人性和時代的深層來觀照當代都市文化，為都市文化經驗增添新的言說空間。綜言之，都市文化經驗的書寫正如其本身內涵復雜的文化結構一樣，有賴于經濟、制度、精神等不同層次因素的影響，更留待作家持續不斷的努力和探索。可資欣慰的是：在現代都市文明的洗禮下，古老的中國正煥發出一種前所未有的活力，越來越多的“老中國的兒女”正蛻去他們舊的衣裳，洗滌心靈深處的積垢。我們有理由相信：隨著都市文化的成熟與勃興，也隨著創作者都市文化體驗的日益圓熟和豐富，在尷尬中蛻變的中國都市文學走向繁榮并非遙遠的夢想。 ■

【注釋】

① ［德］奧斯瓦爾德·斯賓格勒：《城市的心靈》，參見http://www.cc.org.cn.

② 逄增玉：《現代性與中國現代文學》，151頁，東北師范大學出版社2001年版。

③ 周大鳴，郭正林等：《中國鄉村都市化》，4頁，廣東人民出版社1996年版。

④ 欒梅健：《前工業文明與中國文學·引言》，5頁，廣西教育出版社2000年版。

⑤⑦ 陳立旭：《都市文化與都市精神》，117、108頁，東南大學出版社2002年版。

⑥ 吳福輝：《老中國土地上的新興神話——海派小說都市主題研究》，《文學評論》，1994年第1期。

⑧ 參見劉心武、邱華棟：《在多元格局中尋找定位》，《上海文學》，1995年第8期。

⑨ 林舟：《巫性的文學——讀〈文學新人類〉叢書》，《芙蓉》，2000年第1期。

⑩ ［德］齊奧爾格·西美爾：《時尚的哲學》，186—187頁，文化藝術出版社2001年版。

(11)［德］霍克海姆、阿多諾：《啟蒙辯證法》，148頁，重慶出版社1990年版。

(12)［美］戴安娜·克蘭：《文化生產：媒體與都市藝術》，145頁，譯林出版社2001年版。

（梁振華，北京師范大學文學院講師）