百姓的司法安全感

法律面前人人平等，這是常識的常識，但現(xiàn)實與愿望常常有遙遙距離，法官斷案，不僅有量刑的自由裁量權(quán)，甚至還有使用什么罪名的“自由裁量權(quán)”，于是“葫蘆僧判斷葫蘆案”就時有所見了。

這是一個在2007歲末引起熱議的案件：一位普普通通的打工小伙子。發(fā)現(xiàn)ATM機出了故障，自動取款1000元只記錄扣款1元，于是他利用余額僅有170元的銀行卡，一共取款171次。獲得17萬多元。結(jié)果是：被判無期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身。并沒收個人全部財產(chǎn)。(2007年12月19日《南方都市報》)

這位小伙子當然有人性的弱點，那就是經(jīng)不起“飛來橫財”的誘惑：然而，ATM機本身出錯在先。他這樣的“一失足”真的就應該換來“千古恨”嗎?試想。你這位平常表現(xiàn)都很好的普通公民，萬一遇到這樣的“意外”。也一時經(jīng)不起“誘惑”。也多取了那機器里的錢，也淪落到“終身監(jiān)禁”。你作如何想?換一種設想。如果事主不是打工者，而是一位小官員，有能力很快組織“律師后援團”，他會遇到這樣的“司法待遇”否?

我們的現(xiàn)實司法，最大的軟肋。就是因人斷案，特別是案件有爭議、可上可下、可左可右的時候。法律界的業(yè)內(nèi)人士。對此案已發(fā)表了很多不該如此定罪的意見，我更想說的是。當今我們面臨的是怎樣一個司法環(huán)境?有個“旁證”之例是：日前。央視剛剛播了個《都是吹牛惹的禍》的節(jié)目。說的是大連一位陶藝家，在電視節(jié)目里一時興起，吹牛說誰制造出他那樣的五層全球陶藝。就把自己連房子帶作品的整個“藝術(shù)中心”送給他；河南一小伙子真的仿制出來了。于是打官司索取那價值幾千萬元的“中心”。當?shù)氐姆ㄔ阂粚忂€真的判處小伙子贏得一切。在娛樂性的節(jié)目里“隨口蕩蕩”(杭州話：隨便說說之意)瞎吹牛當然不好，但很清楚。那不是一本正經(jīng)的“懸賞廣告”。可當?shù)財喟阜ü倬褪钦J定你是當真的，你那幾千萬元的財產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)交出來吧!

如果一位普通公民，都會在這樣不經(jīng)意的過錯和失誤中。或蒙受幾千萬元相當于傾家蕩產(chǎn)的損失，或承受一輩子坐牢的待遇，那么，這個世界不僅是沒有多少色彩的，甚至是沒有多少安全感的。任何一位“大大的良民”，都會掉入一個你不曾意想到的巨大陷阱里不能自拔。這是多么恐怖的事情!

說個遠方的故事吧：在美國。有個加油站加油機發(fā)生故障。多加油少收費，結(jié)果許多“山姆大叔”也開車去加油占了“小便宜”，可這樣有意為之的事情。人家并沒有拿這些“覺悟不高”的百姓“興師問罪”。如果哪一天，我們的司法真正做到了不再有恃強凌弱，那么，“司法”就不會變成“戲法”，百姓的司法安全感就會增強很多。

(責編：郭文嶺)