節(jié)儉者為揮霍者埋單？

一個人的債務等于另一個人的資產(chǎn)，一個人的支出等于另一個人的收入；一個人出售等于另一個人購買，而一個人違約就等于另一個人蒙受損失。

你已經(jīng)享受了一場舉債負擔的支出盛宴。但如今的境況更為艱難：你發(fā)現(xiàn)自己不可能償還貸款，你不得不支付比以往更高的利率，或者你發(fā)現(xiàn)自己拿來充當?shù)盅浩返馁Y產(chǎn)價值目前低于貸款額。你能夠做些什么呢？假若有足夠多的人像你一樣陷入困境，你可以呼吁讓政府這個救星施以援手。

這便是此輪美國次債危機帶給人們的困擾。瑞銀(UBS)的喬治#8226;瑪格納斯(George

Magnus)認為此輪危機“正帶來一系列認真計劃但明顯有違常規(guī)的公共政策反應”。舉債過度的個人有三種選擇：將支出減至收入水平以下，向他人出售自有資產(chǎn)，或者在最最糟糕的情況下出現(xiàn)違約拖欠。但是，一個人的債務等于另一個人的資產(chǎn)，一個人的支出等于另一個人的收入；一個人出售等于另一個人購買，而一個人違約就等于另一個人蒙受損失。

因此，瑪格納斯辯稱，目前“存在一種相當嚴重的風險，降低負債水平所帶來的低迷有可能失控：信貸緊縮導致經(jīng)濟萎縮，這將造成進一步的資本耗損，從而帶來更為嚴重的信貸緊縮，凡此種種”。從好的方面來看，政府救星置身局外，為自己操控的熱情叫好。從壞的方面來看，當趨險變?yōu)楸茈U，政府救星也被拖下水。

倫敦商學院(London Business School)埃萊娜#8226;雷伊(Hélène Rey)則描述了金融領(lǐng)域市場失靈的三種方式：通過發(fā)起到分派的模式，這種模式評估貸款質(zhì)量的動力不足，容易出現(xiàn)質(zhì)量不明資產(chǎn)泛濫；通過信用違約導致的惡性循環(huán)，不斷上漲的價格促使銀行資金成本上升，信用狀況由此下降，等等；通過資產(chǎn)市值不斷下跌，交投清淡的市場上出售問題資產(chǎn)，導致償付能力下降，并造成進一步的出售。

每一家陷入困境的金融機構(gòu)都會把其他機構(gòu)一起拖下水，而他們都渴望的解決辦法是由政府充當流動性不佳信貸工具的最后貸款人，并作為減損資產(chǎn)的最后買家。前一種行為自沃爾特#8226;白居特(Walter Bagehot)朗伯德街(Lombard Street)時代以來頗為人知，而后一種則是明顯的紓困行為。但對整個金融行業(yè)而言，其他減少過度負債的方式不僅過于緩慢，而且具有全面的破壞性，抑或兩者兼而有之。

現(xiàn)在看看另外一個關(guān)鍵的領(lǐng)域：美國家庭。10年來，他們的支出水平一直超過自己的收入。事實上，這種支出一直是美國資本賬戶持續(xù)盈余（或經(jīng)常賬戶赤字）最為重要的一個對應因素。在此過程中，美國家庭積累了越來越多的債務。

家庭如何謀求集體地減少債務呢？他們可以嘗試出售資產(chǎn)。不過，他們只能把房產(chǎn)出售給其他家庭，總體而言這起不到什么作用。他們可以向全球其他地區(qū)出售證券，但其價格可能首先暴跌。他們可以違約。事實上，許多家庭似乎都可能會這么做。但這將損及金融行業(yè)的償付力，從而影響政府的資產(chǎn)負債狀況（通過紓困），或其他家庭的資產(chǎn)負債狀況——通過金融資產(chǎn)的損失。

最后，他們可以縮減支出。但此舉就算不會導致經(jīng)濟大蕭條，也肯定會帶來經(jīng)濟衰退。2007年第四季度，美國家庭儲蓄仍一如既往地處于低水平，僅占GDP的2%。想象一下家庭儲蓄迅速回升至上世紀90年代初的水平，這相當于GDP增長4個百分點，其結(jié)果將是一場深度的經(jīng)濟衰退。難怪政客們正試圖對住宅市場施以援手，而美聯(lián)儲(Fed)則一直在積極降息。

面臨這種困境，政府總是以最后貸款人、借款人和支出人的面目出現(xiàn)。政府將采取行動，為資不抵債的個人和機構(gòu)紓困，取代私營金融領(lǐng)域的放貸活動或為其提供擔保，還有重要的一點是，由于私營部門財政赤字收窄，政府的財政赤字擴大。

這誠如日本長期危機對資產(chǎn)負債狀況的主要影響，使政府債務總額從1990年GDP的70%升至2007年年底的180%，對此我們不應感到奇怪。債務并沒有消失，而是被社會化了。同樣，一旦出現(xiàn)長期金融危機，美國政府負債水平上升將幾乎是不可避免的。公共債務大幅增加，意味著長期私人債務無形的增加。但這是社會化的私人債務：節(jié)減者將為揮霍者埋單。

目前存在一個逃脫公共部門債務陷阱的出口：被稱之為“通貨膨脹”的大規(guī)模違約。通過破壞貨幣的購買力，政府可以操縱整個經(jīng)濟的負債水平迅速下降，這是以犧牲債權(quán)人的利益為代價的，主要是那些老年人和外國人。這種通脹變成了對債權(quán)人征收的“神奇”賦稅，他們的收益被直接轉(zhuǎn)給了債務人。

最終的結(jié)論顯而易見，無論家庭還是整個金融行業(yè)，都無法迅速降低負債水平，除非通過災難性的大規(guī)模違約，或?qū)⑵鋫鶆辙D(zhuǎn)移到其他地方——通常是轉(zhuǎn)移給政府。對整體經(jīng)濟（尤其是大型經(jīng)濟體）而言，要戒除舉債癮十分困難。不過，很多人可能會憎惡這個觀點：私營部門的金融狂熱最終將成為公共部門的痛楚。