外資銀行進入對發(fā)展中國家銀行信貸可得性的影響研究

摘要：如何引導(dǎo)外資銀行增加?xùn)|道國的信貸可得性，尤其是中小企業(yè)的信貸可得性，是目前理論和政策界爭論的焦點問題之一。本文通過構(gòu)建一個理論模型，分析了外資銀行進入和國內(nèi)信貸供給的關(guān)系，從市場均衡結(jié)果、社會福利、成本效率等幾個角度對外資銀行進入發(fā)展中的東道國的影響進行綜合分析。模型結(jié)果表明，外資銀行的進入并不必然增加一國的總體信貸水平、也并不必然提高東道國銀行業(yè)的成本效率和整體社會福利，甚至在某些特定條件下，結(jié)果可能適得其反。

關(guān)鍵詞：外資銀行;信貸可得性;中小企業(yè)融資;社會福利

中圖分類號：F831

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-2848-2008（05）-0071-07

一、 導(dǎo) 言

由于大量的理論和實證研究表明，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長是有益的^［1，2］。因此自20世紀(jì)70年代末到80年代初以來，越來越多的發(fā)展中國家開始摒棄金融管制或者金融抑制政策的做法，加快對本國金融部門的改革和開放，以促進金融發(fā)展。這些努力中的一個重要方面就是對外資銀行進入管制的逐步撤銷，從而使得外資銀行在發(fā)展中國家的進入已成為一個不爭的事實，這同時也引起了廣泛的理論與政策爭論。

在關(guān)于外資銀行進入利弊得失的眾多爭論中，外資銀行的進入對一國總體信貸水平尤其是對東道國中小企業(yè)發(fā)放貸款水平的影響的爭議格外引人注目。當(dāng)然，這一方面是由于外資銀行在這些發(fā)展中的東道國信貸市場上不斷提高的市場份額所引發(fā)的人們的推斷。正如表1所示，在2000-2004年外資銀行的信貸增長率在除泰國等受東亞金融危機影響較大的國家以外的主要新興市場的經(jīng)濟國家都保持在高位水平；另一方面是由于東道國的中小企業(yè)的確在這些發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，而現(xiàn)實中在發(fā)展中國家融資困難恰恰是制約這些國家中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵障礙。如表2所示，通過對國際金融公司針對80個發(fā)展中國家的問卷調(diào)查的分析，發(fā)現(xiàn)融資困難在制約各類規(guī)模企業(yè)成長的11個關(guān)鍵障礙排序中排名都非?？壳?，針對中小企業(yè)的情況更是如此，其排名僅次于稅收和管制因素處于第一位。

支持外資銀行進入的人認(rèn)為，外資銀行擁有先進的技術(shù)和監(jiān)管手段，有助于增進國內(nèi)銀行市場的競爭進而增加信貸的可得性，并能夠比國內(nèi)銀行能夠更好地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和風(fēng)險的分散化^［3，4］。而反對者則認(rèn)為，由于距離等方面的緣故，從經(jīng)營策略上看，剛剛進入某國的外資銀行往往將其經(jīng)營對象瞄準(zhǔn)東道國的三類目標(biāo)：跨國公司、本土大公司和本土高價值人群，即所謂的“摘櫻桃”效應(yīng)就是對這種經(jīng)營特點的最好概括^［5］。進而，東道國國內(nèi)的中小企業(yè)是難以獲得外資銀行的信貸服務(wù)的。與此同時，東道國國內(nèi)銀行也不能夠彌補這一不足 ^［6］。因為國內(nèi)銀行此時正面臨著外資銀行的巨大競爭壓力，自身正經(jīng)歷著經(jīng)營成本提高，盈利空間縮小的困境，從而使得這些銀行很難抽出精力去給那些經(jīng)營規(guī)模不大、貸款需求零星分散、信用不健全，且抵押品不足的中小企業(yè)提供信貸服務(wù)。由此，外資銀行的進入并沒有解決長期以來就存在的中小企業(yè)貸款問題，相反，卻有可能加劇這一問題的嚴(yán)重性。

而從公共政策的角度，對外資銀行僅僅將其經(jīng)營對象瞄準(zhǔn)高端消費者是否應(yīng)該引起足夠的重視還尚無定論^［8］。實際上，只要國內(nèi)銀行能夠繼續(xù)貸款給信息更加不透明但獲利頗豐的企業(yè)，就不會存在社會福利方面的損失，并且外資銀行的進入將導(dǎo)致一個福利增進型的市場分割格局。而另一方面，如果外資銀行進入的結(jié)果是將一部分國內(nèi)銀行驅(qū)逐出國內(nèi)信貸市場，導(dǎo)致很多信息不透明企業(yè)的融資受到約束，總的信貸總額就有可能下降，能夠獲利的投資機會將會喪失，社會福利就有可能惡化。

對上述情況做出理論解釋正是本文的工作。本文在拓展的Stein^［9］和Detragiache等^［10］模型的基礎(chǔ)上，建立了一個解釋外資銀行進入和國內(nèi)信貸供給水平的模型，從市場均衡結(jié)果、社會福利、成本效率等幾個角度對外資銀行進入發(fā)展中國家的綜合影響進行分析，以期對中國今后的銀行部門進一步的開放改革有所啟示。

表1 主要新興市場國家銀行信貸的累計增長率（2000－2004年）

單位：％ 國

別[]外資銀行[]國內(nèi)私有銀行[]國有銀行[]泰國[]－10[]Na[]2阿根廷[]－9[]61[]60哥倫比亞[]38[]109[]86土耳其[]67[]114[]159匈牙利[]113[]129[]53韓國[]223[]80[]27智利[]247[]106[]114墨西哥[]555[]－46[]Na

注：Na表示數(shù)據(jù)缺失。

資料來源：IMF和BIS問卷調(diào)查。表2 各類規(guī)模企業(yè)的成長障礙排序 排序[]所有企業(yè)[]小企業(yè)[]中等企業(yè)[]大企業(yè)1[]稅收和管制[]2.87[]稅收和管制[]2.90[]稅收和管制[]2.96[]政策不穩(wěn)定[]2.712[]融資困難[]2.81[]融資困難[]2.88[]融資困難[]2.86[]稅收和管制[]2.63[]3[]通貨膨脹[]2.80[]通貨膨脹[]2.87[]政策不穩(wěn)定[]2.84[]通貨膨脹[]2.624[]政策不穩(wěn)定[]2.80[]政策不穩(wěn)定[]2.80[]通貨膨脹[]2.81[]融資困難[]2.595[]匯率風(fēng)險[]2.53[]街頭犯罪[]2.60[]匯率風(fēng)險[]2.56[]匯率風(fēng)險[]2.466[]腐敗[]2.53[]腐敗[]2.60[]腐敗[]2.50[][]2.45[]7[]街頭犯罪[]2.5[]匯率風(fēng)險[]2.52[]街頭犯罪[]2.43[]腐敗[]2.458[]反競爭行為[]2.37[]反競爭行為[]2.43[]反競爭行為[]2.37[]基礎(chǔ)設(shè)施[]2.389[]有組織的犯罪[]2.32[]有組織的犯罪[]2.39[]基礎(chǔ)設(shè)施[]2.27[]有組織的犯罪[]2.3110[]基礎(chǔ)設(shè)施[]2.28[]基礎(chǔ)設(shè)施[]2.24[]有組織的犯罪[]2.26[]反競爭行為[]2.2011[]司法效率[]2.14[]司法效率[]2.11[]司法效率[]2.16[]司法效率[]2.18

注：障礙程度：1.沒有障礙，2.較小障礙，3.中等障礙，4.較大障礙。

資料來源:Schiffer and Weder（2001）^［7］

二、 相關(guān)文獻綜述

在一個信息完全的競爭市場上，外資銀行在發(fā)展中國家的進入無疑具有福利增進的效果。這些銀行擁有先進的技術(shù)、更多的分散風(fēng)險的機會和良好的公司治理，因而能夠以更加優(yōu)惠的利率向企業(yè)提供信貸并增加整個市場的信貸容量。然而如果銀行對借款者質(zhì)量的信息的了解是不完全的，銀行就必須對各個借款者進行甄別和監(jiān)督。如果外資銀行僅僅在監(jiān)督信息披露較好的借款者方面擁有優(yōu)勢時，外資銀行進入對信貸可得性、效率和社會福利的影響可能就是混同的。

（一）理論研究方面

Stein^［9］建立了一個理論模型，用高層管理者和基層信貸員之間的距離約束（包括文化和地理兩個方面）對外資銀行在信貸決策上的謹(jǐn)慎行為進行了解釋，認(rèn)為正是這種距離約束導(dǎo)致了對信息更加不透明的中小企業(yè)的貸款的減少。Detragiache、Tressel和Gupta^［10］的理論模型認(rèn)為在監(jiān)督高端借款者上擁有優(yōu)勢的外資銀行的進入會使該部分借款者獲益，但其進入可能惡化其它借款者的境況并且導(dǎo)致整個社會福利的降低，另外該模型還表明如果外資銀行的市場份額越大，則該國對私人部門的信貸就越少。Petersen和Rajan^［11］從關(guān)系型信貸的角度研究了外資銀行進入對總信貸水平的影響，認(rèn)為伴隨著外資銀行的進入，市場競爭會加劇，以往建立起來的關(guān)系型融資關(guān)系就會受到破壞，中小企業(yè)的信貸可得性會降低，社會的總信貸水平也會下降。但Dell’Ariccia和Marquez^［12］通過建立一個理論模型卻得出了恰好相反的結(jié)論，認(rèn)為當(dāng)國內(nèi)銀行面臨著外資銀行的激烈競爭時，國內(nèi)銀行會通過向建立了關(guān)系型借款關(guān)系的客戶提供更多的信貸支持，使得市場的總體信貸水平上升，所有借款者都將從外資銀行的進入中獲益。國內(nèi)王博^［13］根據(jù)轉(zhuǎn)型時期我國銀行和企業(yè)的基本特征，建立了一個包括家庭——企業(yè)——銀行的三部門兩期模型，討論了單純的貿(mào)易部門開放以及貿(mào)易和金融部門的同時開放對解決中小企業(yè)融資難的不同效果，認(rèn)為允許外資銀行的進入會增加總體信貸水平和中小企業(yè)的信貸可得性。

（二）實證研究方面

一方面由于外資銀行的進入會直接增加一國的信貸水平，另一方面由于外資銀行進入對東道國國內(nèi)銀行信貸影響的不確定性，導(dǎo)致了外資銀行進入對東道國國內(nèi)總信貸水平的影響呈現(xiàn)混同性的特征。一項關(guān)于企業(yè)家的調(diào)查研究表明，伴隨著外資銀行的進入，企業(yè)的信貸約束水平將會降低^［14］。Giannetti和Ongena^［15］對東歐國家的研究同樣表明，外資銀行的進入使得所有的企業(yè)都會獲益，雖然信息透明度較高的大企業(yè)的獲益更為明顯。Papi和Revoltella^［16］的研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行的信貸主要是提供給跨國公司在東道國的子公司，因為對當(dāng)?shù)厮接胁块T信息的評估非常困難，很多企業(yè)缺乏透明性甚至無法得到相關(guān)信息，外資銀行通過“摘櫻桃”行為，挑選最優(yōu)質(zhì)的借款人，尤其是來自母國的公司。Clarke等^［17］通過對拉丁美洲國家信貸行為的研究表明，外資銀行與國內(nèi)銀行相比在平均水平上對中小企業(yè)的貸款更少，雖然這在擁有較大外資銀行份額的國家并不是事實。Weller和Scher^［18］利用BIS的銀行業(yè)統(tǒng)計資料，對107個發(fā)展中國家在1985-1997年間的外資銀行的情況進行了全面整理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然有些國家在外資銀行進入后，其國內(nèi)信貸有所增加，但另一些國家則相反，與外資銀行的進入并行的現(xiàn)象是東道國國內(nèi)信貸的減少。在最近對這個問題的討論中，Detragiache、Tressel和Gupta^［10］表示在一些貧窮的國家，外資銀行參與程度越高，對私人部門的借貸就愈少。外資銀行滲入愈多的國家，信貸增長也愈慢、信貸的可獲得性降低。但是，他們沒有發(fā)現(xiàn)外資銀行在新興市場經(jīng)濟中存在這種負(fù)面效應(yīng)。

其它關(guān)于外資銀行和國內(nèi)銀行借貸行為的國別研究包括Bhattacharaya^［19］研究了巴基斯坦、土耳其和韓國的國內(nèi)銀行市場，結(jié)果表明允許外資銀行進入能夠增加國外資金對國內(nèi)項目的資金資助。Goldberg， Dages和Kinney^［6］采用案例分析的方法，研究了在阿根廷和墨西哥等新興市場國家中，外資銀行的信貸資金供給行為(包括在金融危機中)的作用。Haber和Musacchio^［20］對20世紀(jì)90年代墨西哥經(jīng)驗的分析表明，伴隨著外資銀行的進入，信貸尤其是私人信貸水平將會下降。Mian^［21］通過對巴基斯坦8000多份商業(yè)貸款的調(diào)查研究表明，國內(nèi)銀行同外資銀行相比對信息不透明企業(yè)的貸款更多，并且在收回違約債務(wù)方面的成功可能性更大。Gormley^［22］通過對存在外資銀行的地區(qū)和不存在外資銀行的地區(qū)的借貸行為的比較研究發(fā)現(xiàn)，處于頂端的10％的企業(yè)將會從外資銀行的進入中獲益，而其它企業(yè)將經(jīng)歷大約7.6%的信貸可得性的下降。

本文將發(fā)展一個理論模型以解釋在監(jiān)督高端客戶方面具有優(yōu)勢的外資銀行的進入、對借貸市場均衡、信息不透明的企業(yè)的信貸可得性以及社會福利、成本效率的影響。

三、 基本模型分析

（一） 基本模型構(gòu)建

假設(shè)市場上存在兩類行為代理人，一類是銀行，另一類是企業(yè)，時期僅有兩期。并且假設(shè)銀行市場是充分競爭的，銀行擁有充足的資金供給并且資金的供給成本被標(biāo)準(zhǔn)化為1。企業(yè)風(fēng)險中性，并且可以被劃分為兩大類三種類型，第一類是擁有好項目的企業(yè)，其又可以分為兩種類型，一種類型是擁有硬信息的大企業(yè)Eh(huán)，另一種類型是僅擁有軟信息的中小企業(yè)Es，第二類是僅有壞項目的企業(yè)Eb，并且我們假定這三類企業(yè)的在全部企業(yè)中的占比分別為λh(huán)，λs，λb，則λh(huán)+λs+λb=1。同時我們假設(shè)企業(yè)類型是私有信息，也就是說每個企業(yè)都知道自己的類型，但市場上的其它參與者都不知道，且企業(yè)除了能在銀行獲得融資以外，沒有其它的私人融資來源，銀行可以提供無限的資金供給。

擁有壞項目的企業(yè)Eb在第一期擁有一個初始投資為1的項目，該項目在第二期會以概率π獲得收益Rb，假設(shè)Rb>1，同時假設(shè)該項目具有負(fù)的凈價值，即πRb<1。由于企業(yè)的有限責(zé)任性質(zhì)，則企業(yè)Eb為其投資項目積極獲得融資就極富吸引力。擁有好項目的企業(yè)Eh(huán)、Es都能獲得收益相同、風(fēng)險相同且從社會角度來看是有效的投資項目，項目在第一期的初始投資也為1，并且在第二期以概率1獲得收益Rg，Rg>1。為了分析的簡便，我們假設(shè)好項目和壞項目在獲得成功時的收益相等，即假設(shè)Rb=Rg=R>1①，但二者在獲得成功的可能性上存在差別。

假設(shè)銀行存在兩種在事前監(jiān)督企業(yè)類型的技術(shù)：一種是銀行通過檢查企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表、抵押品等會計信息來識別Eh(huán)的硬信息監(jiān)督技術(shù)，此時要花費成本Ch(huán)，通過該技術(shù)銀行可以將企業(yè)Eh(huán)同企業(yè)Es和企業(yè)區(qū)Eb分開來，但該技術(shù)無法區(qū)分企業(yè)Es和Eb。為了識別Es和Eb，銀行還必須監(jiān)督諸如企業(yè)家才能等軟信息，此時要花費成本Cs，且Cs>Ch(huán)。

（二）僅有國內(nèi)銀行的均衡分析

在項目開始融資的第一階段，銀行將為其潛在客戶提供一系列利率和監(jiān)督戰(zhàn)略的組合契約，例如銀行可以提供一個利率和無監(jiān)督成本的組合契約、一個利率和僅監(jiān)督硬信息的組合、一個利率和監(jiān)督軟信息的組合契約等等。而各個潛在的借款者可以選擇一種銀行提高的契約組合或者拒絕借款。此時將形成四種可能的均衡結(jié)果。

① 假設(shè)好項目和壞項目的收益相等僅僅是為了分析上的方便，放松該假設(shè)不會改變模型的基本結(jié)論。

第一種結(jié)果為混同均衡結(jié)果。此時沒有任何監(jiān)督并且所有企業(yè)都接受這個結(jié)果。此時銀行為了實現(xiàn)盈虧平衡所要索取的利率必須滿足以下條件：

rp=1[]λh(huán)+λs+πλb=1[]π+(1-π)(λh(huán)+λs) （1）

為了讓所有的企業(yè)都接受這個混同均衡結(jié)果，項目的收益必須足夠大，即滿足條件R>rp。并且沒有其它更具吸引力的利率，由于監(jiān)督企業(yè)硬信息比監(jiān)督企業(yè)軟信息的成本更低，因此滿足該情況的一個充分條件就是：

rh(huán)=1+ch(huán)>rp（2）

當(dāng)監(jiān)督硬信息的成本相對于由于借款給擁有壞項目的企業(yè)所造成的潛在損失足夠大時，該條件自動滿足。

如果該條件不被滿足，混同均衡將不是最終的均衡結(jié)果。銀行將監(jiān)督大企業(yè)的硬信息來吸引企業(yè)Eh(huán)，并索取利率rh(huán)。而在Eh(huán)企業(yè)能夠?qū)⒆约撼晒Φ姆蛛x出去的情況下，銀行既可以通過監(jiān)督擁有軟信息的中小企業(yè)Es并僅借款給Es企業(yè)，形成第二類均衡結(jié)果——分離均衡，也可以通過不監(jiān)督擁有軟信息的中小企業(yè)Es，形成第三類均衡結(jié)果——Es和Eb混同的準(zhǔn)混同均衡。而在項目的收益不能彌補銀行監(jiān)督軟信息的成本或逆向選擇的成本時，形成第四類均衡結(jié)果——借貸約束均衡，此時僅有Eh(huán)企業(yè)獲得融資。

當(dāng)且僅當(dāng)條件條件rs=1+Cs<p滿足時，銀行監(jiān)督軟信息的均衡嚴(yán)格占優(yōu)于Es和Eb的混同均衡，其中p表示銀行同時貸款給Es和Eb企業(yè)的情況下為維持銀行自身盈虧平衡所索取的利率。

p=1[]λs[]λs+λb+πλb[]λs+λb

=1[]π+(1-π)λs[](1-λh(huán))（3）

對比式（1）和式（3），并且注意到λh(huán)>0，1-λh(huán)-λs>0的事實，易證λh(huán)+λs>λs[]1-λh(huán)，因此混同均衡的利率水平rb總是小于p，因為在非混同均衡下Eh(huán)類的企業(yè)被甄別出來并且被排除在混同均衡之外，此時銀行必然要面對一個更加惡化的借款者的集合。

四種均衡的結(jié)果總結(jié)如下：

A．混同均衡，如果R>rp且rh(huán)>rp，此時為混同均衡，所有的項目都獲得了融資，并且沒有任何監(jiān)督成本被支付。

B．分離均衡，如果rh(huán)

C．準(zhǔn)混同均衡，如果rh(huán)p，并且rs

D．借貸約束均衡，如果rh(huán)rh(huán)，并且R<min［rs，p］，此時均衡為銀行僅監(jiān)督擁有硬信息的Eh(huán)并向其提供借款，企業(yè)Es和Eb都不能從銀行獲得任何融資。

（三）允許外資銀行進入的信貸市場均衡分析

考慮外資銀行進入的情況，假定外資銀行與國內(nèi)銀行相比由于擁有先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，因此在監(jiān)督擁有硬信息的企業(yè)Emh上具有成本優(yōu)勢，用Ch(huán)-δ表示，但由于關(guān)系型貸款、地理、文化、習(xí)俗等原因而在監(jiān)督擁有軟信息的企業(yè)Es上存在劣勢，其成本用Ch(huán)+δ′表示，其中δ>0，δ′>0。為了簡化分析，我們假定當(dāng)中資銀行和外資銀行在提供服務(wù)方面不存在差異時，企業(yè)會選擇到本國銀行借款。

很明顯，前面提到的四種均衡結(jié)果的結(jié)論依然成立，除了在rh(huán)的定義中將銀行監(jiān)督擁有硬信息時所花費的成本Ch(huán)替換為Ch(huán)-δ，相應(yīng)的其它情況亦是如此。由于外資銀行的進入，擁有硬信息的企業(yè)Eh(huán)以更大的概率被分離出去，混同均衡變得更加不可能。在僅有國內(nèi)銀行的非混同均衡中，由于結(jié)果不依賴Ch(huán)，因此當(dāng)這三個可能結(jié)果出現(xiàn)時參數(shù)取值并不發(fā)生任何變化。

下面讓我們考慮信貸在本國銀行和外資銀行之間的配置。如果均衡結(jié)果依然是混同均衡，此時沒有任何監(jiān)督成本發(fā)生，則外資銀行擁有的良好的監(jiān)督硬信息的技術(shù)則是無關(guān)緊要的，所有企業(yè)將僅從國內(nèi)銀行那里借款，形成國內(nèi)銀行供給所有市場份額，而外資銀行不提供任何信貸的結(jié)果，此時總的信貸總額為1。而在其它情況下，擁有硬信息的大企業(yè)Eh(huán)，由于在外資銀行處能夠獲得更好的貸款條件，將在外資銀行處借款，而其它企業(yè)則在國內(nèi)銀行處借款。在準(zhǔn)混同均衡條件下，總的信貸總額為1，外資銀行所占份額為；在分離均衡的條件下，總的信貸總額為λh(huán)+λs，外資銀行所占份額為λh(huán)[]λh(huán)+λs；而在信貸約束均衡D下，信貸總額為λh(huán)，外資銀行所占份額為1。

伴隨著越來越多的外資銀行進入，國內(nèi)借貸市場的總體信貸水平呈下降趨勢。實際上由于Eh(huán)和Es在各國比例上的異質(zhì)性，這會使問題變得更加復(fù)雜。至于一個國家究竟處于上述討論的四種均衡結(jié)果的哪一個，則主要取決于監(jiān)督成本的大小。但有一點是肯定的，那就是外資銀行的份額越大的國家，國內(nèi)的私人信貸就越少。

四、 外資銀行進入的成本效率

和社會福利分析

（一）成本效率與外資銀行的進入

如果我們用管理費用（overhead costs）來表示成本效率的指標(biāo)，在外資銀行的進入導(dǎo)致經(jīng)濟的均衡從混同均衡向其它均衡演化時，管理費用必然上升，然而這種上升卻不一定是福利惡化的。

考慮成本效率和外資銀行進入的關(guān)系，該模型的結(jié)果仍然是模棱兩可的。不同均衡類型下的成本效率與外資銀行進入狀況的關(guān)系可詳見表3。

表3 成本效率和外資銀行進入的關(guān)系 []混同均衡[]準(zhǔn)混同均衡[]分離均衡[]信貸約

束均衡[]監(jiān)督成本與

總信貸的比率[]0[]λh(huán)(Ch(huán)-δ)[]λh(huán)(Ch(huán)-δ)+λsCs[]λh(huán)+λs[]Ch(huán)-δ外資銀行

市場份額[]未定[]λh(huán)[]λh(huán)[]λh(huán)+λs1

由以上分析可以看出，伴隨著外資銀行的進入，如果經(jīng)濟的均衡是從準(zhǔn)混同均衡向分離均衡演變，則監(jiān)督成本就會上升。而隨著外資銀行份額的不斷提高，均衡將由分離均衡向信貸約束均衡演化，相應(yīng)的監(jiān)督成本則會出現(xiàn)下降。實際上，由于各個國家所處的均衡位置的不同，我們無法就成本效率和外資銀行進入份額得出任何一成不變的確定關(guān)系。

（二）均衡的福利分析

由于存在逆向選擇，初始均衡必然并非社會最優(yōu)，那么外資銀行的進入能否減輕市場扭曲，增進社會福利呢？結(jié)果是未定的，主要原因是在外資銀行進入的情況下，擁有軟信息的企業(yè)Es的境況不但不會變好，而且有時會變壞。

如果我們將社會福利定義為：社會福利＝總產(chǎn)出－投資成本－監(jiān)督成本。那么考慮非混同均衡的情況，伴隨著外資銀行的進入，監(jiān)督硬信息的成本由Ch(huán)下降到Ch(huán)-δ，使得混同均衡對于Eh(huán)不再具有吸引力，此時均衡結(jié)果是非混同的。那么伴隨著外資銀行的進入，均衡結(jié)果能否發(fā)生變化呢，比如從分離均衡變?yōu)闇?zhǔn)混同均衡呢？答案是否定的。實際上當(dāng)混同均衡被排除掉以后，均衡結(jié)果將不再依賴于參數(shù)Ch(huán)，所有最初的均衡結(jié)果是分離均衡的將依然是分離均衡，其它情況亦如此。對于企業(yè)Es和Eb來講，均衡支付并未發(fā)生任何改變，而對于企業(yè)Eh(huán)而言，由于其支付了更低的利率，因此其境況會變好。所以如果初始均衡不是混同的，則外資銀行的進入具有福利增進的效果，但福利收益的分配不是均勻的，它將被擁有硬信息的大企業(yè)所獨吞。

如果最初的均衡結(jié)果是混同均衡，且監(jiān)督企業(yè)Eh(huán)的成本非常低，則伴隨著外資銀行的進入，混同均衡將不再是最終的均衡結(jié)果。在監(jiān)督擁有軟信息的企業(yè)Es的成本也較低的情況下，均衡將由混同均衡A變?yōu)榉蛛x均衡B，此時Eb類企業(yè)將不再獲得融資，總的信貸水平下降，但其對總的社會福利的影響是模糊的。其大小取決于不借款給Eb類企業(yè)的收益同監(jiān)督其它企業(yè)所花費的監(jiān)督成本的大小的比較。其中社會福利會下降的一個可能原因是監(jiān)督成本Eh(huán)可能會小于通過較高的成本對Eb類企業(yè)的補貼。由于成本還包括了監(jiān)督Es類企業(yè)的的成本和考慮到Eb類企業(yè)的項目獲得成功后的租金所形成的機會成本，在Ch(huán)=rp-1條件下所發(fā)生的由混同均衡A向分離均衡B的變遷如果是社會最優(yōu)的，那么就必須要求在監(jiān)督硬信息方面的成本有一個較大幅度的下降。

在監(jiān)督擁有軟信息的企業(yè)Es的監(jiān)督成本非常大且逆向選擇的成本卻非常小的條件下，均衡將由混同均衡演變?yōu)闇?zhǔn)混同均衡C。此時將Es和Eb類企業(yè)相分離將是無利可圖的，總的信貸水平不變，而由于增加了額外的監(jiān)督Eh(huán)類企業(yè)的成本，致使社會總體福利水平下降。

在監(jiān)督軟信息的成本和逆向選擇的成本相對于項目的總收益R都較大時，均衡結(jié)果將由混同均衡A演變?yōu)樾刨J約束均衡D，此時由于Es和Eb類企業(yè)都將不再獲得融資，總的信貸水平必然下降，然而此時對社會總體福利的影響卻是模糊的。其大小取決于不再為Eb融資所獲得的收益同監(jiān)督Eh(huán)的成本以及失去為Es類企業(yè)融資所獲得收益的比較。實際上在監(jiān)督擁有硬信息企業(yè)的成本Ch(huán)很高時，將會導(dǎo)致社會總體福利的下降。

五、 結(jié)論和相關(guān)政策建議

大量的實證研究表明，外資銀行傾向于借款給擁有硬信息的大企業(yè)而不是擁有軟信息的中小企業(yè)^［14］。在本文中，我們構(gòu)建了一個解釋外資銀行進入效應(yīng)的模型，結(jié)果表明：由于外資銀行在監(jiān)督硬信息方面具有成本優(yōu)勢，但在監(jiān)督軟信息方面處于劣勢，伴隨著外資銀行的進入，總的信貸水平、成本效率和社會福利有可能得到改進，但這種結(jié)果并不是自然而然就一定成立的。對于模型的某些參數(shù)而言，外資銀行進入的“摘櫻桃”效應(yīng)可能會非常明顯，而該效應(yīng)會減少給中小企業(yè)的貸款，增加銀行的管理費用并最終有可能造成社會福利的降低。

外資銀行的進入對東道國的國內(nèi)信貸水平的影響具有雙重性，它既可能帶來信貸緊縮，也可能帶來信貸擴張。在信貸緊縮情況下，外資銀行進入在促進東道國國內(nèi)銀行改進經(jīng)營管理技術(shù)，提高效率的同時，又很好的抑制了這些銀行的盲目投資和信貸，因此，是有利于東道國銀行體系的穩(wěn)定和健康發(fā)展的。相反，若外資銀行的進入僅僅導(dǎo)致更多信貸擴張作用和市場的過度競爭，則外資銀行和東道國的國內(nèi)銀行必將一起陷入“擴大貸款——違約風(fēng)險增加——不良貸款增加”的惡性循環(huán)中，使東道國的經(jīng)濟、金融領(lǐng)域出現(xiàn)過熱現(xiàn)象，相應(yīng)的金融體系則走向脆弱。

據(jù)此，我們提出如下政策建議：要解決在金融開放尤其是外資銀行進入過程中我國企業(yè)尤其是中小企業(yè)的融資難問題，不僅要從增強中小企業(yè)實力、建立完善的擔(dān)保和社會征信體系等增強中小企業(yè)自身資信水平的方面出發(fā)，還要考慮我國銀行業(yè)的全面開放背景，解決銀行尤其是外資銀行不愿給中小企業(yè)貸款的問題。不能僅僅采取國家信貸政策指導(dǎo)、政府政策鼓勵等短期的強制性、半強制性方法，更重要的是要采取治本的策略，從解決商業(yè)銀行（包括外資銀行）對中小企業(yè) “惜貸”的成因入手，通過經(jīng)濟的或半經(jīng)濟的綜合手段，改善商業(yè)銀行經(jīng)營的外部市場環(huán)境，促進商業(yè)銀行（包括外資銀行）主動向中小企業(yè)貸款。

參考文獻：

［1］ Levine R. Financial development and economic growth: views and agenda［J］.Journal of Economic Literature， 1997，35(2):688-726.

［2］ Beck T，

Levine R. Legal institutions and financial development［C］.World Bank Policy Research Working Paper， No. 3136 Washington D.C.;World Bank.，2003.

［3］ Walter

G. Protectionism and international banking: sectoral efficiency， competitive structure and national policy ［J］. Journal of Banking and Finance，1983， 7(4):597-609.

［4］ Gelb S. The uruguay round: services in the world economy ［R］ .The World Bank and UN Center on Transitional Corporations. Washington ，D.C.1990.

［5］ Stiglitz J E. The role of state in financial markets［C］. In Proceeding of World Bank Annual Conference on Development Economics， 1993. 19-52

［6］ Goldberg L ，Dages B G， Kinney D. Foreign and domestic bank participation in emerging markets: lessons from Mexico and Argentina［C］. NBER Working Paper Series 7714 ， 2000.

［7］ Schiffer M， Weder B. Firm size and the business environment: world survey results［R］. Discussion Paper 43， International Finance Corporation， Washington ，DC. 2001.

［8］ 毛澤盛. 跨國銀行的進入、績效及其管制 ［M］. 北京：人民出版社，2005.

［9］ Stein J. Information production and capital allocation: decentralized versus hierachical firms ［J］. Journal of Finance ， 2002， 57 (5 ):1891-1921.

［10］ Detragiache E， Tressel T， Gupta P. Foreign banks in poor countries : theory and evidence［R］.IMF Working Paper 06/18. 2006.

［11］ Petersen M A.， Rajan R. The effect of credit market competition on lending relationships ［J］. Quarterly Journal of Economics， 1995， 110(2):407-443.

［12］ Dell’aricca G ， Marquez R. Information and bank credit allocation ［J］. Journal of Financial Economics， 2004，71(2): 185-214.

［13］ 王博.不良貸款、路徑依賴與中小企業(yè)的融資困難 ［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2005(5):31－38.

［14］ Clarke G R G.， Cull R ， Martinaz-peria M S. Does foreign bank penetration reduce access to credit in developing countries evidence from asking borrowers? ［R］.unpublished; Washington: World Bank. 2001.

［15］ Giannetti

M A， Ongena S. Financial Integration and entrepreneurial activity: evidence from foreign bank entry in emerging markets［R］. unpublished manuscript， 2005.

［16］ Papi L， Revoltella D. Foreign direct investment in the banking sector: experiences and lessons from CEECs［R］. in Colombe E， Driffill J， eds The Role of Financial Markets in the Transition Process， Physica，2003:155-178.

［17］ Clarke G R G， Cull R ， Martinaz-peria M S. Bank lending to small businesses in Latin American: does bank origin matter?［J］. Journal of Money， Credit ，and Banking， 2005，37(1):83-228.

［18］ Weller C， Scher M.Multinational banks and development finance ［R］. Center for European Integration Studies， ZEI Working Paper B99-16. Bonn， Germany： University of Bonn， 1999.

［19］ Bhattacharaya. The role of foreign banks in developing countries： A survey of evidence ［C］. working paper ，Cornell University，1993.

［20］ Haber S， Musaccio A. Foreign banks and the Mexican economy: 1997-2004［C］. unpublished working paper. 2005.

［21］ Mian A .Distance constraints: the limit of foreign lending in poor economies ［J］. Journal of Finance. 2006， 61(3):1465-1505.

［22］ Gormley T A. Banking competition in developing countries: does foreign bank entry improve credit access?［R］. unpublished manuscript; Cambridge， Massachusetts:MIT，2005.

責(zé)任編輯、校對：郭燕慶2008年9月

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文