詩有別才，無關乎學

似乎應該更具體地界定一下學問和知識。自我上大學起，便一直被灌輸一種觀念：做一個好藝術家一定要有好的學問，要有豐厚的知識。我很清楚這是廢話，作為教育體系中的說教，廢話是比比皆是的。所以從認識上，對藝術家的真正了解，

此言為宋代嚴羽所說，意思是詩人不一定有多大學問，關鍵是看其是否具備寫詩的才能。與之對應，大家熟悉的袁枚也表示過，好詩人以才、力、識、膽四者為標準，才華依然是第一位的。我聽到不少人對當下的藝術家抱有看法，認為他們沒有學問沒有知識，言下之意都是些混混而已。這是不公平的，甚至可以說是一種無知。藝術家需不需要一定的學問和知識？答案顯而易見，據我本人的經驗，當下那些有作為的藝術家，或多或少均有自己的見地，均能談古論今，發揮個人之見。若是苛求，他們當然缺乏學問和知識的連貫性，以及缺乏學問和知識積累的完整性，但這些都不重要，如果一個藝術家能創作出優秀作品，比他擁有的學問和知識可貴的多。

問題是，在缺乏學問和知識背景的前提下，能否成為優秀的藝術家？我的答案是肯定的，前提是，他必須具有高人一籌的才華。遠不說，我身邊就有這樣的藝術家，例如毛焰，他雖也讀書，畢竟不像讀書人那樣能夠堅持不懈，他的學問和知識來源分散而開放，我說他悟性高，正是指他具備迅速捕捉自己需要的精神養料，以其特殊的畫法獨樹一幟。我堅持一點，任何優秀的藝術家都是特例，既是特例，就無法用普通的庸常的要求去衡量。

這里，似乎應該更具體地界定一下學問和知識。自我上大學起，便一直被灌輸一種觀念：做一個好藝術家一定要有好的學問，要有豐厚的知識。我很清楚這是廢話，作為教育體系中的說教，廢話是比比皆是的。所以從認識上，對藝術家的真正了解，是藝術家本人。大學里的那幫教授們，研究院的那幫專家們，學問和知識夠厲害吧？通古曉今，學富五車，但對藝術大多是門外漢。我和他們中的某些人交往時，經常會暗暗發笑，為什么他們了解得這么多，知道得這么廣，卻如此封閉和麻木呢？真應了那句“知識越多越反動”的反動話了。

當然，話得說回來，學問和知識對藝術家并非負擔。一個才華卓著的藝術家若輔之以學問和知識，將會像俗話說的“如虎添翼”。從藝術史上可以尋找大量這樣的事例，那些大藝術家同時亦是大學問家，大家知道最多的是達芬奇。藝術史上的正反事例層出不窮，有一正例就有一反例，而藝術史不現實，只是現實的底色。我們的現實將會成為藝術史的一部分，那么，當代藝術家以何種形象呈現在未來的藝術史呢？按我的看法，現在和未來的藝術家將越來越趨向于個人性和特殊性，因此，偏才和怪才便順理成章成為寵兒。能力均衡、胸懷博大、具備完整的學問和知識體系的藝術家可能從此絕跡，這是藝術生態發生變化之后的藝術史的宿命。