日美對華ＦＤＩ變化的比較分析

日本和美國，作為具有重要國際地位的經濟強國，一直與中國的經貿合作非常密切。日本是中國的亞洲鄰國，在改革開放初期，其對華投資規模就位居各國領先地位。但是，在“中國威脅論”和比較優勢理論的影響下，日本一度提出了在與中國的經濟合作中保持10~15年差距的守則，使得其對華FDI在產業結構和主體方式等方面，都與美國存在著較大的差異。本文旨在通過對兩者的發展變化進行比較分析，進一步探討產生這一差異的內在原因。

一、 投資理論依據的比較

指導日本企業對華直接投資的重要理論，主要是小島清（K.kojima）的比較優勢理論（Comparative Advantage Theory）和赤松（akamatu）的雁陣形態理論（Catching-up Product Cycle Theory ）。

比較優勢理論以投資國和東道國的比較成本為基礎，將對外直接投資分為“順貿易導向型”和“逆貿易導向型”，力圖建立國際貿易與國際直接投資相統一的理論。國際直接投資應從投資國已經處于或即將處于比較劣勢的產業，即邊際產業開始，并依次進行。這種投資將擴大投資國和接受國間的比較成本優勢差距，優化國際貿易結構，有利于國際間的分工，對外直接投資與貿易是互補關系，而不是替代關系。該理論的區位含義在于：國際直接投資會從具有資金、技術、管理等優勢，但處于比較成本劣勢的產業所在國，流向不具有資金、技術和管理等優勢的國家。雁陣形態理論認為，后發國家或新興工業化國家的產業，在向發達國家的產業吸取經驗、追趕發達國家時，其進口、生產和出口三個階段呈現雁陣的基本形態，日本的對外直接投資同樣遵循這一發展法則。

而美國的對華直接投資，主要依據海默（S. Hymer）的壟斷優勢理論（Monopolistic Advantage Theory）和弗農（R. Vernon）的國際產品生命周期理論（Product Cycle Theory）。

壟斷優勢理論認為，企業對外直接投資必須滿足兩個必要條件：（1）企業具備東道國企業所沒有的特定優勢，從而克服在國外經營的種種劣勢；（2）買方市場為不完全市場，從而使這些優勢成為“壟斷優勢”。該理論從產業組織的角度，解釋和說明了美國企業對外直接投資的動機和原因，為后來的國際直接投資理論奠定了基礎。國際產品生命周期理論將產品的生命周期分成創新、成熟和標準化三個階段，利用產品生命周期的變革，解釋美國企業戰后對外直接投資的動機、時機和區位選擇。該理論的區位含義包括：對外直接投資首先取決于投資國具有特定的優勢（簡化為技術優勢）；其次取決于接受國的區位優勢。國際直接投資就是將這兩組要素結合起來的過程，通過跨國公司這種載體，將投資國和接受國的優勢同時擴大，從投資國角度看，壟斷優勢是領先的技術，從接受國角度看，區位優勢是勞動力成本和當地市場。

對比兩國在投資理論依據上的差異，與美國跨國公司型海外直接投資理論所提出的：具有絕對優勢或比較優勢產業的轉移相對，日本的海外直接投資是具有比較劣勢的產業的轉移。雖然這種貿易順差導向型的直接投資，為投資國和接受國創造了更多互利貿易的機會，但在當今發達國家與發展中國家之間交錯投資、國際貿易分工日益復雜化的背景下，僅以FDI能否對擴大貿易做出貢獻這一標準來評判，其現實意義具有一定的局限性。

二、投資產業結構的比較

中國經濟網數據庫編制的《中國企業·產品庫》中，分別搜集了在華日資企業和美資企業各12000余家的基本數據，通過比較能夠發現兩國在投資產業結構上的異同。在12424家日資企業中，制造業的比率達到了67.9%（8439家）、非制造業的比率為23.2%（2886家）；在12858家美資企業中，制造業的比率達到了58.8%（7566家）、非制造業的比率為31.1%（4003家）；從制造業的總體企業數量和所占比率來看，日本都遠遠高于美國，其中最為突出的行業有食品飲料煙草業、紡織服裝業和木材家具業等；而在資本和技術密集型的機械制造業中，一般機械、專用設備、電氣機械及器材和電子通信設備等產業，美國的項目數量卻大于日本，交通運輸設備也基本與日本持平。從非制造業的比率和企業數量上看，美國都占有絕對的優勢，代表性的產業有房地產業、信息服務、批發零售業和計算機相關服務等。

根據日本財務省《對外及對內直接投資狀況》的統計數據，從各年度的變化情況分析，日本對華投資制造業的變化幅度較非制造業大得多。可以說，制造業投資的增減，直接決定了日本對華投資規模的變動。首先，在80年代對華投資的初期階段，投資主要集中在非制造業，尤其是公用服務業以及商業和飲食服務業等行業。這主要是由改革開放所帶動的基礎設施需求決定的，因為外國投資者需要符合國際標準的辦公、住房和餐飲設施，而在成本因素上，這些行業在對地方生產和營銷資源的投入上所需較少，而投資回報周期又較短，屬于低風險行業，因此在80年代的前期，非制造業的項目數量超過了制造業。而自80年代中期以來，中國采取了引導外資進入出口導向型和高技術產業的政策，促使日本開始大量投資于紡織和電子機械等行業。從80年代后期開始，制造業的項目數開始反超非制造業，并一直保持強勢地位。在90年代，隨著中國對外開放領域的逐步擴大和投資環境的不斷完善，日商對華的投資迅速增加，大量投資于食品、紡織和金屬等制造業，以及包括電子及通信設備制造業、儀器儀表及文化辦公用品、機械制造業、化學纖維制造業和電氣機械及器材制造業等行業。隨著中國工業化進程的加速以及產業結構的升級，日本企業在中國能夠以更低的成本、生產出符合其返銷日本或出口第三國所需的優質產品，中國制造業比較優勢的積累，也成為了日本大量投資于制造業的重要誘因。在進入21世紀之后，傳統的食品、紡織等勞動密集型制造業產業，開始明顯地失去其優勢地位，取而代之的是電子、機械和運輸機械等資本和技術密集型的加工組裝類產業，而其中增長最快的就是日本的汽車制造業。日本的對華FDI在現階段，已呈現出了與所謂的雁陣形態相異的發展形態。東亞地區一直以來以日本為頭鳥的雁陣形發展模式，正由于中國經濟的迅速崛起，而發生著根本性的變化 。

反觀美國的對華直接投資，與其在世界其他地區的投資一樣，美資企業更偏好于市場機制較為完善的地區。從90年代之前投資規模一直處于較低的水平，到之后的日益擴大和增長，非制造業所占的比重也隨之不斷起伏波動。在90年代前期，非制造業一直在美國的對華FDI中占據了重要的地位，而其中大部分的投資又與高風險的石油開發業密切相關，因為這一階段美國在全球對能源的需求不斷增加，而中國廉價優質的石油資源，正符合其能源開發戰略，因而其投資具有明顯的資源獲取型特征。從90年代后半期開始，美國的對華投資中，非制造業開始讓位于制造業，以制造業為中心的傾向日益明顯，但與日本主要是利用中國廉價的勞動力和自然資源加工產品，再向本國和第三國出口的投資動因不同，美國投資的主要目的，更在于開拓中國巨大的市場，滿足中國市場日益增長的消費需求，從而獲取超額利潤。2004年，美國在華工商會面向其會員企業的一項調查顯示，針對“企業發展的最優先課題”，58%的企業選擇“向中國市場制造和提供產品與服務”、14%的企業選擇“將產品從美國出口到中國市場”，而選擇“向美國市場提供在中國制造的產品與服務”和“向第三國市場提供在中國制造的產品與服務”的企業僅為10%和3%，可見，大多數美國企業還是著眼于中國市場的內需。而2007年日本瑞穗綜合研究所，采用日本經濟產業省和美國商務部公布的相關數據，對比了1998年至2003年兩國在華企業的銷售額中向本國出口所占的比重，歷年來日本企業比美國企業高出了10%~20%。可見，美國企業對本國市場的依賴度，要遠低于日本企業。而2001年隨著中國加入WTO，美國對非制造業的投資，在零售和金融等服務業領域再次掀起新的高潮。而究其原因，則與中國在流通、金融和保險等領域對外資所采取的開放政策有關。同時，在經濟全球化浪潮的影響下，美國企業也開始把經營重點從制造業轉向服務業，實現其在全球范圍內的產業布局調整。

基于以上分析，日本的對華FDI是出口導向型的直接投資，側重于中國豐富的資源和廉價勞動力，尋找最低生產成本區位，將中國當作一個重要的加工制造業的生產基地，向本國和第三國出口，因而在產業分布上更集中于勞動和資源密集型產業，重點投向生產周期短、技術含量低的短、平、快項目。而美國的對華FDI是市場導向型的直接投資，更重視在投資所在地開拓市場，其長期戰略目標是迅速占領市場，爭取更大的市場份額，因而美國的對華投資更集中于資本和技術密集型產業。

三、投資主體方式的比較

日本對華直接投資的主體以中小企業為主。特別是在中國改革開放的初期階段，對于大多數日本投資者來說，中國政局和政策還不夠穩定，投資的軟硬環境也不夠理想，對華投資的區位優勢不明顯，因此投資主體多為中小企業，而大多數的日本跨國公司還處于觀望期，即使投資，也只是進行小規模的試驗性投資。日本的許多官方、半官方以及民間機構，如日本貿易振興會（JETRO）、日中投資促進機構（JIPO）和日本國際協力銀行（JBIC）等，在促進日本中小企業來華投資方面都起到了積極的推動作用。同時，與綜合商社一起投資，也是日本對華FDI的特點之一。綜合商社是日本特有的企業形式，是基于社會需要和市場需求而發展起來的跨國和跨行業的現代企業。日本500強在中國創辦子公司的數目占全部500強在中國投資企業的近1/2，但日本500強在中國投資項目中，有近900家是由三井物產、伊藤忠商事、丸紅、住友商事、日商巖井、三菱商事、豐田通商、日棉和東綿等9家綜合商社直接投資或帶動其他投資商共同投資的。而在技術轉讓方面，許多日本企業都采取了消極保守的政策，在合資企業中并沒有將產品的核心技術和開發技術轉讓給中方，削弱了產品的市場競爭力，致使“以市場換技術”所帶來的技術溢出效應十分有限。

而美國對華直接投資的主體以跨國公司為主。當今美國的跨國公司無論在數量和規模上，在全球都處于絕對主導的地位。在世界1000家大企業中，美國就占了400多家。根據《財富》雜志公布的統計數據，2004年世界500強跨國公司中，美國公司有189家，而日本公司僅有83家。這些美國大型跨國公司擁有雄厚的壟斷優勢和所有權優勢，將中國市場納入其全球戰略的重要組成部分，在中國的投資項目規模較大。雖然這些企業在投資初期都比較謹慎，對投資環境的要求也比較高，但在經歷了80年代的觀望、調查和試驗性投資之后，積累了大量的經驗、對中國市場的認知也日趨成熟，因而自90年代以來明顯加大了對華投資的力度。同時，美國的跨國公司在高新技術的轉讓上，持積極和開明的態度，并且非常重視在中國當地的技術研發，將在中國投資的企業納入其全球生產和銷售的體系。

通過以上比較分析，可以看出在不同投資理論的指導下，日本的對華FDI在產業結構和主體方式上，與美國存在著一定的差距。大量日本企業由于對中國市場缺乏戰略眼光，低估了中國市場的發展前景，在與歐美企業的競爭中處于劣勢。為此，近年來日本產業界也開始出現拋棄邊際產業政策的傾向，一些企業相繼出臺“中國戰略”，開始向中國增加轉移高新技術生產部門，甚至將研發中心轉移到中國，投資項目的技術含量也在不斷提高。在投資產業結構上出現了多元化的趨勢，一方面，繼續投資于傳統的勞動密集型和資源密集型產業；另一方面，也開始傾向于資本和技術密集型產業。同時，來華投資的主體也從以中小企業為主，轉向了更多的大型跨國公司。日本企業只有回歸市場發展戰略，才能在和美國企業以及中國國內企業的競爭中取得更大的優勢。