“投名狀”的組織社會學(xué)意涵

“投名狀”是一部頗值得管理學(xué)者好好思考的一部電影，因為其中表現(xiàn)了中國人自組織與倫理本位的組織方式和科層體系的沖突。

美國斯坦福大學(xué)管理學(xué)教授史考特指出任何管理其實都包括兩個部分，一是他稱之為的理性系統(tǒng)管理模式，另一則是自然系統(tǒng)管理模式。前者強調(diào)權(quán)力是自上而下的，所以管理的主要工作就是規(guī)劃、執(zhí)行、監(jiān)督、獎懲，管理者設(shè)定組織目標(biāo)，將目標(biāo)設(shè)計成工作流程，再監(jiān)督員工分工做事，以流程、規(guī)章、組織結(jié)構(gòu)與命令體系控制員工，完成組織目標(biāo)。而自然系統(tǒng)則以為權(quán)力是自下而上的，人自然而然以其人際關(guān)系網(wǎng)自組織成工作“團隊”，“團隊”之間再透過協(xié)商、溝通而形成網(wǎng)絡(luò)。組織管理者要提出愿景，塑造文化，做好領(lǐng)導(dǎo)，才能使“散漫”的團隊為組織目標(biāo)而努力。好的管理其實兩者缺一不可，但西方的現(xiàn)代管理理論卻以韋伯的科層組織原則與泰羅的科學(xué)工作設(shè)計為開端，所以是理性管理系統(tǒng)為主軸，輔之以自然系統(tǒng)的修正。中國管理的特質(zhì)卻剛好相反，我們總是先承認(rèn)自然系統(tǒng)管理模式的正當(dāng)性，再輔之以理性系統(tǒng)加以修正。

電影中，“山字營”的成立就是典型的中國自組織，它不是由上而下經(jīng)由清政府發(fā)餉、征兵成立的，而是以龐青云、趙二虎與姜午陽納了投名狀的“桃園結(jié)義”三兄弟為領(lǐng)導(dǎo)核心，加上來自同一村（常常就是同一宗族，甚至同一姓氏）的一百零八好漢為班底，擴大而為一個八百人的土匪幫。在降了清之后，成立“山字營”，又加入一千五百的“外圍”兵員而組成此一組織?！巴睹麪睢币馕吨傲x”的倫理，而“山字營”的組織方式則是我在《中國人的管理智慧》一書中討論的“差序格局領(lǐng)導(dǎo)”與“禮治秩序的管理”。其中最重要的資源分配原則就是“見者有份”、“大家共享”，這正是翟學(xué)偉教授在《中國人的行動邏輯》中談的熟人“均分”的行為原則。這種以“擬似家族”為基礎(chǔ)的組織方式，以倫常為核心的關(guān)系管理，以及以分享為準(zhǔn)則的資源分配方式，正是中國人在自然系統(tǒng)中的組織行為表現(xiàn)。

“山字營”一旦被納入清朝的官僚體系中，馬上面對了“水土不服”的問題。面對科層體系理性系統(tǒng)，他們的“見者有份”的分配方式立刻被制止，龐青云與綠營軍的陳軍機大臣談出了一個潛規(guī)則，就是入城之后，一半財產(chǎn)被“接收”為國家資源，一半可以“搶劫”成兄弟均分的個人財富。只是有人搞不清楚科層原則的國法軍紀(jì)，“搶”過了頭，竟強奸民女，這時連“大家長”的代表人物趙二虎也不得不手刃自已的子弟兵了。

第二個適應(yīng)不良，則是他們獨立成系，被別人視為一個派系，別的派系與之勾心斗角，而不會“同心齊力，報效國家”。在舒城一役中，“山字營”以八百人對太平軍五千人，以“兄弟義氣”集結(jié)成生命共同體的“山字營”發(fā)揮出中國式自組織的競爭力，大家同心，為了家族的生存資源拼了命，竟打散了五千大軍的嚴(yán)整陣式。一旁作壁上觀的綠營軍一千五百人，名義上已歸“山字營”，但卻根本不聽領(lǐng)導(dǎo)龐青云的指揮，只是看到勝利在望時才全軍投入，分享勝利。

中國這種以家為基礎(chǔ)的自組織方式，一與理性系統(tǒng)的官僚體系結(jié)合，就成了各擁“家長”的派系。在蘇州圍城中，“魁字營”看著“山字營”缺糧少炮也不相救，這豈是國家軍隊對待同僚該有的表現(xiàn)？最后要靠著龐青云去“合縱連橫”，才答應(yīng)供糧供炮，但要戰(zhàn)果分享，讓我們再次看到“分享”這個自然系統(tǒng)中的交換原則。照道理，“魁字營”只要上司姜大人（不曉得是帶領(lǐng)湘軍的曾國荃，還是帶領(lǐng)淮軍的李鴻章）一聲令下，就應(yīng)與“山字營”同心同德，一起殺敵。但事實上，軍隊內(nèi)部卻像一張關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不像一個科層組織，要靠談判、協(xié)商、分享及合縱連橫才能聯(lián)盟，而不是一個命令系統(tǒng)下的兩個部門，靠著流程、規(guī)章、組織結(jié)構(gòu)就能結(jié)合。這又是中國式的自組織在理性系統(tǒng)中的“怪異”表現(xiàn)。

最后的高潮則是趙二虎不得不死。他在龐青云殺降后，一氣就要帶著子弟兵回鄉(xiāng)。這在科層組織中可是聚眾鬧事，敵前逃亡，是不得不死的重罪。他在南京攻下，太平天國覆亡后，還堅持“潛規(guī)則”，一定要與兄弟們有福同享，但私發(fā)軍餉又是死罪一條。最糟糕的是，他在天下太平時還私發(fā)軍餉，這可是收買軍心，別具用心。當(dāng)上司質(zhì)疑“‘山字營’是不是已經(jīng)成了趙家軍”時，科層組織由上而下的權(quán)力格局已經(jīng)判了趙二虎死刑。比較曾國藩太平天國一滅，就自動解散湘軍，自已一個人到北京做官，我們只能說趙二虎太不懂“官場文化”了。

電影花了很多筆墨在龐青云的權(quán)謀詭詐上。中國官場的權(quán)謀詭詐并不足為奇，中國人的自然系統(tǒng)組織方式進入科層體系后，一方面要遵守組織規(guī)章，達(dá)成組織目標(biāo)，需表現(xiàn)出六親不認(rèn)，公平公正，另一方面又要遵守“投名狀”式的兄弟義氣，以人倫法則做好人情交換，所以不免有假仁假義的情況，所以中國人長于權(quán)謀其來有自。但龐青云的野心與權(quán)謀描述太多，卻使觀眾覺得這成了“正邪之爭”。其實龐青云沒有野心與權(quán)謀，也不得不殺趙二虎。在清廷的壓力下，龐青云只有揮淚斬馬謖，否則只能“逃官”，甚至只好與趙二虎重上梁山再做土匪。這更突顯出中國人的自然系統(tǒng)組織模式與理性系統(tǒng)科層體制的矛盾。

最后，姜午陽殺龐青云是悲劇，卻是必然的悲劇。他畢竟不能了解天下太平后，權(quán)力自上而下的科層體制多么痛恨“擬似家族”自組織出來的武裝勢力，只知道龐青云不講兄弟義氣，所以留下一句“兄弟亂兄弟者，必殺之”的“投名狀”行為法則，然后以命相隨。

電影的價值取向還是十分“中國的”。導(dǎo)演陳可辛讓我們同情趙二虎，因為他留下一句“二虎是個好漢”就愿為兄弟拼命；姜午陽也是悲劇英雄，他有為了“投名狀”法則就以死相隨的義氣。相對的，龐青云就算不演成野心權(quán)謀者，我們也要恨他是一個不講義氣、不念人情的“酷吏”。這個價值取向說明了，在中國有情有義才是“好人”，以情義相結(jié)合的自然組織方式才是我們所認(rèn)可的，至于理性系統(tǒng)科層體系，在我們的傳統(tǒng)里，是必要的，但卻是必要的“惡”。