怎樣看待歷時８年的一場“酒官司”

2000年6月6日，南方某報以《奇女子挑戰全國白酒》為題，報道了河南女教師王英的丈夫一次喝了兩斤半白酒致死，一年后王英以酒瓶標簽未加警示語為由狀告河南舞陽富平春酒廠。漯河地區中級法院判王英敗訴，王英不服上訴到河南省高級法院又判王英敗訴，她仍不服上訴到中華人民共和國最高法院，最高法院責令河南省高法重審后仍判王英敗訴。就是這樣一個告刁狀屢告屢敗的人卻被今年央視3·15晚會樹立為維權代表人物。豈非咄咄怪事？王英的丈夫張廣甫明明白白是自己長期酗酒，并且一次性飲酒過量酒精中毒致死。而王英卻狀告富平春酒廠酒瓶標簽上未加警示語。如果按照王英的邏輯，上吊人的家屬要告繩子生產廠家在繩子上未加警示語；用菜刀自殺的人家屬要告菜刀生產廠家在菜刀上沒有加警示語。告刁狀的人都可以成為維權的代表人物，豈不是是非顛倒，黑白不分，而天下大亂了嗎？

為了明辨是非，特將本人2000年6月所寫《致王英女士的公開信》和2005年所寫《酒類標簽上加警示語弊多利少》兩篇文章重新奉獻讀者，歡迎批評。

致王英女士的公開信

王英女士：您好！

作為酒文化研究者，讀了有關媒體關于您挑戰全國白酒的報道頗有感慨，不能不致函給您，并同關心此事的各界朋友切磋。

首先，應該弄清楚人類該不該飲酒的問題。這里所說的“飲酒”是指所有的酒類，而不單指白酒。因為全世界烈性酒中有六大類蒸餾酒，中國的白酒僅是其中一類。而其他酒類如啤酒、果酒、黃酒、露酒等等都存在一個益與害的問題，只是程度不同罷了。我們認為人類飲酒是正常的自然而社會現象。人們在社會生活中的喜怒哀樂、悲歡離合都需要以酒來調節、刺激或藉以抒發感情。歷代酒類激勵著名人物的文思武勇就有許多先例，人類社會生活中離不開美酒。不信請看近代各個歷史時期的“酒歌”就是最好的例證。

其次，該弄清飲酒和酗酒的區別。我們東北酒文化研究會曾作過抽樣調查。調查表明，只有5.7%的家庭不飲酒。然而，這5.7%的家庭也離不開酒，家里來了客人不是買酒就是請人到酒店飲酒。所以說無酒不成席，無酒不成敬，無酒不成歡是千真萬確的。對于酗酒我們也搞了抽樣調查，在所有飲酒人中間，有酒必喝，喝酒必醉，醉必大醉的人只占飲酒人群的0.5%左右?？梢?，大多數的飲酒者與極少數酗酒者或酒精依賴型的人是有本質差別的。

第三，如何防治正常的飲酒人變成非正常的酗酒者，應該是一個文化、道德、思想領域的問題而非是一個法制問題。據我們了解，酗酒者多數是由境遇、情感、思想等方面的問題引起的而非是酒類本身。因此，精神的、文化的、情感的因素導致的問題，應該從精神、文化、感情上找原因，想辦法解決。具體說，飲酒者本人應時刻清醒地認識到酗酒之害，周圍的人們特別應當互相關心。正如您王女士的丈夫本來已喝了二斤“富平春”白酒，回家又喝了一斤半，顯然是酒精中毒而死。作為妻子，您平時理應想盡辦法規勸，或找醫生想辦法制止，此事您王女士當初如果狠下功夫，恐怕能夠挽回您丈夫的生命也未可知。而如今您不是從理智上采取接受教訓的辦法而是狀告酒廠。假如您的官司能打贏，那么卷煙廠的廠長經理等，個個不都成了罪犯了嗎？更何況酒和煙本質是不同的，不能用您所說的“第二殺手”把白酒和香煙、毒品相提并論。

適量飲酒有益于健康的觀念在國際上是經過調查、研究、實踐得出的科學結論，是無庸置疑的。更何況我國具有悠久歷史的白酒業為全國農民消費利用了大量糧食，經過加工的白酒比糧食增效數倍數十倍，為國家創造了巨額利稅。造酒、賣酒行業為幾千萬人提供了就業機會，在國家經濟生活中，白酒業是功不可沒的。

至于酗酒或偶而過量飲酒造成的酒禍、酒害我們是不能回避的。法國45%的生產中的事故因飲酒造成；美國酒后開車的司機撞死人的事例非常多；中國的青少年犯罪勞動教養的人中40%左右與飲酒有關。各國的強奸、殺人案中與酒有關的也占很大比例。但是這些酒禍、酒害中的主導成分并不是酒類本身，正像搶劫、貪污、盜竊、吸毒、販毒、偽鈔等案件中，全部以“錢”為核心，能說在人民幣上也印上警示標識嗎？

那么究竟如何解決酒害、酒禍的問題呢？當然根本問題不是在酒瓶上印上什么標識。香煙的標識不是早已流于形式了嗎？更不是什么禁酒，歷史上中外禁酒的先例比比皆是，全都失敗了。我們認為必須在酒觀、酒文化觀、法制觀、道德觀上下功夫。多年來，我們致力于酒文化研究，提出對于酒的“三句話八個字”，那就是：提倡品鑒、杜絕豪飲、反對酗酒；健康、科學、文明、高雅。這“三句話八個字”既體現了新的酒觀與酒文化觀，又體現了新的酒風與酒德。

奉勸王女士，為了追慰您的亡夫，為了后人，加入到我們酒文化研究的行列來吧？繼續走狀告酒廠這場官司之路是條歧路，也是走不通的。

謹致

敬禮

東北酒文化研究會孫中林

二OOO年六月十九日

酒類標簽上加警示語弊多利少

國家質檢總局對于酒類包裝的GB10344 2005——《預包裝飲料酒標簽通則》上規定，酒類包裝標簽上要標明產品原料成分以及“過量飲酒有害健康”的警示語。對此，我認為弊多利少，其原因如下。

其一，“適量飲酒有益健康，過量飲酒有害健康”，當今已成為世界各國經科學研究得出的公認理論。因此，如果加警示語應把益、害同時標明，而單獨標明“過量飲酒有害健康”是一個不規范、不準確、不科學的用語，因為任何食品飲品都存在過量食用有害健康的問題。

其二，少數發達國家對于中國的蹶起和中國商品遍布世界各地視若眼中釘，動輒采用什么反傾銷、制裁等手段抵制和抵毀中國商品。酒類產品是中外國際市場激烈爭奪的熱門商品之一。全世界各國酒禍酒害多于中國的不在少數，但尚無一個國家的酒品標簽上標明“過量飲酒有害健康”，如果中國酒品上做此規定，一些進口的或中外合資的洋酒、葡萄酒、啤酒也不會接受此規定，而只能在中國自產的白酒、黃酒上落實警示語，豈不是被外國人利用為抵制和抵毀中國酒品的口實。

其三，對于治理酒禍、酒害，歷來有法制強制的一面和發展普及酒文化動員人民群眾自覺樹立健康、科學、文明、高雅飲酒風尚一面。而單純依賴法規就容易忽略千方百計啟發人們自覺樹立良好風尚的一面。而后者才是主導方面。正像吸煙一樣，當前每盒香煙上都標注“吸煙有害健康”的忠告，但僅僅流于形式而已。

其四，社會上極個別人認為酒類與毒品一樣有害，主張像禁毒日、無煙日一樣設立“無酒日”，并且自己家人因酗酒致殘或致死，不從自身找原因，而無理的刁告酒廠，數年糾纏不休，如果按規定在酒類產品標簽上加警示語，就會誤導這些人得寸進尺，進而提出標簽上要標明飲酒的“中毒量”和“致死量”不一而足，從而引起企業和社會的恐慌，不利穩定大局。

其五，社會上之所以出現酒后駕車、酗酒鬧事等酒禍酒害，主要是在人而不在酒。自古名言不是說“酒不醉人人自醉嘛”，況且治安法規對于警示語也無法與罰款、拘留、吊扣駕照等治安法規的分量相比，那么，加此警示語豈不是弊多利少，多此一舉嗎？

編者

幾乎每個人都是消費者，中央電視臺的3·15晚會可說是消費者的年度盛宴，自然倍受關注。然而今年的3·15晚會卻出現了這樣一場引起爭議的維權事件，實在讓人糊涂了：究竟誰的手里握著真理，誰的權益受到了侵害？歡迎廣大讀者來信交流討論，暢抒心曲。