中國信用體系轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟史視角考察

摘要：本文考察了信用這一概念的內(nèi)涵演變軌跡，并以之為參照對我國目前存在的社會信用問題進行分析。文章首先回顧了信用概念的原始含義即借貸信用，接著闡述其內(nèi)涵如何隨契約化交易和現(xiàn)代生產(chǎn)組織方式的出現(xiàn)和發(fā)展而發(fā)生擴充式蛻變，由借貸信用擴充為契約信用，再由有債信用形式拓展到更廣泛的無債信用領域。文章的后半部分，作者將著眼點放在對中國信用現(xiàn)狀的考察上，根據(jù)前半部分的理論推演分析了目前我國信用問題的根源，并提出關于信用體系重構(gòu)的若干思路。

關鍵詞：借貸信用；契約信用；社會信用體系

中圖分類號：F83

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2008(02)-0039-07

“信用”這一概念，最開始局限在金融領域，指的是以償還為前提條件進行的貨幣或商品借貸活動，及由此形成的債權債務關系，含義與我們現(xiàn)在所謂的“借貸信用”相似。隨著非人格化契約逐漸成為維系微觀經(jīng)濟主體的紐帶，這種財產(chǎn)使用權的跨期有償出讓也逐漸實現(xiàn)了契約化轉(zhuǎn)化。契約約束能否得到遵從，進而契約結(jié)果能否實現(xiàn)，在簽約之初是無從判斷的，只能根據(jù)簽約人此前的守約紀錄來進行估計。在這種條件下，微觀經(jīng)濟主體的守約紀錄就成為其“信用”的主要標志，信用概念也就跨出純粹的金融領域，而成為一個泛經(jīng)濟概念，其含義也從“償還債務”這一層面擴大化到“履行契約”。我國的經(jīng)濟組織方式目前正經(jīng)歷著根本性的轉(zhuǎn)軌，以契約化交易為基礎，以健全、高效的法律體系和執(zhí)法體系為依托和補充的社會信用體系尚未建立起來；而原先植根于人格化交易的“身份信用”體系則因市場半徑的急劇擴大而日益喪失其規(guī)范性作用。在這種特殊的經(jīng)濟社會背景下，信用缺失成為越來越嚴重的問題。于是如何促進我國信用體系順利轉(zhuǎn)軌，構(gòu)筑適應我國現(xiàn)狀和未來發(fā)展的社會信用體系，成為重要而且緊迫的課題。

一、從借貸信用到契約信用

信用(Credit)這一概念，就其本源（注：credit一詞原系法語，由古意大利語credito演變而來，它們又都源于古拉丁語creditum，意為“貸款”。）考察，專指財產(chǎn)使用權的有償讓渡，是一個純粹的金融概念。中世紀的意大利城邦如威尼斯、弗羅倫薩等，由于地處地中海沿岸，成為歐亞貿(mào)易往來的集散地。貿(mào)易規(guī)模的擴大催生了金融業(yè)務的發(fā)展，近代銀行業(yè)務開始萌芽，以貨幣匯兌商為中介，以貿(mào)易商為主體，貨幣和商品使用權的有償讓渡成為經(jīng)常發(fā)生的經(jīng)濟事件，這就是原始意義上的“貸款”^[1]。信用概念在初始詞源上就與“貸款”(creditum)同一。

在社會化大生產(chǎn)成為時代潮流的背景下，原先那種以家族和采邑作為紐帶的經(jīng)濟組織方式顯然已成為阻礙市民階層擴大其資本規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模的桎梏，契約紐帶作為一種替代性的經(jīng)濟組織形式，因其對平等和自由的默示性特征及因此帶來的最大限度適應社會分工提出的市場半徑擴大要求的優(yōu)點，日益成為新的經(jīng)濟組織形式的核心。以契約為紐帶，不同的生產(chǎn)要素共同構(gòu)成契約性市場體系，從而實現(xiàn)了從采邑經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的演化。與宏觀組織形式相對應，微觀經(jīng)濟主體也逐步實現(xiàn)了“從身份到契約”^[2]的轉(zhuǎn)化，“人格化交易”^[3]逐漸退居次要地位，“契約現(xiàn)象成為人們?nèi)粘Ｉ钪幸患钇毡椤⒆罨镜默F(xiàn)象，它不僅成為構(gòu)建新型社會關系和社會組織的一種可供借用的理論資源，而且使人們的思想發(fā)生了新的‘格式化’”^[4]。概而言之，誠如韋伯所說，“契約自由使西方社會得以發(fā)展出資本主義”，非人格化的契約形式自此成為市場化生產(chǎn)方式和現(xiàn)代經(jīng)濟的基本紐帶。

信用的內(nèi)涵隨經(jīng)濟組織方式的契約化轉(zhuǎn)變而日益轉(zhuǎn)變，從具體的一類金融業(yè)務(貸款)轉(zhuǎn)變?yōu)閷σ粋€微觀經(jīng)濟主體既往遵守契約紀錄的總體描述。在一個非人格化交易的環(huán)境中，幾乎一切交易都由契約媒介進行，并且，締約者之間彼此存在的唯一約束依據(jù)，就是契約本身，契約一旦簽定，權利義務關系就此得到界定。交易者在承擔義務的同時，必然希望了解自己根據(jù)義務獲得的權利是否能得到保障，——換言之，契約能得以履行，一方面在于交易者自身的信守契約，另一方面則取決于對方是否信守契約。因此，在締約之初，交易雙方都要求獲得對對方履約狀況和履約能力的足夠了解，以之為依據(jù)，才能進行是否締約的決策。然而，市場半徑的巨大使得在契約訂立之初，締約者雙方無法對交易對方有深厚的信息積累(注：這一信息積累正是封閉性的采邑經(jīng)濟的特色，由于市場半徑長期局限在采邑之內(nèi)，這個市場是微觀構(gòu)成成員比較穩(wěn)定、規(guī)模又相當小的市場，“每個人認識每個人”，交易者之間逐漸建立起一個彼此心照不宣(也很難化為言辭或文字)的共同信息體系，并以之作為彼此間進行交易的依據(jù)。因此，在采邑經(jīng)濟中，維系交易的重要因素不在契約或法律，而在風俗習慣、家族指令、宗法關系，甚或宗教力量。參見許文彬、張亦春《信息結(jié)構(gòu)、制度變遷與金融風險演進》，中國財政經(jīng)濟出版社，2004。)[5]；生產(chǎn)周期和銷售周期的加快則對交易效率提出越來越高的要求，這使得事前的信息搜索也不可能耗時太久。因此，交易對方以往的履約紀錄就成為判斷其將來是否會違約的主要依據(jù)。而經(jīng)濟契約的簽訂基本上都與財產(chǎn)使用權的跨期轉(zhuǎn)讓有關，且都是以貨幣為衡量尺度進行的，這與信用的原始含義有密切的關聯(lián)。隨著信用形式的日益多樣化，它與經(jīng)濟契約的外延逐漸重合，人們逐漸將信用的內(nèi)涵從“歸還貸款”推演為“信守契約”。并且將這一內(nèi)涵通過市場公共信息的方式進行數(shù)量化表達：一個既往履約狀況上佳的交易者，將獲得市場比較高的信用認可，體現(xiàn)為它能獲得一個比較高的信用等級(注：信用評級機構(gòu)作為專門進行量化信用等級的金融機構(gòu)，其出現(xiàn)正是基于經(jīng)濟社會對這一量化指標越來越迫切的需要。值得注意的是，對市場微觀主體的信用評級，遠在專門的信用評級機構(gòu)出現(xiàn)之前就已存在，在專門的量化指標出現(xiàn)之前，這一等級區(qū)分是以不甚精確但遠為感性的信息存在的，即“市場評價”。)；反之，其信用等級也將相應較低。就短期尺度看，一個契約能否簽訂(就交易角度看，就是一筆交易是否能夠進行)，取決于雙方對對方的信用估計，這一估計可能因市場信息失真或個體對信息的解讀失真而產(chǎn)生誤差，從而造成不守信用方獲利、守信用方虧損的狀況；但就更長期的尺度考量，違約背信顯然是十分不利的，它將使其實施者面臨可交易對象范圍日益狹窄(愿意承擔更高的違約風險的那部分交易者)、單筆交易費用日益增加(交易對方必須對額外承擔的違約風險索取風險溢價)的困難狀況。在長期博弈的市場環(huán)境下，只要市場具有初步記憶，違約背信的交易者就將逐漸失去交易的可能，從而被趕出市場。概而言之，在契約成為維系市場交易的主要媒介的條件下，微觀經(jīng)濟個體的契約信用不僅成為單筆交易能否進行的主要依據(jù)，而且成為其是否能夠在市場上立足、并展開后續(xù)交易的基石。在這一背景下，信用這一概念的內(nèi)涵超越了原先的“借貸信用”藩籬，脫離了純粹的金融領域，成為現(xiàn)代經(jīng)濟的基本要素。

二、從契約信用到社會信用體系

如果說從借貸信用到契約信用的演變就權利義務關系看仍同屬于“有債信用”形式的話，那么這一信用概念仍遠不足以涵蓋當前經(jīng)濟社會中存在的所有信用現(xiàn)象。隨著成文契約構(gòu)造的市場經(jīng)濟逐漸建立起外在的法律系統(tǒng)和內(nèi)在的默示性社會契約，信用概念進一步豐富了自身的內(nèi)涵：具有明確規(guī)定的權利義務條款的成文契約不再成為信用關系的唯一附著物，微觀經(jīng)濟個體的既往履約守信紀錄、更重要的是市場對這一紀錄的加總評價，日益成為現(xiàn)實地制約著該個體后續(xù)交易范圍和交易成本的關鍵性要素。這一評價以及它對微觀個體的真實制約被總稱為“社會信用體系”，它不再以明確的成文契約規(guī)定的債權債務關系為標的，而是一個更抽象的評價體系；它對微觀經(jīng)濟個體的影響也不是通過以法律為后盾的契約義務規(guī)定來實現(xiàn)，而是采取與其他社會契約相似的方法、通過加總社會個體對之的共同認可來發(fā)揮效能^[6]。

就市場交易者的長期博弈過程看，守信履約是能得到各期加總利益最大化的一個策略，但須建立在博弈進行次數(shù)足夠多的前提條件下；倘若博弈次數(shù)不足，則內(nèi)含的道德風險和逆向選擇必然發(fā)生作用，使得違約背信策略占據(jù)上風。盡管社會加總起來的交易博弈次數(shù)必然是無限多次的，但就長期尺度看守信履約仍將成為長期均衡，但就短期尺度觀察，交易對方的敗德行為傾向?qū)⑷绱司薮螅顾拗屏艘淮蟛糠值慕灰渍哌M入市場交易。為使交易規(guī)模實現(xiàn)超越自發(fā)演進程度的擴張，從而推動社會分工的加速進行，必須有針對地對單筆交易違約背信者作足夠嚴厲的懲罰，以增大其進行敗德行為的機會成本，法律規(guī)范于是被不斷博弈著的交易者所創(chuàng)建。作為對契約條款的有效補充(注：再詳盡的契約也不可能窮盡一切可能出現(xiàn)的狀況；而一些為社會群體所共同默認的公共信息(Public Information)也沒必要(甚至是沒有可能，因為這也許難以用具體言辭或文字來表述)一一列為契約條款。單就經(jīng)濟角度看，法律規(guī)定的存在價值正是根源于契約的不完整。)和對締約雙方的“威懾機制”^[7，8]，法律規(guī)范在兩個側(cè)面發(fā)揮作用：(1)通過對一些契約無法囊括在內(nèi)的信息的闡明直接降低了締約費用；(2)增加了違約者的違約成本，更重要的是通過對違約者的實際制裁，使交易決策者確信違約者終將受到制裁而增加其進行交易的信心和意愿，使交易規(guī)模擴張得到有力支持。就這個意義上看，稱市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟是恰如其分的。

然而，無論多么完善的法律規(guī)范體系，都不可能囊括一切可能出現(xiàn)的狀況(注：法律的嚴肅性在于其相對的穩(wěn)定性，而現(xiàn)實經(jīng)濟生活是時刻不停地變遷著的，法律規(guī)范體系即使在出臺之初完全無遺漏地囊括了各種可能出現(xiàn)的狀況，隨著現(xiàn)實的發(fā)展，必然也將不斷出現(xiàn)無法以現(xiàn)行法規(guī)加以規(guī)范的狀況。)。法律規(guī)范體系的不完全性和演變發(fā)展的相對滯后性決定了它不可能成為契約信用得以維持的唯一支柱；而且，由于法律規(guī)范體系主要在事后發(fā)揮作用，并且契約一旦納入法規(guī)體系框架內(nèi)尋求履約，總體交易費用將成倍擴大，因此，法規(guī)體系甚至不能成為維系契約信用的主要支柱。這就為默示規(guī)則體系的演變發(fā)展提供了巨大的動力空間，在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，這一默示規(guī)則體系就是社會信用體系(注：這里的社會信用體系是就其職能角度而言的，基本不涉及外在的機構(gòu)體系和成文的法律法規(guī)體系，而專指以默示性社會契約形式存在的、對契約信用的維護起到促進和日常維護作用的社會機制總稱，具體而言，包括人們的思想觀念、社會輿論、事物評判標準(我們不用導向性更明確的道德標準這一術語)，乃至意識形態(tài)取向等。簡言之，這是一種“無債信用”形式。)。

社會信用體系就其經(jīng)濟職能而言緣起于對契約信用的保護，它在正規(guī)的法律規(guī)范體系之外發(fā)揮作用，由于克服了正規(guī)規(guī)范體系的僵硬性和相對滯后性，社會信用體系成為日常交易中契約信用得以維持的主要支柱。何以社會信用體系能夠在不存在明確懲罰機制的條件下發(fā)揮效能，從而成為比法律規(guī)范體系更有效、并且成本也更小的信用維系機制呢?個中關鍵在于它是一種社會契約性質(zhì)的公共信息標準，它主要通過微觀經(jīng)濟個體對這一信息標準的共同認可發(fā)揮效能。在通過持續(xù)簽約維系的經(jīng)濟交易歷時演進過程中，經(jīng)濟個體間逐漸就履約守信與否形成共同的判斷標準，這一判斷標準就是盧梭說的“道德的與集體的共同體”^[9]，經(jīng)濟個體通過這一共同體來彼此制約，以實現(xiàn)對敗德行為的抑制和對宏觀守信履約均衡的實現(xiàn)。在較穩(wěn)定的社會信用體系下，微觀個體的背信違約行為如能規(guī)避正規(guī)法律規(guī)范體系的懲罰，也會為市場默示規(guī)則和導向性輿論所不容，從而使其將來的締約空間變得十分狹窄、締約成本變得十分巨大。當然，這一機制能順暢運轉(zhuǎn)，其條件是市場應具有“連續(xù)記憶”，它能使違約背信者的背信紀錄真實地反映到其當前的信用評估中；當前的違約背信行為也將確實地反映到其將來的信用等級變化上。在現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，這一“市場連續(xù)記憶”職能是由專業(yè)性的信用評級機構(gòu)來發(fā)揮的，它們通過對微觀經(jīng)濟個體既往履約狀況的綜合記錄和分析，給出一個數(shù)量化的信用等級。信用評級起到的是一個信號發(fā)送的作用，它以簡單而易于比較的方式向經(jīng)濟體發(fā)送被評級個體將來履約守信的概率是多少這一信號。盡管這一信用等級不具有物質(zhì)附著物，也不具有強制性的權利義務關系，但其對被評級個體此后的締約空間和締約成本的影響是難以估量的，一個信用評級低的個體在后續(xù)交易中想獲得締約機會，將比一個信用評級高的個體難得多，或所支付的風險溢價大得多。

當然，社會信用體系的作用機制遠不局限于信用評級機構(gòu)這一層面，它涵蓋了除正規(guī)的法律規(guī)范之外的一切明示、默示規(guī)則，信用評級機構(gòu)的特殊之處在于它是數(shù)量化程度最高的一種。如果說契約信用是“有債信用”的最高表現(xiàn)形式的話，那么，社會信用體系就是以“無債信用”的形式來維系微觀契約遵循和宏觀市場運轉(zhuǎn)的基石。

綜合以上兩小節(jié)的分析，我們可以大致將信用這一概念的演變用以下流程圖來描述：

三、中國信用缺失的根源分析

我國目前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期(注：一般說來，我國目前正處于一個“從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌”的過渡時期，但就更長遠的經(jīng)濟組織演變來看，更確切的提法應該是一個“從采邑經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌”的過程，也是一個經(jīng)濟組織形式現(xiàn)代化的過程，因為在我國，就算是在社會主義改造完成后到文化大革命期間(也即一般認為的計劃經(jīng)濟時代)，計劃經(jīng)濟也從來沒有占據(jù)象蘇東國家那樣的控制了國家的絕大部分經(jīng)濟生活，相反，在那一時期，以自給自足為特色的小農(nóng)經(jīng)濟(采邑經(jīng)濟)形式仍是構(gòu)成我國經(jīng)濟的主要特色；毛澤東倡導的“窮過渡”的途徑以及“農(nóng)業(yè)學大寨”等具體做法，無不體現(xiàn)了小農(nóng)經(jīng)濟的特點和思維方式。嗣后的撥亂反正之所以能迅速取得成效，也在于就經(jīng)濟演變邏輯上看，前后仍有一定的共通之處，而不象蘇東國家一樣(試圖)完全割裂經(jīng)濟組織演變的前后聯(lián)系。更詳細的分析參見許文彬、張亦春《信息結(jié)構(gòu)、制度變遷與金融風險演進》。)，此時出現(xiàn)的社會信用問題，很大程度上是由客觀的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律決定的：與經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌相一致，信用也存在轉(zhuǎn)軌問題，在轉(zhuǎn)軌過程中，舊的信用體系逐漸退居次要地位，其約束力日趨下降；而新的信用體系的順暢運轉(zhuǎn)則仍有待于時日。在這種情況下，信用體系出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型真空，信用缺失作為一個越來越嚴峻的經(jīng)濟問題和社會問題日益突出，成為我國目前經(jīng)濟乃至社會整體面臨的最嚴峻的問題之一。

我國的市場經(jīng)濟建設在微觀層面上考察，即等價于建立起以非人格化契約為媒介進行交易的微觀市場結(jié)構(gòu)，從而推動整個經(jīng)濟體系實現(xiàn)“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變。這一過程顯然不是一個較短的時間跨度內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的。自十一屆三中全會以來的二、三十年，盡管我國經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成就，但距離契約化經(jīng)濟組織形式仍有很長的一段路要走。這主要體現(xiàn)在以下幾點：(1)就宏觀環(huán)境看，我國目前的市場半徑雖然比以前有了很大的擴展，但一個全國統(tǒng)一的大市場仍遠未形成(注：如布瓦索所說的，“和西方關于中國是一個有10億人口的龐大單一市場的流行看法相反，也許把它描繪作百萬個市場，每千人一個市場也許會更恰當一些”。)^[10]，市場半徑的大小直接規(guī)定了交易規(guī)模的大小，沒有一個大的市場半徑，就不可能對契約化交易這一更具張力的交易組織方式提出需求^[11]，既有的人格化交易方式也就不可能迅速退出歷史舞臺。(2)就微觀個體看，我國各地的經(jīng)濟組織方式呈現(xiàn)出極大的差異，這一差異甚至超過了各地之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異。在一些地區(qū)，家族觀念和宗法觀念力量仍十分強大，對微觀個體的制約仍主要以“身份”作為依據(jù)，而非以“契約”進行規(guī)范。而就經(jīng)濟效率角度看，契約化交易方式占據(jù)市場主流的地區(qū)仍未對人格化交易方式占主要地位的地區(qū)形成明顯的競爭優(yōu)勢，這就使得“從身份到契約”的演變尚缺乏足夠的內(nèi)在壓力。(3)就意識形態(tài)領域看，傳統(tǒng)的大政府小市場模式也為自由契約理念的滲透設置了不小的障礙^[7]。

契約化交易方式既不能完全取代人格化交易成為主體經(jīng)濟組織形式，則契約信用的媾變也就難以順利實現(xiàn)。在我國現(xiàn)階段，信用的涵義于是不再像上一節(jié)描述的那樣涇渭分明(采邑經(jīng)濟—人格化交易—金融信用；市場經(jīng)濟—契約化交易—契約信用)，而是呈現(xiàn)出雙重意義：既包括了契約信用的內(nèi)容，也包括了因“身份”因素而得到的小區(qū)域內(nèi)的認可程度。可以說，目前我國正處于從“身份信用”向“契約信用”轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)軌過程中。在這一過程中，舊的信用維系機制作用日益降低，而新的維系機制又難以作用到自身力所不及的領域里去，這就是目前我國社會信用狀況成為一大問題的根源所在。具體而言可從以下兩方面論證：

1.法律體系的缺陷和社會信用體系的缺陷使契約信用維持體系難以發(fā)揮效能

經(jīng)濟社會的急劇轉(zhuǎn)型導致法律系統(tǒng)不得不經(jīng)常隨之變更，而法律系統(tǒng)的不連續(xù)性則使其強制性信用維持機制功能被大大削弱。在一個契約化交易體系下，法律的主要作用在于為其提供一種有效補充，并給交易者提供一種“威懾”機制。在我國，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的迅速發(fā)展演變使法律系統(tǒng)本身難以維持其應有的穩(wěn)定性和連續(xù)性，從而使得上述兩個信用維持功能受到極大的限制。考慮到這一點，我國立法(尤其是經(jīng)濟立法)常常被要求要兼顧現(xiàn)實可行性和適當前瞻性，以避免過于頻繁的立法變更減損法律的威嚴。但雙重目標的規(guī)定又往往使實際法律條文的界定左右為難，于是摸棱兩可、含混其詞的條文規(guī)定不可避免地大量出現(xiàn)了，這一方面使法律“補契約規(guī)定之不足”的功能進一步削弱，無法在市場交易主體間建立起一個有效的默認信息體系，從而削弱其信用維持功能；另一方面則造成了很大的司法靈活性，即當一個法律條文可以這樣解釋，也可以那樣解釋的時候，具體解釋權的掌握者就存在很大的尋租空間了；而這一客觀現(xiàn)狀又反過來強化了我國本已相當濃厚的“人治”傳統(tǒng)，二者相互加強，遂使市場的法制化難以實現(xiàn)。

如上文分析的，社會信用體系的構(gòu)建及其作用的發(fā)揮，關鍵在于它是“道德的與集體的共同體”，主要通過微觀經(jīng)濟個體對這一信息標準的共同認可發(fā)揮其效能，而在這方面，我國恰恰存在先天缺陷：在我國，人們?nèi)狈ζ跫s規(guī)定有效性和最終仲裁性的普遍默認，易言之，整個社會缺乏一種“契約文化底蘊”。誠然，在我國，“信守然諾”被奉為處世立身的一大準則，但那是基于采邑內(nèi)社會對失信者的嚴酷懲罰(對一般勞動階層)或個人道德修養(yǎng)的自我完善(對“士”這一階層)被人們所認同和接受的，而并非對尊重契約本身的強調(diào)。從社會結(jié)構(gòu)看，我國在經(jīng)歷了世界上最漫長的封建社會形態(tài)之后逐漸形成這樣一種典型的采邑制度特點：社會生活的協(xié)調(diào)和控制問題內(nèi)化為在一個高度個人等級關系下等級低者對等級高者的服從和忠誠問題，社會成員之間(就經(jīng)濟方面看則是微觀經(jīng)濟個體之間)更多體現(xiàn)為一種上下級關系、發(fā)號施令和服從效忠關系，而非平等、自由的締約人關系。契約的自由既然無法保證，則以此為基礎的“契約文化”自然無法形成。盡管在近數(shù)十年的交易轉(zhuǎn)型和社會巨變過程中，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)在很大程度上被重塑了，但思想觀念和文化底蘊顯然具有更為強大的路徑依賴特性，需要耗費更為漫長的時間去逐漸扭轉(zhuǎn)。“契約文化底蘊”的缺失無疑是社會信用體系缺失的最根本原因；而既然這一困難無法迅速得到克服，則以契約文化為背景、對應于契約化交易和市場經(jīng)濟的社會信用體系自然也就難以在短時間內(nèi)建立了^[12]。

2.傳統(tǒng)人格化交易信用維持體系受到極大沖擊

就客觀因素層面看，市場半徑的擴張和交易性質(zhì)的日益轉(zhuǎn)型使傳統(tǒng)的與人格化交易和小市場半徑相匹配的信用維持機制失去了發(fā)揮作用的客觀條件。在一個急劇轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟機體中，資本的原始積累正以各種不同的方式不斷展開著，對經(jīng)濟利益的追求從不曾如現(xiàn)在這樣強烈過，這極大刺激了交易者通過背信行為獲得經(jīng)濟利益的行為動機。市場半徑的不斷擴大則使得市場總是處于不穩(wěn)定狀態(tài)，而全國性統(tǒng)一市場又并未形成，這就在不同的區(qū)域市場間形成一個巨大的“記憶空白”區(qū)：跨區(qū)域市場間存在很大的信息不對稱。在一個區(qū)域性市場有違約背信紀錄的交易者可以通過進入其他區(qū)域市場來消除市場記憶帶來的不良影響。即便市場記憶能有效發(fā)揮效能，客觀條件的多變也為違約背信者提供了現(xiàn)成的借口：具有違約背信紀錄的交易者可以方便地將自身的敗德行為動因全部推到這一借口上，從而降低因這些行為為其將來交易帶來的附加成本。可見，在當前的客觀經(jīng)濟狀況下，微觀主體同時面臨敗德行為利益牟取動機擴大和實施的機會成本減少這兩個條件，在它們的共同作用下，微觀經(jīng)濟個體有最大的激勵去突破原先主要依靠個體身份加以維持的信用水準，進行違約背信行為，以牟取經(jīng)濟利益。

就主觀因素層面看，建國以來頻繁的政治運動，尤其是文化大革命，對許多傳統(tǒng)的優(yōu)良品質(zhì)造成很大的損害，包括誠實守信。相對經(jīng)濟狀況或社會狀況的演變，意識形態(tài)方面的演進通常會滯后許多，——換言之，倘若沒有以文化大革命為代表的政治運動因素影響，傳統(tǒng)仍將延續(xù)，誠實守信的優(yōu)良品質(zhì)以及對這種品質(zhì)的自發(fā)認同也將繼續(xù)在國民潛意識中發(fā)揮重要的規(guī)范性作用，從而在主觀領域繼續(xù)(在一定的程度上)維持(個人)信用機制功能。但由于種種原因，我國自建國以來，對傳統(tǒng)文化及意識形態(tài)采取了全面排斥、“打倒”的做法，尤其是文化大革命，這對文化的傳承和意識形態(tài)的延續(xù)造成了無法彌補的嚴重破壞；人格化交易條件下通過微觀個體意識形態(tài)方面的道德趨同感和自我克制力去維持整個社會信用的內(nèi)在機制正日趨消亡。

總結(jié)以上分析，我們可以得出結(jié)論：我國目前信用之所以成為一個嚴重的經(jīng)濟問題、甚至是社會問題，根本原因在于，與經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌相伴隨，信用形式也正經(jīng)歷著一個前所未有的轉(zhuǎn)軌，在這一轉(zhuǎn)軌過程中，新的變數(shù)使原有的基于個體身份的社會信用維持機制作用日益減弱，而適應于新生的契約信用形式的維持機制則因條件尚不具備而還未建成，維信機制出現(xiàn)了巨大的作用空擋，于是信用缺失也就成為一個普遍而嚴峻的問題了。

四、重構(gòu)我國信用體系：幾點思考

如上文分析的，我國目前出現(xiàn)的信用問題是信用體系轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)維信機制真空而導致的，從經(jīng)濟史的角度看，這應該說是傳統(tǒng)的經(jīng)濟組織方式向更現(xiàn)代化的方式轉(zhuǎn)變過程中所必然會出現(xiàn)的一個問題，是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所應付出的社會成本。盡管如此，采取適當?shù)拇胧π碌摹⑦m合市場經(jīng)濟和契約化交易的、并且同時與我國國情相適應、能夠與我國既有傳統(tǒng)更好地相互銜接的信用維持機制的建立進行合理誘導和積極鼓勵，從而最大程度地加速轉(zhuǎn)型的順利實現(xiàn)、降低制度變遷和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的社會成本，仍是意義重大的。筆者認為可從以下幾方面著手：

1.促進市場微觀主體契約威權意識的逐漸形成。任何信念的形成都必須經(jīng)歷一個相當長的期間，我國傳統(tǒng)的與人格化交易相適應的“人情化”社會聯(lián)系方式更是根深蒂固；因此，要在一個較短的時間內(nèi)在人們的交易決策函數(shù)中迅速排除“人情”這一因素，而把對契約本身的尊重和對契約威權的認識作為一種為微觀主體所普遍接受的社會共識確立起來顯然是不可能的。但這并不意味著積極、合理的引導和有意識的社會觀念改造就是全無意義的。事實證明，強大的輿論導向性宣傳和有意識的觀念重塑運動確實能在很大程度上加速社會觀念的轉(zhuǎn)型進程^[13]。對我國而言，這一作用更為明顯，因為我國政府一直以來都牢牢掌握著輿論宣傳權力，強大的輿論宣傳力量早在解放之前就一再地被事實所證明了；當前，這一力量仍在發(fā)揮作用。——事實上，這一措施我國政府早已著手進行，關于“積極培養(yǎng)人們的市場意識”等提法我們并不陌生。但以往的宣傳一方面力度還不夠，另一方面措辭也稍顯含混(注：這應歸因于我國“摸著石頭過河”的實驗試改革方式，正因為對未來具體如何發(fā)展始終沒有一個比較明晰的設計框架，遂使許多具體宣傳難以措辭，而只能借助于一種比較含混的提法。)；在認識到契約化交易及市場經(jīng)濟的特征及其所應具備的條件之后，宣傳的力度和明確性應該可以得到更大的加強，從而其力量也應可以得到更好的體現(xiàn)。當然，合理引導不等于揠苗助長，在對社會觀念進行宣傳性引導的同時，應充分認識到其必然的漸進性特點，切忌操之過急，而應持之以恒。

2.加強法制建設，完善立法，強化執(zhí)法力度。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，有效的司法系統(tǒng)是社會信用得以維持的外部保障；在我國，市場微觀主體“契約威權”意識短期內(nèi)難以迅速形成，從而使信用維持的內(nèi)部約束機制將在較長的一段時間里無法確立；在這種情況下，外部制約機制的建設就顯得更為重要了。當前我國法制建設的重點應落在以下兩個方面：(1)完善立法。要實現(xiàn)這一目的，就必須處理好立法目標雙重性(現(xiàn)實可行性和適當前瞻性)和條文規(guī)定明確性之間的矛盾。關于此點，筆者認為：正式法律條文的擬定仍應以能涵蓋較長時間為目標，對經(jīng)濟活動及相應的法律權利和責任做較為原則性的、抽象性的規(guī)定；在正式法典之外，則根據(jù)現(xiàn)實執(zhí)法需要，通過法規(guī)、約定、通告等具體形式制定出一系列更能反映現(xiàn)實問題、解決現(xiàn)實爭端的非法典性規(guī)范(注：我國的證券市場誕生發(fā)展的前十年，正是在沒有專門法典對之進行有效規(guī)范的前提下，通過決策機構(gòu)不斷推出類似的規(guī)定性文件而得以發(fā)展至今的。——目前《證券法》雖已推出，但許多具體狀況的應對仍須通過臨時規(guī)定的形式，正式法典不過起到一個規(guī)定大體發(fā)展方向的作用。——此種立法方式實際上已融合了大陸法系和英美法系，也是我國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型期間所必需采用的一種立法方式。)。簡言之，前瞻性由正規(guī)法典來保證，而現(xiàn)實性則由帶有臨時性質(zhì)的非法典性規(guī)范保證。立法目標的雙重性一旦被分解，則條文規(guī)定的明確性也就不難達到了。在這樣的立法框架下，對非法典性規(guī)范的制定機構(gòu)要求是非常高的，它們必須及時總結(jié)現(xiàn)實經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的狀況，敏銳地歸結(jié)出問題的癥結(jié)之所在，進而迅速將出現(xiàn)的問題及對該問題的處理反映到其立法中去。(2)加強執(zhí)法力度。執(zhí)法不嚴、司法不公、人治特色鮮明一向是我國司法系統(tǒng)面臨的一個重要問題。這一方面應歸咎于客觀上我國法律規(guī)定本身的模糊性，另一方面則應歸因于我國長期的人治傳統(tǒng)造成的、上至執(zhí)法機構(gòu)、下至市場微觀主體普遍的法制觀念的欠缺。所幸的是，隨著市場的發(fā)展和人們法制意識的逐漸成熟，社會整體的法制觀念正逐漸加強；而社會法制觀念的加強必然對司法的公正性和客觀性的加強形成越來越大的壓力和動力，從而對淡化執(zhí)法過程中的人為色彩，強化具體執(zhí)法的力度產(chǎn)生正面促進作用。

3.充分認識中國具有自己的國情和傳統(tǒng)，立足于自身的具體特點，尋找一種既延續(xù)中國傳統(tǒng)、符合中國特色，又能有效保證契約化交易順暢進行、市場半徑擴張有序展開的社會信用體系構(gòu)架。誠如諾思所說，“任何制度變遷都是高度路徑依賴的”^[3]，總與之前的制度存在形態(tài)和整體制度環(huán)境有著密不可分的聯(lián)系；不顧客觀條件和具體國情，盲目追求全盤西化，事實上已被證明是行不通的。市場經(jīng)濟的實現(xiàn)形式和社會信用的維持機制同樣不能脫離我國具體國情去與西方強求一致。西方國家社會之所以會有源遠流長、深入人心的“契約威權意識”，在很大程度上應歸因于韋伯所說的“新教倫理”及由此產(chǎn)生出來的“資本主義精神”；而其司法系統(tǒng)之所以能更為有效地維持、保障社會信用體系，則是因為法律系統(tǒng)本身也已經(jīng)歷了數(shù)以百年計的逐步完善發(fā)展的過程。我國在這兩方面顯然并不具備與西方一樣的客觀條件，因此，要在我國(至少在短期內(nèi))建立起與西方完全一致的社會信用維持機制來似乎是不可能的。鑒于此，筆者認為，我國的社會信用體系仍應立足于我國傳統(tǒng)與國情，在一定程度上甚至應重拾前市場經(jīng)濟條件下的人格化機制。我國誠然缺乏一種“共通的思想和倫理系統(tǒng)”(主要指宗教方面)來建立“體現(xiàn)上帝之榮光”的資本主義精神，但長期浸淫的“克己復禮”的儒家文化傳統(tǒng)，卻同樣能幫助我們建立起一種“國人之交止于信”的有效的社會信用維持機制。這一點在日本、臺灣、尤其是新加坡等國家和地區(qū)的發(fā)展已得到很好的體現(xiàn)，而諸多海外華商的成功經(jīng)驗也堪作為此點的佐證^[14]。——當然，強調(diào)這一點并不意味著我國就應該放緩甚至停止市場半徑擴張的步伐去適應人格化信用維持機制的作用范圍；相反，應是人格化機制的范圍應隨市場的擴張而隨之擴大；而其作用也更少通過對失信者在社會生活中的致命性懲罰來從反面實現(xiàn)，而應更多地借助于對交易者本人的個人信用聲譽的社會強調(diào)和道德認同進行正面作用，為此，整個社會應逐漸形成一種以守信為貴、以背約為恥的商業(yè)文化氛圍和道德評價體系，給守信者以道德上的認同，予背約者以輿論上的譴責。社會觀念和輿論方向的形成往往需要通過引導性宣傳的方式來幫助完成，因此，對中華民族傳統(tǒng)的誠實守信美德的輿論強調(diào)應擺在至少與對契約威權的強調(diào)同等重要的地位。

參考文獻：

[1] (法)布羅代爾.15至18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義[M] . 顧良，施康，譯.上海：三聯(lián)書店，1995.

[2] (英)梅因.古代法[M] . 沈景一，譯.北京：商務印書館，1984.

[3] North D. Understanding the process of economic Change[M]. Princeton：Princeton University Press. 2005.

[4] 蘇力.從契約理論到社會契約理論[J] .中國社會科學，1996(3)：79-103.

[5] 許文彬，張亦春.信息結(jié)構(gòu)、制度變遷與金融風險演進[M]. 北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004.

[6] Giddens A. The Constitution of society：outline of the theory of structuration[M]. Cambridge：The Polity Press. 1984.

[7] 蔣先福.契約文明：法治文明的源與流[M]. 上海：上海人民出版社，1999.

[8] (美)波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M]. 蔣兆康，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.

[9] (法)盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1980.

[10] (英)布瓦索.信息空間——認識組織、制度和文化的一種框架[M]. 王寅通，譯.上海：上海譯文出版社，2000.

[11] Greif A. Institutions and the path to the modern economy：Lessons from Medieval Trade[M] .Cambridge：Cambridge University Press. 2006.

[12] 黃仁宇.資本主義與二十一世紀[M]. 上海：三聯(lián)書店，1997.

[13] (德)哈貝馬斯.公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]. 曹衛(wèi)東，等譯.上海：學林出版社，1999.

[14] 林毓生.中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M]. 上海：三聯(lián)書店，1996.

責任編輯、校對：郭燕慶