外商直接投資、對外貿易與環境污染的實證研究

摘要：文章通過中國30個省(市、區)2000-2005年面板數據，對FDI與外貿的環境污染效應進行了實證分析。對外貿易與FDI整體上都促進了中國經濟增長，其中，進口對經濟增長的作用較??；出口與FDI加劇了中國環境污染；進口貿易可抑制環境污染，但作用比較?。蝗肆Y本具有顯著的促進經濟增長與抑制環境污染的雙重功能。本文的政策建議是，調整出口與引資政策，發展教育，促進人力資本積累。

關鍵詞：對外貿易；外商直接投資；經濟增長；人力資本；環境污染

中圖分類號：F74

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2008(02)-0088-07

一、引 言

近年來，中國經濟保持快速發展，對外貿易和吸收外商直接投資(以下均簡稱FDI)也取得了矚目成就。然而，在經濟發展的同時，中國也遭受了較嚴重的環境污染。流入中國的FDI超過七成進入了制造業領域，較為集中的行業為：通信、計算機及其他電子設備制造業，交通運輸設備制造業，電氣機械及器材制造業，紡織服裝、鞋、帽制造業，化學原料及化學制品業等。其中交通運輸設備制造業，電氣機械及器材制造業，化學原料及化學制品業的FDI增長較快，然而這些行業都是污染大戶，其中化學原料及化學制品業是廢水排放最主要的行業之一。出口主要集中于化學化工，塑料，紡織，賤金屬及其制品，機器、機械器具、電氣設備及零件等高污染制造行業，且這些行業的出口近年來都保持了較快增長。根據2005-2006年《中國統計年鑒》，2000-2005年中國廢水和廢氣排放量均逐年加快增長，另懷德的研究，近5年總的污染經濟損失也呈加快增長態勢^[1]。那么，對外貿易、FDI是否導致了中國環境污染惡化呢?

FDI與發展中國家的環境污染有著爭論性的聯系，這方面理論以“污染避難所”假說為代表。Baumol和Oates認為，如果發展中國家自愿實施較低的環境標準，專業化生產污染密集型產品，而發達國家由于制定的環境標準普遍高于發展中國家，高污染產業必然會向發展中國家轉移，發展中國家將成為世界“污染避難所”，環境污染隨之逐漸加劇^[2]。不過這一假說并未得到普遍認同，Porter和van der Linde認為，企業積極進行環境保護可以促進技術創新，降低總生產成本和提高企業價值，從而增強競爭優勢^[3]。這就使得低環境標準所帶來的成本優勢能否吸引FDI成為疑問。另外，馬麗、劉衛東、劉毅認為，污染控制成本并非企業成本中最重要的因素，也不會成為促使企業向海外遷移的動力^[4]。

對外貿易也與環境污染存在著爭論性的聯系。近年來，隨著貿易自由化所導致后果的凸顯以及公眾環境意識的提高，對外貿易所產生的收益問題開始受到質疑，人們開始反思對外貿易在促進經濟增長過程中所引起的包括環境在內的各種后果。Ropke指出國際貿易會在幾個方面引起環境問題，例如自然資源的低估，不惜以犧牲環境來換取經濟增長，擴大環境的外部性影響等^[5]。Dua和Esty等指出，作為全球貿易自由化的結果，各國會紛紛降低各自的環境質量標準以維持或增強競爭力，出現所謂“向(環境標準)底線賽跑”(race to the bottom)，甚至出現阻撓環境立法等漠視環境管制的現象^[6]。但也有學者認為“向底線賽跑”的論斷缺乏足夠證據，Eliste和Fredriksson在對農業部門的經驗分析中，沒有發現有充分的證據支持“向(環境標準)底線賽跑”的論斷^[7]。

上述分析表明對外貿易與FDI可能與環境污染存在了某種關系，本文擬利用2000-2005年中國30個省、直轄市、自治區的經驗數據，分析對外貿易、FDI對環境污染的影響，并試圖找出既能抑制環境污染又能促進經濟增長的要素，這一(些)要素便是促進對外貿易、FDI與社會經濟和自然環境協調發展的重要政策變量。

二、模型構建

在de Mello和Ramirez模型的基礎上，將人力資本因素置入生產函數^[8-9]：

三、主要數據的簡單說明

人力資本(H)、初級勞動投入(L)、公路標準里程(Transport)可根據2001-2006年《中國統計年鑒》相對容易的獲取。各省GDP以2000年為基期扣除價格因素后得到；進口滲透(M)和出口導向(X)為各省進出口扣除美國2000年為基期的CPI后轉換為人民幣，再與各省2000年為基期GDP相比的比重。下面主要對污染(P)、資本(K)、FDI、實際匯率(Exchange)數據做簡要說明。

本文主要難點之一是環境污染數據的獲得較為困難。首先是完整原始數據獲得困難。以1989年《中華人民共和國環境保護法》正式頒布為標志，國家和各地方環境狀況統計制度開始建立。1997年環境統計將鄉鎮工業污染納入統計范圍，此后的生活和工業污染統計范圍進一步擴大，環境統計逐漸趨于完善。但2000年之前的部分地區環境狀況公報中生活廢水、生活廢氣統計資料缺乏，因此將污染數據年限設置為2000-2005年。其次是以何種環境污染指標表示整體環境污染狀況的問題。以往研究中，環境污染常常以單個或幾個獨立指標來表示，而個別獨立的環境污染指標走勢通常不一致，因此很難代表環境污染整體。本文擬以價格為權重建立一個綜合環境污染指標(即估算環境污染經濟損失)，使該指標能最大限度代表環境污染整體，并彌補以往利用單個或幾個獨立環境污染指標進行的實證研究，無法揭示環境污染整體狀況的窘境。將空氣主要污染物：二氧化碳①、二氧化硫、懸浮顆粒物(煙塵、工業粉塵)，水主要污染物：化學需氧排放，以及噪音污染等作為環境污染損失估算對象，舍棄固體廢棄物、一氧化碳等指標②。環境污染損失估算是近幾年我國環境研究中的熱點和難點，借鑒劉渝琳，溫懷德的研究方法(限于篇幅考慮，本文不做詳細介紹)^[1]，以2000年為基期，估算出各省環境污染損失。限于資料獲取能力，本估算不含固體廢棄物、一氧化碳，以及其他一些非主要指標，這使得本估算成為保守估算。這里僅給出2005年環境污染損失表。如能獲取更完善的數據，環境污染損失應大于表1數據，但它由最主要污染物估算得到，應仍能較好地反映各省污染損失狀況。由表1可知，無論從三大區域環境污染損失的最大值、平均值，還是總值來看，我國環境污染損失都總體上呈現為由東向西逐漸減少的格局。

FDI應采用存量指標還是增量指標是一個值得思考的問題。實際上，具有溢出效應和參與生產的FDI應是存量FDI，而部分新引進FDI很可能還未充分發揮其應用功能，因此采用存量指標應更合理。中國統計年鑒中所列FDI數據實際上是增量FDI，并非存量FDI?？山梃b上述資本數據計算公式，有：FDIit+1=(1-δ)FDIit+Iit+1[]PFDIi，折舊率仍參照7.5%，存量可由各地新增FDI經上述公式計算得出，增量FDI價格指數可參照美國消費者價格指數。計算結果略。

由于2005年7月21日及其之前幾年我國實行盯住美元的匯率制度，匯改后我國無論是經常項目還是資本項目的順差都主要來自美國，美元在籃子貨幣中仍有重要地位，因此本文的實際匯率使用美元對人民幣的匯率。實際匯率可通過以下公式計算得到：

四、實證分析

(一)全國整體分析

以GDP為被解釋變量的全國面板數據回歸結果見表2。資本、FDI、初級勞動投入、人力資本等參與生產的要素對經濟增長的作用顯著為正，其中資本對經濟增長的促進作用最為明顯。環境污染損失也對經濟增長產生了顯著促進作用，這表明它確實做為一種環境代價，促進了經濟增長，且其對經濟的貢獻僅次于資本(其系數僅小于資本)。除此之外，出口和進口(由于本文出口導向率和進口滲透率可理解為出口和進口的替代指標，為分析簡便，下文中X與M均直接簡稱出口與進口)也對經濟增長產生了正的影響，這表示中國進出口促進了技術進步(也可能是由于擴大市場、帶動投資等等其他因素)，從而推動了經濟增長；不過進口系數很小，這表明它對經濟增長的促進作用很有限。交通系數顯著為正，這說明中國交通發展整體上促進了經濟的增長。真實匯率系數為正，但在固定效應模型中不顯著，這表明匯率對中國經濟的影響具有省份特征，這可能是由于東中西部各省對外經濟聯系的差異造成的；這主要是由于我國2000-2005年這一時期名義匯率的相對貶值增強了我國經濟的競爭力，預期實際匯率將對經濟增長產生積極的影響，Yao和Zhang 、姚樹潔、馮根福、韋開蕾等的研究也得出了類似的結論^[13-14]。

以環境污染損失為被解釋變量的全國面板數據回歸結果見表3。經濟增長是環境污染損失的主要原因，高產出地區環境污染損失也相應高。FDI加重了環境污染，這是由于我國吸收FDI的領域主要集中于制造業，而制造業是產生污染最主要來源，這也說明FDI技術外溢并沒有整體上改善環境污染，或技術外溢不足，亦或是對技術外溢的吸收不足。初級勞動投入系數均顯著為正，說明我國勞動力投入整體上仍以污染性生產為主。資本系數顯著性水平都不高，對環境污染不具有解釋力。人力資本系數顯著為負，對抑制環境污染損失有積極意義，這是由于人力資本是知識和技術的重要載體，而知識和技術的增加會對環境污染產生抑制作用。進口系數僅通過顯著性檢驗，且其系數均為負，表明進口通過促進技術進步(或替代了國內污染性生產)，一定程度上緩解了國內污染，不過其系數較小，對控制國內環境污染的作用有限。出口系數顯著為正，說明出口通過技術進步促進生產擴大的同時，卻造成了環境污染，出口的作用更多的體現在了生產擴大上，并沒有對環境污染形成積極影響。

從可持續增長角度看，必須有效控制環境污染，然而我國經濟增長以較大的環境污染為代價，若處理不當，將對經濟增長產生不利影響。人力資本既可較好的促進經濟增長，又能抑制環境污染，因此積極促進人力資本積累可緩解控制環境污染與促進經濟增長這一矛盾。另外，進口存在促進技術的功能，并可以替代國內的污染性生產，這使得它對于緩解上述矛盾有一定積極意義，不過進口對于降低環境污染與促進經濟增長的作用都比較小。

(二)地區差別

東、中、西部地區經濟發展水平差異較大；FDI在地區分布上也呈現出顯著不平衡性，到2005年東部已經累計吸收FDI占全國總吸收額的近84%，而中西部分別僅為11.4和4.7%；而進出口貿易中，東部地區所占份額更是達90%以上；據表1中三個地區環境污染損失均值可知，環境污染狀況表現為由東至西逐漸減少。這一現象影響了以全國為對象的研究精確度，因此本文將全國分為東、中、西部三個區域進行分析(區域劃分與表1同)。

以GDP為被解釋變量的分地區數據回歸結果見表4。東部經濟增長主要依靠資本、FDI、初級勞動投入、出口，以及環境污染代價。東部地區人力資本并不能解釋其經濟增長，這主要因為東部匯集了來自全國各地的大量人才，東部人力資本由本地和外來兩部分組成，其經濟增長應由這二者之和的人力資本來解釋。東部進口也不能解釋其經濟增長。西部地區經濟發展不顯著依靠FDI，而是主要依靠自身力量，如資本、初級勞動投入、人力資本、出口，以及環境污染代價等，這主要是由于西部所吸收的FDI較少，且增長不穩定。中部地區的資本、初級勞動投入、人力資本、出口、環境污染損失，以及匯率等都促進了經濟增長。中部地區的進口對經濟增長產生了負作用(隨機效應模型通過顯著性檢驗)，這可能與西部較低的技術吸收能力有關，或是進口替代了中部地區的生產。中部交通的系數未通過顯著性檢驗，不能成為其經濟增長的原因。

以環境污染損失為被解釋變量的分地區數據回歸結果見表5。東、中、西部三大地區的經濟增長、FDI、出口等均是環境污染增加的顯著原因。東部地區資本是環境污染減輕的因素，而在中西部地區則相反，中西部地區資本系數為正。這說明東部地區資本承載的生產技術水平要高于全國平均水平，資本的增長使得生產的技術水平提高，從而有利于控制污染，而中西部地區資本承載的生產技術水平較低，資本的增長擴大了生產，但不利于控制污染。初級勞動投入系數為正(但在東部地區未通過顯著性檢驗)，這基本上印證了我國勞動力投入整體上仍以污染性生產為主的觀點。進口對污染的緩解作用僅在東部成立，這說明東部地區吸收進口的技術外溢效應能力強于中西部地區，另外也可能與中西部地區進口額較少，且增長不穩定有關。

五、簡短的結論

本文就對外貿易、FDI的經濟增長效應與環境污染效應進行了面板數據的實證分析。將以上分析整理后，有如下四點重要結論：

1.對外貿易與FDI都整體上促進了中國經濟增長，其中，進口對經濟增長的作用較小。分區域看，西部地區經濟發展不顯著依靠FDI，東部地區的進口也不能解釋其經濟增長。這說明中國的對外貿易與吸引外資，從整體上說，在促進經濟增長這方面還是比較成功的。

2.出口貿易與FDI加劇了中國環境污染。由于中國是以相對較低的成本進行出口貿易，以十分優惠的條件吸引FDI，使得出口貿易與FDI所獲得的利益是國內外共享的，然而其污染卻留在了國內，由國內獨自承擔。要實現生產福利最大化，以及經濟可持續發展，中國的出口與引資政策還有待繼續調整和完善。

3. 進口貿易可抑制環境污染，但作用比較小。從地區看，僅東部地區的進口貿易顯著抑制了其環境污染。雖然本文的實證結果認為進口貿易整體上促進了中國經濟增長，但其系數很小，而且進口貿易對經濟增長的作用機制比較復雜，因此，在控制環境污染與促進經濟增長的政策選擇時，應謹慎使用進口貿易這一政策工具。

4.人力資本具有促進經濟增長與抑制環境污染的雙重功能。雖然東部地區人力資本對促進經濟增長與抑制環境污染的作用均不明顯，但是本文給出了人才往東部流動，補充了東部人力資本的解釋。因此，人力資本對于促進經濟增長與控制環境污染是非常重要的。應積極促進人力資本積累，促使對外經濟與自然環境、社會經濟協調發展。

參考文獻：

[1] 劉渝琳，溫懷德.環境污染損失的貨幣化估算與政策建議[J].改革，2006(9)：106-111.

[2] Baumol W，Oates W.The theory of environmental policy (2nd edition)[M].New York：Cambridge University Press，1988.

[3] Porter M E，Van der Linde C. Green and competitive[J]. Harvard Business Review，1995(9-10)：120-134.

[4] 馬麗，劉衛東，劉毅.外商投資對地區資源環境影響的機制分析[J]. 中國軟科學，2003(10)：129-132.

[5] Ropke I. Trade development and sustainability：a critical assessment of the free trade dogma[J].Ecological Economics，1994(9)：13-22.

[6] Dua A，Esty D C. Sustaining the Asia Pacific miracle[M]. Washington DC：Institute for International Economics，1997.

[7] Eliste P，Fredriksson P G. Environmental regulations，transfers，and trade：theory and evidence[J].Journal of Environmental Economics and Management，2002(2)：234-250.

[8] de Mello，L. R.，Jr. Foreign direct investment in developing countries and growth：a selective survey [J].Journal of Development Studies. 1997，34：1-34.

[9] Ramirez M D. Foreign direct investment in Mexico：a cointegration analysis[J].Journal of Development Studies，2000，37：138-162.

[10] 江錦凡.外國直接投資在中國經濟增長中的作用機制[J].世界經濟，2004(1)：3-10.

[11] Hine R ，Wright P. Trade with low economies，employment and productivity in UK manufacturing[J].The Economic Journal，1998(9)：1500-1510.

[12] Yao Shujie On economic growth，FDI and exports in China [J].Applied Economics，2006，38：339-351.

[13] Yao S，Zhang Z. Openness and economic performance，a comparative study of China and the East Asian newly industrialised economies[J].Journal of Chinese Economic and Business Studies，2003(1)：71-96.

[14] 姚樹潔，馮根福，韋開蕾.外商直接投資和經濟增長的關系研究[J].經濟研究，2006(12)：35-46.

責任編輯、校對：李再揚

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>