契約精神

這幾天“契約精神”這個名詞在腦海里閃動得有些活躍。那是因為參加了一次海歸經濟學者的授課，我向他提了一個問題：“您在國外最大的感受是什么?”他只說出四個字：“契約精神”。現在回想起來可能這就是他在國外生活留下來的真正的東西。

儒家文化也強調守信，“信”甚至被作為“五常”中重要內容確定下來，但儒家的“信”更多是在“誠信”意義上提出的，并不相似于西方的“契約”。契約的存在必須是兩方以上主體的共在，否則達不成共同的約定，而誠信則完全可以是對每個單一主體提出。誠信作為個體的一種道德品質，訴諸的完全是自律的良知，而契約則更多訴諸于外在制裁力量。

過去我們往往崇尚仁義和情感，這兩樣卻是多變的，多面的，感性的，可以隨意按心情而變化，變化出不同的理解，隨即產生的更多是猜忌和幽怨。誠然契約也可以撕毀，契約也有著結束，但要各自承擔結束的后果，而沒有那種欲去還留的幽怨。

當然，即使是厚得可以當枕頭的契約也無法涵括一切。比如，按契約，設計師必須在10月1日之前出圖，如果不能完成，就是設計師違約。但如果造成不按時的原因是我們不斷更改設計思路呢?我們會拿契約期限去壓合作伙伴，要求他們高密度加班，因為契約規定了時限，卻并沒有規定不可以變更思路、不可以加班。這樣來理解契約關系最終會給雙方帶來傷害，情況持續下去，大家就不得不消耗更多的人力物力，不得不通過追加新條款堵塞漏洞，最后每一份契約都厚達幾千頁紙。厚厚的契約符合市場要求，但，這不是企業追求的境界。不管是對客戶還是員工，能夠以一紙協議達成合作才最符合大家的利益。但這一紙協議可不簡單，它的背后是大家都已經默認的、浩如煙海的文件。這才是我們現在最缺乏的東西——契約精神：信用和互利。

曾經看過一個故事：美國有位富翁，是富甲一方的農場主。有一天，他的兒子在莊內溺水身亡，他十分傷心，便在莊內全了一個小墳冢。幾年后，他家道中落，不得不轉賣莊園，但他提出了唯一的要求，他兒子的墓作為土地的一部分，永遠不要毀掉。買主答應了，并填入了契約。一百年過去了，墓地上野草青了又黃，黃了又青，土地的主人換了一茬又一茬，孩子的名字已無從查考，但是，孩子的墓依然完好無損。1885年，這塊風水寶地被政府圈定為美國第18屆總統格蘭特將軍的陵園。紐約市政府遵守墓地的契約，依舊保留了孩子的墳墓，格蘭特將軍就安置在他的身邊，在這張契約的保護下，孩子的墓到現在依然完好無缺。

一份普通的契約能夠維持兩百多年，不能不讓人感嘆。其實道理很簡單：承諾了，我們就一定要做到。