百國歸來：中國的另外四種選擇（外一篇）

一個國家的發展，就像人的一生，主要就是關鍵的幾步。這幾步走對了，一切都會比較順利，前景會比較光明。這幾步走錯了，就會傷筋動骨，甚至全盤皆輸。回頭看一下中國走過的三十年，不能說沒有犯錯誤，有些錯誤也不能說不嚴重，但是在最關鍵的幾步上，我們走對了。何以為證？我想橫向比較一下其他的選擇及其結果即可。改革開放從1978年底開始，回頭看來，如果不是鄧小平這位強勢領導人的主張和堅持，中國本來也可能選擇不同的路徑。我想到了以下四種選擇：

第一種就是“極左模式”：不改革開放，全面肯定和延續毛澤東過去的政治掛帥，階級斗爭，抓革命、促生產的一套做法。改革初期當時提出“兩個凡是”的人基本上是這種思路。如果當時中國走這條路的話，我們今天的結局恐怕不會比北朝鮮好。北朝鮮的情況，大家都很清楚，這里就不贅述了。

第二種選擇“極右模式”，走一條全盤西化，用一個親西方的政府取而代之的西化模式。我記得八十年代，主張“全盤西化”的學者在大學里演講，總是贏得一片喝彩。“中國最需要的是進口一個總理”，下面一片掌聲。連“最好讓西方把中國殖民一段時間”的觀點，支持者也不少。其實，在發展中國家，前蘇聯的集權模式沒有成功，西方的民主模式也沒有成功，這是我走訪百國后得出的一個結論（從這個角度說，中國只能走自己的路）。以菲律賓為例，大概沒有一個發展中國家的西化能比菲律賓更徹底了：菲律賓先是西班牙的殖民地，人們的宗教信仰都改成了天主教，后來又是美國的殖民地，很長時間內被視為亞洲的“民主櫥窗”，其政治體系和制度照搬美國，三權分立、政教分離，至今民主制度確立了一百年了，雖然其間有日本侵略和二十年的馬科斯政權獨裁，但1986年一場“人民力量”推翻了獨裁政權。2001年又是“人民力量”趕走了埃斯特拉達總統。但這個國家卻長期陷于政治動蕩，一個在東亞經濟曾僅次于日本的強國，一個“民主的櫥窗”，卻由盛轉衰，遠遠落后于四小龍，又很快地被中國超過。

我是前年夏天訪問菲律賓首都馬尼拉的，首先入目的就是大量的貧民窟。菲律賓全國30%的人生活在貧困線以下，平均每日的收入不到一美元。現在每十個菲律賓人中就有一個背井離鄉，在海外打工。總計約八百萬人，使菲傭成為菲律賓整個國家的名片，菲傭的匯款也成了菲律賓外匯的主要渠道。菲律賓機場都設有為勞務輸出人員開辟的專門通道。

因為我1983年底曾在北京參加接待過菲律賓前總統馬科斯夫人一行，我便問馬尼拉大學的一位教授，現在的菲律賓和馬科斯的時候比怎么樣？她坦率地說：“現在更糟。什么‘人民力量’，都改變不了菲律賓少數聲名顯赫的家族控制菲律賓政治的現實，他們是既得利益者，通過自己的財力和人脈，影響菲律賓的各級政治。”她還談了這么一個觀點：“過去是馬科斯家族和他的親信腐敗，他們貪夠了之后，倒也為老百姓做點事情。現在是換一個政府，就是新一輪貪污的開始。你怎么辦？老百姓怎么富裕得起來？”（世界上研究腐敗最權威的組織“透明國際”發表的2005年世界腐敗指數摘要如下：冰島1、新加坡5、香港15、中國內地78、印度90、菲律賓124、俄羅斯128、肯尼亞144、孟加拉158）

菲律賓人現在說，菲律賓民主最后歸結為3G，也就是槍（gun）、錢(gold)、暴徒(goons)。我的導游對我說：“過去馬科斯政權的時候，只有馬科斯和他的親信可以這樣，現在恢復民主了，誰都可以做這些事情，情況比馬科斯的時候還要糟。馬科斯一倒臺，表面上看是民主勝利了，實際上，這三個g開始普及了。”我問他為什么菲律賓政治中有這么多謀殺，他說，“政治職位是政界人物的財源所在”，所以政客經常不惜鋌而走險，雇用殺手，謀害政客和敢于揭露真相的新聞記者。“政府連槍支都管不住，現在有四十多萬槍支散落在民間”。

馬尼拉雖然破破爛爛，但也充滿活力，汽車大都抹得花花綠綠。2004年這個國家曾創造過5327對情侶同時在首都馬尼拉接吻的吉尼斯紀錄。只有這樣一個熱情洋溢的民族才會把一個電影明星埃斯特拉選上來當總統，然后又把他投入監獄。

類似菲律賓這樣的模式，在第三世界比比皆是。經濟和社會結構是中世紀的，上層建筑是后現代化的，結果就是政府和人民的需求嚴重脫節，人民遲遲擺脫不了貧困，國家長期處于動蕩之中。老百姓為基本生存而掙扎，犯罪率直線上升，但國會里面卻在討論向“文明國家”學習，廢除死刑，菲律賓好像也是在今年廢除了死刑。

在排除了上述兩種“極左”和“極右”的非改革模式之后，剩下的還有兩種改革的模式：一是古巴的“保守改革模式”，二是前蘇聯的“激進改革模式”。

古巴的改革模式可以稱之在政治上和經濟上都盡量堅持原來的體制，在局部地方作一些小打小鬧的改革。古巴堅持計劃經濟，但也增加了有限的市場調節，和我們改革開放初期很有影響的“鳥籠經濟”思路頗有共通之處。2005年夏天，我到古巴訪問了十天，住在一個朋友家中，所見所聞，感觸頗多。對于古巴，我是心懷某種敬意的，因為這么一個人口一千萬的小小的島國，竟然有勇氣向美國這個超級大國叫板，而且一堅持就是四十多年。還有傳奇般的人物卡斯特羅，我在歐洲近距離見過他兩次，確實充滿了個人魅力。但是我也不得不承認：古巴給人印象是失望的。如果用一句話來總結，那就是古巴的經濟太困難了，人民的生活太艱苦了。我對自己說，如果中國當時沒有能夠勇敢地走向市場經濟，接受全球化的挑戰，中國的今天狀況可能不會比古巴好多少。

那次，我是乘古巴航空公司的飛機從巴哈馬斯首都拿騷起飛去哈瓦那的，這也是我百國之行所乘過的最舊的飛機，前蘇聯制造的安波洛夫42型螺旋槳飛機，看上去至少有三十多年的歷史。四十多度的高溫，機上所有空調都失效，一個小時的飛行就是洗桑拿，汗雨如注。機上的乘務人員也毫無笑容。飛機一起飛，座椅上方的手提行李艙門都被震開，其中一個手提包還掉了下來，但好在沒有砸著人。大家都有些緊張，只有一個美國小伙子，一手摟著自己的古巴女友，一邊放聲大笑。我看到一些古巴老年乘客對此有一種憤怒的表情，大概感到古巴的尊嚴受到了侮辱，但也真是無奈。

哈瓦那主要商業街上的商店大都空空如也，服裝店的櫥窗就是幾件白襯衫；藥房出售的，包括紅藥水、紫藥水在內，大概只有二三十種藥。市場供應給人的感覺比上海在“文革”期間還要蕭條很多。我的房東告訴我，主要生活用品都實行配給供應。從面粉、豬肉、雞蛋，甚至食糖，都憑證供應。牛肉是國家專營，私人買不到，只供應給涉外的飯店和餐館。街上的車不多，而且大都是五六十年代的污染耗油的舊車，所以滿城都飄蕩著汽車尾氣的味道。車太舊了，所以拋錨的很多，開著車蓋修車也成了哈瓦那的一景了，還有用卡車車頭拖著公共汽車車身行駛的車輛。據說中國造的大客車很快就要抵達，我可以想象這將是哈瓦那一道亮麗的風景線。

政府對社會的控制非常之嚴。手機受到嚴格管制，極少有人使用。上網也很不方便。除了在市中心有一個我等了半小時還沒有輪到我的網吧外，幾乎只有涉外飯店才能上網，每二十分鐘收三個新比索，約等于三十塊人民幣。價貴還不說，上網速度非常之慢，打開電子郵件，十幾分鐘就過去了。電視只有四個臺，一個新聞臺，播送的大都是枯燥無味的會議。一個文藝臺，播送不少相當不錯的歐美經典故事片，還有兩個教育臺，傳授數理化、醫學和文化方面的知識，優點是都沒有商業廣告的打擾。報刊雜志很少，Gamme是黨報，八個版面的小開本，盡是口號和會議新聞，書店圖書的種類和數量也很有限。

人們往往把古巴的問題歸結為美國的封鎖和制裁。但我和一些古巴朋友私下聊天，他們認為，人為的因素至少占一半。比方說，蔗糖，為什么要憑證供應，因為糖價太低，糖農沒有積極性。中國飯店的一位老板說得更痛快，什么禁運，主要還是自己禁運自己。企業一點進出口權都沒有。看到有人賺了一點錢，政府就開始緊張，要征你稅，最后搞得大家普遍貧困。古巴在八十年代初曾嘗試開放農民自由市場、物價改革、工資改革和外貿改革，但由于很快出現了投機倒把、貧富不均等問題，古巴政府就從1986年到1989年進行了“糾偏運動”，強調加強黨的思想工作和精神鼓勵，反對權力下放，使得經濟又回到了原來計劃經濟為主。我曾好奇地在路邊一個只有兩個理發師的一個小店理了個發，一問也是國營的，我理完發離下班時間還有一刻鐘，兩人拍拍屁股走人了，外邊等著的人就對不起了。

與古巴朋友私下聊天，可以感覺到卡斯特羅在老百姓中仍很有威望，但同時人心思變，他們大多數在探討的不是卡斯特羅之后古巴會倒向美國，而是對中國模式和越南模式懷有濃厚的興趣。據說卡斯特羅的弟弟勞爾·卡斯特羅，最近也多次表示要學習中國改革開放的經驗。回想起來，如果中國當初沒有走出計劃經濟的老路，沒有大刀闊斧地進行市場導向的改革，而只對舊的體制修修補補的話，中國恐怕也很難告別古巴今天這種短缺經濟的狀況。

但古巴也不全是弱點，經濟如此困難還是大致實現了全民醫療低保。古巴的嬰兒死亡率據說低于美國。計劃配給供應，顯然保證了人民的最低消費和營養，所以看上去沒有發展中國家那種很多人營養不良的狀況。古巴現在還為一些中南美洲國家的窮人提供醫療幫助，使很多中南美洲的窮人也到古巴來看病。比較起來，我想中國通過近三十年的改革開放，國力大增，一年已有四萬億的財稅收入，我們在社保方面一定可以比古巴做得更好。

講到古巴，還有兩件使我深有感觸：一是在哈瓦那城東一街口矗立著一座為古巴獨立而犧牲的華人烈士紀念碑，上面刻著古巴獨立戰爭英雄蒂格沙達將軍盛贊古巴華人的兩句話：“沒有一個華人是逃兵、沒有一個華人是叛徒。”對一個民族的贊揚，這大概是最高級了。在十九世紀下半葉的時候，華人人口據說曾一度占到古巴人口的十分之一。在十九世紀古巴獨立戰爭中，數千華人投入獨立運動，有數支全由華人組成的部隊，英勇善戰，不屈不撓，揚名古巴，這個紀念碑今天仍使游客停步注目，令華人深感自豪，當年為古巴獨立而長眠在異國他鄉的同胞們值得我們后人追念。古巴這個民族不是一個忘恩負義的民族，一個知道感恩的民族是一個有希望的民族。

在哈瓦那唐人街，我還看到正對著唐人街口的一棟大樓，上面刻著“太平洋酒店”的繁體字，但早已人去樓空。華人協會七十多歲的陶先生告訴我，這些都是我們同胞的財產呀。這些華人當時都屬于古巴的富裕階層，古巴革命之后，逃避他鄉，這些財產也就給政府充公了。他說：現在華人門可羅雀，大概只有二百來人了，都老了。他說哈瓦那曾經是美洲最繁華的城市，“那個時候還沒有拉斯維加斯，美國人周末都到這里來吃喝嫖賭。許多富人都在這兒買了房子，休閑度假，吃喝玩樂”。你看看沿海岸線的大片大片現在已經年久失修的別墅，你就可以想象當年那些人的富裕狀況，但是巨大的貧富差距導致了1962年的古巴革命。倉皇出逃的富人中不少是華人，當然也帶走了他們的資金、技術和人脈。這個世界上，缺少基本的社會公正和貧富差距過大總會導致動亂和革命，但革命是英勇的、浪漫的、痛快的，而革命之后的建設則是艱巨的、復雜的、耗費時日的。古巴人民在發展的道路上至今還在探索一條符合自己國情的成功道路。

至于前蘇聯在戈爾巴喬夫領導下，走的是激進改革的道路，其結果大家都知道。但我們不能忘記在八十年代，當戈爾巴喬夫提出“新思維”和政治改革壓倒一切，一時引來我們國人多少羨慕和贊揚。經歷過1949年以來毛澤東時代無休止的政治運動，中國民間，特別是知識界，真誠渴望大規模的政治改革，因為我們政治制度中的問題實在是太多了。

如果比較一下中蘇兩國在改革戰略上的差別，中國在鄧小平的強勢領導下，走了一條“穩健的改革道路”。如果從政治與經濟互動的角度來看，中國的這個道路也許可以概括為：比較大規模的經濟體制改革與較小規模的政治體制改革相結合，而政治改革重點是為經濟改革鋪平道路，這也可以稱為“經濟改革優先的模式”。這個模式產生的利弊大家有目共睹，但總體上利大于弊，中國避免了大的動亂，中國的經濟規模已經十倍于1978年，人民生活有了很大提高，大部分人對國家前途持樂觀態度。

戈爾巴喬夫是政治改革為主，用經濟改革來輔助政治改革，結果成了首先要保證民主化這個政治進程不可逆轉，為此什么都可以做，違背了經濟規律，結果是災難性的：前蘇聯迅速解體，經濟全面崩潰，人民生活水平大幅下降，人民多年的儲蓄隨著發瘋似的通貨膨脹化為烏有，人均壽命降到了六十歲以下。

我是1990年6月訪問前蘇聯的，當時就感到戈爾巴喬夫的方法已經走入了死胡同。首先是前蘇聯經濟非常困難，商品全面短缺。我去莫斯科最大的百貨商店Gum，漂亮的俄羅斯傳統拱頂商廈內，買什么都要排長隊，在皮鞋和大衣的柜臺，只有一兩種式樣，排隊者有一百來人，而且需要護照才能買。莫斯科的天氣比我預想的要冷，我想買一件風衣，我開始體驗前蘇聯式排隊，一個小時后輪到了我，一個服務態度非常粗魯的女營業員，告知我僅有護照不行，還需要有在莫斯科居住的證明，我只能作罷。中午又步行了一個小時，找不到一個吃飯的地方，餐館少，都排著長隊，營業時間又短。俄羅斯人很有幽默感，很能苦中作樂。我路過一家電視機商店，里面都是俄羅斯自己生產的笨重的黑白電視機，我好奇地進去望望，陪我的蘇聯社科院朋友拉了我一下，說：“你可千萬別買這家伙，它說不定會爆炸。我們這兒流行的說法是‘蘇聯的電視機是專門為蘇聯的敵人生產的’”。

政治改革帶來的一個巨大問題就是政治參與迅速爆炸，而前蘇聯的體制完全沒有為這種參與做好準備。激進的政治改革首先導致了人們質疑前蘇聯共產黨的合法性，然后質疑整個蘇聯國家存在的合法性。立陶宛率先宣布脫離前蘇聯而獨立，拉脫維亞和愛沙尼亞也緊隨其后。因為經濟形勢已經惡化，戈爾巴喬夫亂了章法，他本人的威望幾乎蕩然無存，誰都可以拿他開心。一個俄羅斯漢學家當時對我說了這么一個笑話，有個人發誓要去克里姆林宮把戈爾巴喬夫給殺了，于是他拿了把手槍便上路了，但不一會兒，他就回來了。人家問：怎么回來了？他說，要殺戈爾巴喬夫的人排著長隊，我等不及了，只能回來。

我記得1993年“休克療法”的倡導者哈佛大學經濟學家薩克斯曾來日內瓦大學做講座。在場的一位俄羅斯知名學者、前蘇聯的美國加拿大研究所所長阿巴托夫，突然站起來提問。他用很清晰的英文質問薩克斯，“我的祖國已經解體了，你高興嗎？”說完拂袖而去。薩克斯一臉錯愕。阿巴托夫退場后，薩克斯說：“不是我們的方案設計不好，而就是剛才提問的那么一批共產黨的老朽在阻礙我們的改革，使得我們的改革方案受挫。”但人們更要問的是：改革方案的設計怎么能不考慮到各種反對因素呢？實際上關鍵還是這些美國學者不了解俄羅斯的國情，亂開藥方，而前蘇聯公眾當時又迷信西方、迷信美國，結果導致國家解體的悲劇。戈爾巴喬夫本人至今仍在西方受到推崇，但很多俄羅斯民眾不能原諒他。戈爾巴喬夫在自己人民心中的地位一落千丈。1996年他曾參選俄羅斯總統競選，得票率竟不到百分之一。

總之，比較中國過去三十年中曾經出現過的不同模式選擇，我的結論是我們的“穩健改革模式”雖然問題不少，但確實比“極左”和“極右”的模式要好，也比古巴的“保守改革模式”和前蘇聯的“激進改革模式”要好。

一個十三億人口的大國，通過不到三十年的奮斗，經濟規模增長了十倍以上，近三億人脫貧，大部分人的生活水平有了很大提高。中國已經成了世界第三大經濟體、第三大貿易國，而這些統計還是建立在人民幣被低估的基礎上的。西方人對中國有各種各樣的批評指責，甚至到了吹毛求疵的地步，但否認中國這些成就的已經大大減少了。如果說我們大約三百年前開始落后于西方，現在我們是真正地趕上來了。我們這個積貧積弱的國家，從1840年鴉片戰爭到1979年的一百四十年間，持續的太平時間最長沒有超過八九年，我們現代化的進程總是一次一次被打亂。但從1979年開始，我們第一次保持了近三十年的持續發展。不管今天中國社會有多少問題，中國還是處在1949年以來最好的時候，處在近三百年以來最好的時候，解決各種問題的資源和回旋余地也是前所未有的。絕大多數的國人也都為此成功做出了自己的貢獻，甚至犧牲。我曾在“天涯社區人物專欄”里發了一篇回憶鄧小平的文章，有一個回帖，只有一句話，卻使我很感動。回帖是這樣寫的：“鄧小平有功，雖然我下崗了。”沒有下崗工人所做出的犧牲，中國工業化、現代化、國際化這個關，闖不過去。我們應該通過教育，使大家尊重每一個為民族復興做出貢獻和犧牲的勞動者，包括現在的弱勢群體，并通過各種手段，使他們也能享受到改革開放的成果。在大變革的社會里生活不易，互相尊重，互相理解，互相幫助，可以化解很多人與人之間的矛盾，人的心態也會更平和，生活也會更溫馨。中國是有希望的，只要我們自己不打敗自己，沒有任何一種外部力量能阻礙我們民族的偉大復興。

2007年6月下旬在慕尼黑郊外的一個風景如畫的避暑山莊，知名的馬歇爾論壇舉行了一場中國問題研討會，由我主講中國的崛起及其國際影響。講完之后的討論很有意思。一個歐洲學者問我：“您認為中國什么時候可以實現民主化？”我反問：“您的民主化概念怎么界定？”他頗有點不耐煩：“這很簡單：一人一票、普選、政黨輪替。”說完還補充了一句，“至少這是我們歐洲的價值觀”。我表示完全理解和尊重歐洲價值觀，但我隨即問他：“您有沒有想到中國也有自己的價值觀，其中之一就是實事求是，英文叫作seek truth from facts（從事實中尋找真理）”，我接著說：“我們從事實中尋找了半天，就是沒有找到發展中國家通過您所說的這種民主化而實現了現代化的例子。我走訪了一百多個國家，還沒有找到。”我隨即客氣地請他提供一個這樣的例子。他一下子回答不上來。我說：“您可以想一下，再告訴我。”這時，一個美國學者舉手，大聲說：“印度。”我問他：“您去過印度嗎？”他說：“沒有。”我說：“我去過兩次，而且從北到南，從東到西都去過。我的感覺是印度比中國要落后至少二十年，甚至三十年。我在孟買和加爾各答兩個城市里看到的貧困現象比我在中國二十年看到的加在一起都要多。”

他不吱聲了。這時剛才提問的那個學者說：“博茨瓦納？”我問：“你去過沒有？”他說：“沒有”。我說，“我去過，還見過博茨瓦納總統。那是一個人口才一百七十萬的小國。博茨瓦納確實實行了西方民主制度，而且沒有出現過大的動亂。這個國家資源非常豐富，民族成分相對單一，但即使有這么好的條件，博茨瓦納至今仍是一個非常貧窮的發展中國家，人均壽命不到四十歲。”

“那么哥斯達黎加呢？”另一位學者問。我還是反問：“你去過這個國家嗎？”回答也是“沒有”。我說：“我2002年訪問了這個國家。那也是一個小國，人口才四百多萬。相對于中美洲其他國家，哥斯達黎加政治比較穩定，經濟也相對繁榮。這個國家百分之九十以上的人口是歐洲人的后裔，各方面的起點不低。可惜哥斯達黎加至今仍是一個相當落后的國家，而且貧富差距很大，人口中百分之二十還處于貧困狀態，首都圣何塞給人的感覺更像個大村莊，有很多的鐵皮屋、貧民窟。”

我看大家似乎一時舉不出其他例子，我就干脆反問：“要不要我舉出西方民主化模式在發展中國家不成功的例子？舉十個、二十個，還是三十個？還是更多？”我簡單談了一下美國創建的民主國家菲律賓，美國黑人自己在非洲創立的民主國家利比里亞，美國家門口的海地，還有今天這個倒霉的伊拉克。

聽眾一些人開始點頭，一些人搖頭，但就是沒有人起來反駁。我便再追問了一個問題：“在座的都來自發達國家，你們能不能給我舉出一個例子，不用兩個，說明一下哪一個今天的發達國家是在實現現代化之前，或者在實現現代化的過程之中搞普選的？”還是沒有人回答。我說：“美國黑人的投票權到1965年才真正開始的。瑞士是到了1971年，所有的婦女才獲得了投票權，瑞士才實現了真正意義上的普選。如果要推動西方式的民主化，西方自己首先要向別人解釋清楚為什么你們自己真正的民主化過程，毫無例外，都是漸進的，都是在現代化之后才實現的？這個問題研究透了，我們就有共同語言了。”

我還順便講了一個自己的假設：“如果中國今天實行普選會是一種什么樣的結果呢？假如萬幸中國沒有四分五裂，沒有打起內戰的話，我們可能會選出一個農民政府，因為農民的人數最多。我不是對農民有歧視，我們往上追溯最多三四代，大家都是農民。我們不會忘記我們自己農民的根，我們不歧視農民，不歧視農村來的人。但是連領導過無數次農民運動的毛澤東主席都說過：嚴重的問題在于教育農民。一個農民政府是無法領導一個偉大的現代化事業的，這點你們比我還要清楚。”

這時一個不服氣的學者說：“民主本身就是神圣的，崇高的，這是普世價值，中國應該接受。”我說：“民主是普世價值，但西方這種民主形式是不是普世價值，還很有爭議。你們為什么不能更自信一點呢？如果你們的制度那么好，人家遲早都會來向你們學習。但如果以普世價值的名義，強行在世界推廣你們的制度，甚至為此而不惜使用武力，那就過分了。看一看今天伊拉克，據英國廣播公司最新的報道，巴格達市的居民開始用‘人間地獄’來形容他們的城市，但天真的美國人以為伊拉克人民都會拿著鮮花去歡迎他們呢。”

當時因為還有其他許多有意思的問題，民主化的問題就沒有繼續討論下去。實際上任何人只要花點時間讀上幾本西方民主理論的入門書，就會知道西方大部分的民主理論大師，從孟德斯鳩到熊彼特，都不贊成為民主而民主，都認為民主是一種程序，一種制度安排，一種游戲規則，其特點是“有限參與”，而不是“無限參與”。當然也有像盧梭這樣的理想主義者，呼喚人民主權，不停地革命，但法國為此付出了異常沉重的代價，最后實現的也不是盧梭期望的目的民主，而是工具民主。

2006年，我曾在美國《國際先驅論壇報》上發表一篇評論，談到西方強行輸出自己的民主模式給發展中國家帶來的問題：西方“意識形態掛帥，推行大規模的激進的民主化，無視一個地方的具體情況，把非洲和不甚發達的地方看成是西方體制可以自然生根的成熟社會。在寬容的政治文化和法治的社會形成之前，就推行民主化，其結果往往令人沮喪，甚至是災難性的”。

美國賓州大學教授愛德華·曼斯菲爾德和哥倫比亞大學教授杰克·施奈德最近出版了一本著作《選舉到廝殺：為什么新興民主國家走向戰爭》。書中的基本觀點是：走向西方民主模式的這個過程最容易引起內部沖突或外部戰爭，因為政客們只要打“民粹”牌就容易得到選票，整個九十年代里，許多國家舉行自由選舉后，便立即進入戰爭狀態：亞美尼亞和阿塞拜疆開打、厄瓜多爾和秘魯開打、埃塞俄比亞和厄立特里亞開打，還有布隆迪-盧旺達的大屠殺，導致一百多萬人喪生，當然還有南斯拉夫令人痛心的分裂和戰爭，我去年訪問了前南斯拉夫所有的國家，光是波斯尼亞戰爭中死亡的人數最保守的估計都超過十萬人，成為歐洲第二次世界大戰后死亡人數最多的戰爭。多少罪惡都是以推動普世價值的名義犯下的。再看看中國，走自己的路，在不到三十年的時間里，保持了穩定，經濟規模擴大了十倍，人民生活普遍提高，雖然仍存有各種問題，有些還相當嚴重，但中國的崛起，整個世界有目共睹，大多數中國人也對國家的前途表示樂觀。中國的相對成功為中國贏得了寶貴的話語權，這種話語權就是可以和西方平起平坐地講道理，你有理，我聽你的，你沒理，你聽我的。要是都聽西方的，中國早就解體了。

在民主化這個問題上也是這樣，西方還是沒有擺脫“唯我正統，別人都是異教”的思維模式，這種思維模式在歷史上曾導致了無數次戰爭，幾乎毀滅了西方文明本身，西方本可以從中悟出很多道理，但是西方，特別是美國似乎還沒有從中汲取足夠的教訓。如果西方真心想要在發展中國家推動民主，就應該認真總結自己民主發展的歷史，其中一個關鍵問題就是民主化的順序，西方原生態的民主社會自己演變的順序大致可以這樣概括：一是經濟和教育的發展，二是市民文化和法治社會的建設，最后才是民主化。這個順序搞錯了，一個社會往往要付出沉重的代價。現在西方卻要求第三世界在民主化上一步到位，把最后一步當作第一步，或者三步合為一步，不出亂子才怪呢。

世界在進步，民主也不再是西方的壟斷和特權，新技術革命又為民主提供了各種新的手段，其他非西方文化傳統的國家完全有可能，而且也應該探索自己獨特的民主發展道路。作為后來者，中國在自己民主建設的過程中，應從過去發達國家和今天第三世界的民主實踐中汲取有益的經驗和深刻的教訓，超越西方那種狹隘的、僵化的民主觀，推動符合中國國情的、漸進而又深入的政治體制改革，爭取最終后來居上，建立一個繁榮與和諧的新型民主社會。

張維為，學者，現居瑞士。主要著作有《鄧小平時代的意識形態與經濟改革》、《改造中國：經濟改革及其政治影響》等。