“雙軌制”改革的由來

這項改革不僅糾正了不合理的價格體系，而且打破了僵硬的價格管理制度，還帶動了計劃、物資體制的改革。這是對計劃經(jīng)濟制度的重大突破

價格問題越來越突出了

1979年初，我調(diào)到國家計委研究室。當(dāng)時，研究人員總共才四個人，兩個人研究生產(chǎn)力，兩個人研究生產(chǎn)關(guān)系，我和魏禮群是研究生產(chǎn)關(guān)系的。

1979年7月，國務(wù)院財經(jīng)委成立體制改革研究小組，由張勁夫領(lǐng)導(dǎo)，一開始實際參與這項工作的是國家計委綜合司處長柳隨年和我。我們兩個人召開各種座談會，聽取各方面的意見。我們寫出初稿后，由張勁夫主持又開了一系列座談會。1979年12月3日形成了《關(guān)于經(jīng)濟體制改革總體設(shè)想的初步意見》。1980年初，就作為文件發(fā)了下去。

在整個起草過程中，張勁夫沒有傳達上面什么指示，鄧小平的沒有，陳云的也沒有，完全沒有框框。此外，我們在做的過程中，也沒有感到什么來自“左”的方面的壓力。當(dāng)時，我們的設(shè)想主要想取得一點突破。過去，歷次經(jīng)濟調(diào)整總是在中央與地方的關(guān)系上兜圈子，在行政管理辦法上動腦筋，而我們設(shè)想要在國家和企業(yè)的關(guān)系上動腦筋，把單一的計劃調(diào)節(jié)，改為計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，以計劃調(diào)節(jié)為主，注意發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。

擴大企業(yè)自主權(quán)、在經(jīng)濟中引入市場機制后，隨即出現(xiàn)了新的問題。價格問題就變得越來越突出了。價格不合理集中表現(xiàn)在能源、原材料等基礎(chǔ)工業(yè)價格低，加工工業(yè)品價格高，造成的結(jié)果是，基礎(chǔ)工業(yè)越來越跟不上加工工業(yè)的發(fā)展。

1984年，我在國家體改委宏觀規(guī)劃組任處長。國務(wù)院開了很多次會議，討論價格改革問題。小調(diào)解決不了問題，大調(diào)經(jīng)濟承受不了。煤炭價格調(diào)一點點，電力就要漲價，鐵路運輸要漲價，企業(yè)成本上升，可銷售價不讓調(diào)整，怎么辦？后來想了一個辦法：調(diào)價以后，誰利潤增加了，國家收回來；誰吃虧了，國家再補貼。最后什么結(jié)果呢？拿到好處的，國家收不回來；虧損的，國家必須補貼。做了多少方案都行不通。

莫干山上激辯“調(diào)”“放”

這年的3月，由《經(jīng)濟學(xué)周報》、《世界經(jīng)濟導(dǎo)報》等單位發(fā)起，準(zhǔn)備在秋天召開一次中青年經(jīng)濟學(xué)者論壇。會議籌備工作由張鋼等人負(fù)責(zé)，代表人選按論文水平確定。從1300篇論文中確定了會議代表124人。張鋼找王岐山商量，王岐山說：“徐景安了解情況，找他參加。”張鋼找到我，我覺得，這是好事啊！

臨開會了，國家體改委和經(jīng)濟研究中心都不同意我們?nèi)ァ＿@個會不是國家有關(guān)部門召集的，參加有風(fēng)險。當(dāng)時，溫元凱組織召開了所謂改革者大會，受到中央批評：參加這個會就是改革者，不參加這個會就不是改革者？領(lǐng)導(dǎo)們是出于好心，讓我們別參加這個會。可是，我擔(dān)任了整個會議的策劃工作，討論題目是我定的，怎么能半路撂挑子呢？在那種情況下，我是冒著被撤職的危險去參加會的。

1984年9月，這個會是在浙江省德清縣莫干山召開，所以民間稱其為“莫干山會議”。會議分成七個組，第一組就是價格組。我一直在這個組，田源是價格中心出來的，主張“調(diào)”；張維迎是按論文選來的，則主張“放”。他舉了一個例子：溫度計中的水銀柱，氣溫高了，水銀上去了；氣溫低了，水銀就下來。價格就是要按照市場供求關(guān)系變化，自動地升降。調(diào)價是什么意思呢？不是水銀柱，而是鐵柱子，要降價就得鋸；要加價就得接。他講的是市場經(jīng)濟的ABC，但在當(dāng)時具有革命性意義。我們過去都是“調(diào)”的概念，沒有“放”的概念。但價格能全放開嗎？華生是中國社會科學(xué)院研究生院的，他提出“先改后調(diào)，改中有調(diào)”的思路，在會上代表第三種思路參加了討論，而且還提交了一份書面報告，會后還參加了向張勁夫同志的匯報。何家成、高粱和張少杰以及中國人民大學(xué)的研究生蔣躍等人，也積極參與了會上的討論。當(dāng)時，真可謂吵得熱火朝天。

會后，我根據(jù)會上的討論，撰寫了一份報告：《價格改革的兩種思路》。報告提出，能源、原材料調(diào)價之所以不易解決，是由于國家計劃供應(yīng)和統(tǒng)一分配的能源、原材料比重仍很大，煤炭占50％、鋼材占70％左右。在這種情況下，較大幅度地提高能源原材料價格，勢必沖擊整個國民經(jīng)濟。如果逐步縮小計劃供應(yīng)物資的范圍，把統(tǒng)配煤、鋼材的比重縮小到30％左右，再調(diào)整這部分物資的價格就容易決策了。

那么，怎么縮小計劃供應(yīng)物資的范圍呢？具體辦法是先選擇供求平衡或供過于求的一般機械、輕工、紡織產(chǎn)品，取消指令性計劃，改為指導(dǎo)性計劃或市場調(diào)節(jié)；放開其價格，實行浮動價或議價；同時取消平價供應(yīng)的煤、鋼材。隨著一個個行業(yè)的逐步放開，統(tǒng)配煤、鋼材的比重就會縮小，供應(yīng)鋼鐵廠的統(tǒng)配煤的比重也隨之減少。這時較大幅度地提高能源、原材料價格，就不會對整個國民經(jīng)濟產(chǎn)生很大沖擊。

報告接著提出，在縮小統(tǒng)配物資比重的同時，要建立、擴大、疏通物資市場。

報告最后說：這種“先放后調(diào)，以放促調(diào)”的辦法好處有三個：一是把價格改革這個十分復(fù)雜、難以決策的大系統(tǒng)，分解為一個個行業(yè)、一類類產(chǎn)品的小系統(tǒng)，改起來容易預(yù)測、決斷和施行。二是利用指令性計劃外的浮動價、議價創(chuàng)造的市場機制，促進計劃價格的改革。這不僅調(diào)整了不合理的價格體系，又改革了僵化的價格管理體制。三是把計劃、物資、價格統(tǒng)起來配套改革，既縮小了指令性計劃，又搞活了物資購銷，還改造了價格體系，為企業(yè)放活、簡政放權(quán)、政企分開創(chuàng)造了條件。隨著這些“老大難”問題的解決和突破，城市經(jīng)濟體制改革就能出現(xiàn)新的局面。

這份報告寫出來后，我興奮不已，在杭州西湖邊散步時對張鋼他們說：“‘金蘋果’已經(jīng)長出來了！”果然，報告送上去，由于具有很強的針對性和操作性，很快得到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的批復(fù)，成為我國價格改革的指導(dǎo)方針。9月20日，張勁夫就批示：“中青年經(jīng)濟工作者討論會上，提出的價格改革的兩種思路，極有參考價值。”10月10日，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批示：價格改革的兩種思路很開腦筋。總題目是如何使放、調(diào)結(jié)合，靈活運用；因勢利導(dǎo)，既避免了大的震動，又可解決問題。廣東的從改物價管理體制入手；江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走過的路，協(xié)作煤價的下浮；及糧棉油大量搞超購價的結(jié)果帶來了比例價，實質(zhì)上都是放、調(diào)結(jié)合的成功事例。

但是，這份報告并沒有提“雙軌制”，只提了“放調(diào)結(jié)合”，而放調(diào)結(jié)合的結(jié)果形成一種產(chǎn)品兩種價格的雙軌制。后來人們就把這項改革稱為價格雙軌制改革。說起來，“價格雙軌制”這個詞，首見于張維迎的一篇文章。在莫干山會議前的1984年4月，他就寫了論述雙軌制價格改革思路的文章，刊印在1984年6月內(nèi)部出版的國務(wù)院經(jīng)濟技術(shù)研究中心能源組編的《專家建議（3）》當(dāng)中。其中明確提到：“價格體系改革的具體辦法，可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價格改革的辦法，實行雙軌制價格，舊價格用舊辦法管理，新價格用新辦法管理，最后建立全新的替代價格制度。”但怎么實行雙軌制，他提出，“對原牌價與市場議價相差過大的產(chǎn)品可以實行分階段放，或先調(diào)后放。”我寫的主報告，則是“先將供求基本平衡的機械、輕工、紡織的價格放開”。

不過，在莫干山會上爭論最激烈的還是“調(diào)”與“放”，而不是“雙軌制”與“單軌制”。因此，在會上，我對“雙軌制”這個概念毫無印象，在起草《價格改革的兩種思路》的報告中，也根本沒有提“雙軌制”。倒是華生在這個報告的附件中，使用過這個詞匯。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批的也不是雙軌制，而是“先放后調(diào)，以放為主”的思路。因為這項改革的結(jié)果，形成了一種物資兩種價格的現(xiàn)象，所以，“雙軌制”這個詞也就不脛而走了。

“雙軌制”之功過

一種物資兩種價格，市場價高于計劃價，分配比例逐步縮小，市場份額逐步擴大。價格實行“雙軌制”，將價格改革的大系統(tǒng)化為一個個可以操作的小系統(tǒng)，避免了大風(fēng)險。更具有深刻意義的是，這項改革不僅糾正了不合理的價格體系，而且打破了僵硬的價格管理制度，還帶動了計劃、物資體制的改革。這是對計劃經(jīng)濟制度的重大突破，奠定了我國商品經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)。

到1986年底，國家計委下達的工業(yè)指令性計劃產(chǎn)品從120種減到60種，國家統(tǒng)配物資從256種減到26種。實行浮動價和市場價的比重，農(nóng)副產(chǎn)品占65％，工業(yè)消費品占55％，生產(chǎn)資料占40％。因此，價格雙軌制不僅僅是價格改革。

但是后來，理論界對“價格雙軌制”提出了猛烈的批判。他們認(rèn)為，一種物資兩種價格，既不是計劃理論，又不符市場理論。可是，中國的改革就是這樣在計劃與市場的夾縫中走過來的。理論家往往追求理論的徹底，但實際生活需要妥協(xié)，改革要面對現(xiàn)實。

我國經(jīng)濟改革實際上就是走的“雙軌制道路”。中國改革的成功，應(yīng)歸于雙軌制漸進改革模式。這是“摸著石頭過河”、避免社會大震蕩的正確選擇，也是減少改革阻力的機智策略。可是，成功的原因往往就是問題的根源。雙軌制改革的實質(zhì)就是新舊體制并存，這必然帶來矛盾、摩擦、漏洞，腐敗也由此而生。當(dāng)雙軌制的成本大于其改革收益，當(dāng)時機成熟時，雙軌制并軌，舊體制讓位新體制，也是必由之路。90年代以后，主要是1994年以后，中國經(jīng)濟改革的經(jīng)驗證明了這一點。

總之，雙軌制改革是一種手段，也是一種藝術(shù)；運用得好，就能使中國改革繞過暗礁，克服阻力，走上光明大道。但是，也必須清醒地認(rèn)識由此帶來的負(fù)面作用，以將改革成本減低到最少。

徐景安：“莫干山會議”主報告執(zhí)筆人。1985年任中國經(jīng)濟體制改革研究所副所長

本文由本刊對作者進行訪談后編輯而成，同時刊載于《財經(jīng)網(wǎng)》（www.caijing.com.cn）“改革憶事”征文專欄