讀者來信

突發事件應對能力需加強

（《財經》2008年第3期“冰封中國”）

2008年初的特大雪災，相關部門的應對雖有可圈點之處，但也暴露了中國在應對突發事件時的不足。這一點，從廣州火車站數十萬人的滯留，從京珠高速等交通大動脈的癱瘓，從湖南、貴州等省份不少城市停水停電的“死城”慘狀，可以清晰地看出來。

首先，對突發事件的事前預防不到位。雖然國家氣候中心系統診斷室在去年11月就對可能產生的惡劣天氣作了初步的預測，但并沒有引起重視，特別是對惡劣天氣與春節重疊的嚴重后果沒有做好準備。一些地方盡管也有應急方案，但大多缺少預見性和前瞻性，使受災損失因人為原因而放大。其次，對突發事件的反應不夠及時。雪災初期，一些地方認為不過是普通的降雪，沒有引起重視；雪災發生后，一些地方反應遲緩，組織救援不能及時到位。再次，相應的公共服務仍有相當多的欠缺。雪災發生前，災害信息沒能及時傳達給公眾；災害發生時，一些部門信息不通、指揮失靈，致使災害現場公共服務缺位；災害發生后，一些地方缺少對受災人群的生活特別是心理的及時救助。

2008年初的這場雪災，既是對中央和地方政府應對突發事件能力的一次嚴峻考驗，也是對中國危機管理體制的一次嚴峻考驗。這一事件說明，全面的、有組織性的、以人為本的、尊重民眾知情權的系統性危機管理體制建設，仍然有待加強。

北京 安志永

最重要的是政府定位

（《財經》2008年第3期“房價不是‘籠中鳥’”）

從歷次政府對房地產業的宏觀調控來看，房價在短期內保持了“穩定”，但很快卻形成報復性反彈，房價“越調控越高”。

目前，中國房地產市場的根本性問題在于政府定位失當。這集中表現在兩個方面，一是政府深度介入房地產市場，其表現是政府壟斷土地供應。二是政府對中低收入者的住房問題解決不力。

從土地供應來看，土地交易在某種程度上是政府在操控大局。在一些地方，土地市場成為政府籌措資金的主要渠道，有的地方甚至財政來源的百分之八九十是靠土地。地方政府對土地供應的壟斷和對“土地財政”的依賴，決定了其不可能做到超脫自身的利益訴求去執行中央政府的宏觀調控政策，這種既當運動員又當裁判員的身份，使地方政府進退維谷，其調控效果更可想而知。

從政府職能看，地方政府有責任解決中低收入者的住房制度保障問題。但在當前的體制下，地方政府并沒有動力去推進。

2008年的調控，如果政府不找準自己的定位，在短暫的“穩定”之后，房價報復性反彈幾乎是一種必然。

北京 肖博文

制度性突破短期尚無可能

（《財經》2008年第3期“急需的不僅是投入”）

“三農”問題的根本解決，有賴相應的制度性突破，特別是現行農村土地制度的改革——這一觀點，正獲得越來越多的人認同。但目前來看，制度性突破短期內尚無可能。

其原因在于，其一，“三農”因為涉及面廣，影響巨大，制度性突破必然是天時、地利、人和的共同推動。其實施的時機選擇，也必然是一個重大難題，需要高超的政治智慧。而目前尚不具備這樣的條件。其二，“三農”的制度性突破，涉及到最核心的土地制度。目前來看，現行的農村土地承包制度雖然已經顯露諸多問題，但從“路徑依賴”的角度來說，短期內徹底改變這種制度，仍然顯得過于倉促。其三，從決策層的思路來看，目前也傾向于在維持現有的“三農”基本制度的前提下，從“城鄉統籌”、推進新農村建設、改善農村民生等方面入手，推進“三農”問題的逐步解決。

深圳 張元珍

要榮耀更要幸福

（《財經》2008年第3期“變革不止17天”）

托克維爾說：“國家將不會那么光輝和榮耀，而且可能不那么強大，但大多數公民將得到更大的幸福。”他關于“榮耀”和“幸福”的取舍，在我們即將迎來奧運會之際，很有啟發意義。

17天的榮耀之后，我們更希望奧運遺產，能帶給北京甚至全中國人民更多的福祉。不過，我們首先要避免的，是辦奧運影響或者動搖我們獲取幸福的原則。奧運榮耀之始，可以上溯到改革開放。市場經濟的勃興，是今天成就的源泉。但是，類似北京城管強拆廣告牌之舉，則動搖了市場經濟的基石，即對產權、契約的尊重。目前，社會上已有警方將不擇手段抓治安的流言。奧運應是所有中國人的榮耀，一些排外、歧視的舉措如果由猜測變為現實，那將使奧運精神蒙羞。

避免“遺痛”，才談得上遺產。除了基礎設施、體育場館，無形的遺產更值得珍視。其中，始終敲響的污染警鐘，應該從北京一地，傳遞到全國。如果不厲行節能減排，城市就會不適于競技，最后必然也將嚴重影響居民生活。同時，北京也還可向全國證明，首鋼搬遷不僅是為實現“綠色奧運”，而且提供了經濟轉型和產業升級的契機，更具長遠意義。

奧運會腳步日益臨近，我們期望奧運后的日子，會比之前更幸福。

廣州 雷鳴

需要反思的不僅是顧雛軍

（《財經》2008年第3期“顧雛軍一審被判十年”）

顧雛軍一案中，顧本人無疑是需要反思的。作為曾經的資本市場的玩家，顧雛軍的悲劇，既是時代的產物，也是個人性格的悲劇。

顧雛軍一案中，需要反思的不僅僅是顧雛軍，相關的政府部門也無法置身事外。人們注意到，在2006年11月的庭審中，顧雛軍對檢察機關指控的涉嫌虛報注冊資本罪予以否認，他的主要理由是：企業的這一行為當時得到了相關政府部門的支持和幫助，因此應該視為合法。相關的事實也的確證明，在這個過程中，一些政府部門給顧雛軍大開方便之門，對其沒有嚴格審查或者根本就沒有進行審查。

雖然顧氏的說辭有替自己開脫之嫌，但一個顯而易見的事實是，如果沒有政府部門的“配合”，顧雛軍無法打造出龐大的“格林柯爾系”。事實上，正是一些地方政府部門的強力介入，頻開綠燈，顧才能在游走于法律的縫隙中，并最終釀成難以收拾的局面。

在目前的情況下，一些地方政府依然負責地方經濟的發展，強力介入具體的經濟活動，從而給顧雛軍這樣的人提供了可乘之機。如果政府的職能不轉變，類似顧雛軍這樣的人依然還會出現。

南京 吳非