由盧塞恩市長的道歉所想到的

在瑞士的盧塞恩發生這樣的一件事情：一只野鴨在廣場上做窩孵了一只小野鴨，為此市長親自探視；七日后小野鴨意外死亡，結果鳥類保護組織發出抗議，市長為此道歉；令人更吃驚的是，一個環保組織又發難，說野鴨跑到廣場上孵蛋是因為盧塞恩湖被污染；而后水質鑒定的結果是水被污染了，市長縱然多次道歉無用，最終黯然辭職。

這個故事令人感慨萬千。盧塞恩市是瑞士第三大城市。盧塞恩市長大概相當于我們的省級高干。好歹人家也是個市長，這樣一只小野鴨的意外死亡卻直接導致了市長大人的下臺，在我們看來有點不可思議。盧塞恩市民這樣認為，市長大人沒權力為樹形象、拉選票而去探望小野鴨，致使小野鴨受到驚嚇而死亡——這樣嚴重侵犯了動物的生存權，市長該道歉。一個市長為了小野鴨的死亡而黯然離去，真有點天方夜譚。

我不由地想起了我們的教育。人家市長可謂“好心辦壞事”。也許小野鴨的死亡與他的探視毫無瓜葛，但是他卻必須為此道歉乃至辭職。那么，我們在教育中往往也會“好心辦壞事”，當出現這樣類似的事情時，我們是否也像市長大人一樣公開道歉，或者要求低一點，能向學生當面進行蜻蜓點水式的道歉?我看有點難，在我們看來，教師向學生道歉——那是有點別扭的事情，哪怕是教師錯了，老師也不愿意在公開場合認錯道歉，當然私底下認錯有些老師還是能做到的。因為每個教師都認為：無論如何在學生面前不能失“面子”，想盡一切辦法要維護自己的威信。

從教師的角度來理解，這樣做也許有他的苦衷，但是從學生的角度來看，這樣處理就值得商榷了。新課程改革有這樣的理念：學生是個性獨特的生命體，每個學生都有自己的人格權、發展權、生命權，都有自己的情感體驗與不同的態度、價值觀，每個學生是不能輕易地被忽視、漠視、冷視；而教師是學生學習的組織者、合作者、參與者。在學習過程中，師生的地位是相等的，教師是平等中的首席，在此基礎上構成學習共同體進而實現共同發展、共同成長。由此可見，教師沒有權力漠視學生的感受。隨意推卸自己的責任。如果真的是自己誤會了學生，要向學生說聲我錯了；如果真的是自己委屈了學生，那更應該勇于道歉。教師固然要珍惜自己的“面子”，可學生也有自己的“面子”呀!不能為了教師的“面子”去犧牲學生的“面子”。想想人家市長都能如此，那么我們還有什么理由強求維護自己的“面子”呢?小野鴨的生存權尚且人家是這么的關注，那么學生的人格權、發展權就不能重視嗎?任何漠視學生、無辜的責備學生的行為，雖然一般不會導致像意外死亡這樣的事件，但是它猶過之而不及，顯得更可怕，學生因為老師的漠視產生對抗、對立的情緒，甚至會影響學生的一生，使他走上自暴自棄的道路，最終慢慢地成為社會的寄生者、危害者。

由此可見，教師沒有必要在學生面前無原則的維護自己的“面子”。其實在自己犯錯的情況下向學生道歉反而會贏得學生的尊敬。因為學生不歡迎一個自以為是的教師反而喜歡一個勇于認錯的老師。所以我們們應該向盧塞恩市市長學習，要敢于道歉!