尋找語文的“第一張桌子”

一、語文的“第一張桌子”到底是什么？

古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為，一類事物有一類事物的本質(zhì)，亦即事物的“理念”。理念是完滿的，事物則是完滿的理念“原型”的不完滿的“摹本”。它存在著三張桌子：一是桌子的理念，一是現(xiàn)實中的桌子，一是畫家畫出來的桌子。這三張桌子中，桌子的理念是真正的實在，現(xiàn)實中的桌子不過是它的“摹本”，而畫家畫的桌子則是“摹本的摹本”。①一切問題都集中在事物的理念或事物的本質(zhì)，也就是理想的事物究竟是什么的問題上，因為它對“摹本””和“摹本的摹本”起著決定作用。

聯(lián)想到語文。語文也存在“三張桌子”。語文的“第一張桌子”，就是語文的“理念”——對語文的本質(zhì)的認(rèn)識。語文的“第二張桌子”，我們不妨認(rèn)為是專家們編寫的語文課程標(biāo)準(zhǔn)和語文教材，這是語文理念的“摹本”。而眾多的語文教師的教學(xué)實踐則是這“摹本的摹本”。很顯然，這三者中，語文的理念是最重要的，它決定著“摹本”以及“摹本的摹本”的成敗，決定著整個語文的命運。

長期以來，無數(shù)“語文人”對這“第一張桌子”的尋找堅韌而又執(zhí)著：思想性、實踐性、基礎(chǔ)性、綜合性……直到課程標(biāo)準(zhǔn)將其統(tǒng)合為“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特征”，才算是有了定論。然而，對于這個定論，不少論者認(rèn)為它至少存在著如下幾個致命的“硬傷”：

首先，政治、數(shù)學(xué)有工具性 ，所有的人文學(xué)科和分支如哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、宗教、政治、歷史、地理也都有人文性。工具性、人文性的范圍都太大，不是語文所獨有的特性。其次，工具性、人文性，不是從語文的內(nèi)部構(gòu)成、內(nèi)在聯(lián)系去尋找的。我們知道，事物的本質(zhì)是事物的內(nèi)在的構(gòu)成、內(nèi)在的聯(lián)系，是事物比較深刻的一貫的和穩(wěn)定的屬性，而這個屬性能從整體上規(guī)定事物的性能和發(fā)展方向。工具性只是就“語文”（實應(yīng)為“語言”）的作用而言的，是“語文”的外部屬性。人文性是就“語文”的歸屬所作出的判斷和指認(rèn)，也是就“語文”的外部而言的?？梢?，工具性和人文性不能作為語文的基本特征。再者，工具性、人文性二者是很難統(tǒng)一的。即使語文像語言一樣，具有工具性，那么，“工具”就是“工具”，“工具”只能使用，具有使用價值，不可能和“人文性”“統(tǒng)一”。新課標(biāo)出臺后，有人硬說工具性體現(xiàn)了語文的“形式”，人文性體現(xiàn)了語文的“內(nèi)容”。這就更怪了，“工具性”怎么是“語文的形式”？無論怎么推導(dǎo)論證，“工具性”都難以和“語文的形式”有什么聯(lián)系。人為地硬讓它們“統(tǒng)一”，在教學(xué)實踐中也是難以統(tǒng)一的。即使能夠“統(tǒng)一”，那也不是“工具性和人文性的統(tǒng)一”，而是語文形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。課程標(biāo)準(zhǔn)作為一個政策性文件，出現(xiàn)這些“硬傷”是不應(yīng)該的。

由于上面的錯誤，就給語文課程的實施造成巨大的困難，同時，也給語文課程評價造成困難。比如，評價教師的課堂教學(xué)，說具有工具性、人文性，都不合邏輯，都疏闊不當(dāng)。學(xué)生寫了一篇文章，也不能用工具性、人文性來評價。

那么，語文的理念，語文的“第一張桌子”，究竟是什么呢？

二、語文的“第一張桌子”：言意觀。

有哲人說過：“我們看事情必須要看它的實質(zhì)，而把它的現(xiàn)象只看作入門的向?qū)В贿M(jìn)門就要抓住它的實質(zhì)，這才是科學(xué)的分析的方法?！雹?語文既然是一個事物，更確切地說，是同一類事物（語言、文學(xué)、文章等）的集合，那么就一定具有一個共同的本質(zhì)。

所謂本質(zhì)，乃是事物所固有的、決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。這首先要看事物的構(gòu)成要素。語文有沒有內(nèi)在的、共同的構(gòu)成要素？肯定有。語文的范圍特別廣，囊括古今，包羅萬象，自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文學(xué)科的所有的東西，或者說人類社會有史以來的所有文化成果，只要是以文字表達(dá)的，都可以進(jìn)入語文，成為語文學(xué)習(xí)的資源或范本。其中，不管是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、歷史、宗教等文獻(xiàn)，還是數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等類文章，以及文學(xué)藝術(shù)作品及議論類、說明類文章，都有一個內(nèi)在的、共同的構(gòu)成要素——言語（言）。在語文教學(xué)活動中，不管是閱讀還是寫作，不管是口語還是書面語，不管是作為課程資源的師生及人群之間的相互交流，還是自我的沉思默想，也都有一個內(nèi)在的、共同的構(gòu)成要素——言語（言）。所以，語文文本、語文活動、語文教學(xué)活動——總之，語文，都離不開“言”?！把浴笔撬鼈児灿械臇|西，是語文的最基本的內(nèi)在構(gòu)成要素，語文的全部都是由“言”表現(xiàn)和構(gòu)成的。探究和尋找語文的本質(zhì)絕不能無視“言”的存在，更不能有意或無意地避開“言”，而應(yīng)該正視“言”，立足于“言”。正是由于這個原因，有專家認(rèn)為語文的本質(zhì)，就是“言語性”，這是很有道理的。可惜的是，他們沒有能在“言語性”上再進(jìn)一步，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步追問：“言”是從哪兒來的，是為什么、做什么的。

“言”是從哪兒來的？為什么要有“言”？要“言”做什么？很清楚，“言”從“意”來，“言”是表“意”的，而“意”也要用“言”來表現(xiàn)。“言為心聲”，所有的“言”都來自于人的“意”——心意、情意、意識、意圖、意向、意愿、意志、意念、意氣、意蘊(yùn)、意義，乃至觀念、思想、價值、精神?！罢缁ɡ俚木`開表現(xiàn)和顯示出這朵花的內(nèi)在奧秘一樣，說話者把他內(nèi)心的東西自動地向外表達(dá)出來，而語言本身的作用在于把內(nèi)部的東西向外表現(xiàn)出來，因而語言就是內(nèi)部的東西向外部生命的表現(xiàn)。但人最內(nèi)在的東西是一種活動著的、活生生的東西，即生命，因此，生命的特性和現(xiàn)象也必然要通過有聲的詞語表現(xiàn)出來。因此，完善的人類語言，作為與人的本質(zhì)和內(nèi)在精神聯(lián)系著的這種本質(zhì)與精神的經(jīng)常性表現(xiàn)，必然極其活躍地通過極其微妙的活動，直到最細(xì)微之處表現(xiàn)出來?！雹?這里的“內(nèi)心”、“內(nèi)部”或“內(nèi)在”的“東西”，實際就是生命之“意”（精神、思想、意愿等），“語言就是內(nèi)部的東西向外部生命的表現(xiàn)”， 表明了“言”和“意”即和人的“生命”的內(nèi)在關(guān)系。我國古代的哲人也早就注意到這點。直接提到“意”的，如：“語之所貴者，意也”，“言者所以在意?！保ā肚f子》）“辭者，意之表也。鑒其表而棄其意，悖。”（《呂氏春秋》卷一八《離謂》）“以言為主，以文傳意?！保ā斗稌稀ず鬂h書》）“古人之言，意愈切而辭愈緩?！保ā稐钊f里選集·庸言》）……所有這些論述都將“言”和“意”對舉，說明表“意”是“言”的最本質(zhì)、最可貴、最重要的特征?！把浴焙汀耙狻保仁钦Z文的內(nèi)在構(gòu)成要素，又與人、與人的生命具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。所以，“言”和“意” 是語文最基本的、內(nèi)在的構(gòu)成要素，是語文的表現(xiàn)，而“言意性”就成了語文的表現(xiàn)性——本質(zhì)，也就成了語文最根本的、最獨特的屬性。

“言”與“意”這一對矛盾體，既對立又統(tǒng)一。它們之間糾結(jié)著語文教育有史以來的全部內(nèi)容，述說著語文教育有史以來的全部歷史，儲存著語文教育有史以來的全部秘密，演繹著語文教育有史以來所有動人的故事。不僅如此，言和意還記載著人類有史以來的全部歷史，表達(dá)著人類有史以來的全部情感和愿望，保存著人類有史以來的全部秘密和文化財富，言說著人類有史以來所有的動人的故事。言與意的關(guān)系不是那么簡單的?！白釉唬骸畷槐M言，言不盡意?！保ā兑捉?jīng)·系辭上》）“恒患意不稱物，文不逮意。”（陸機(jī)《文賦》）“必有不可言之理，不可述之事?！保ㄈ~燮《原詩·內(nèi)篇下》）“意能遣辭，辭不能成意?！薄耙馊珓僬撸o愈樸而文愈高；意不勝者，辭愈華而文愈鄙?！保ǘ拍痢斗ご鹎f充書》）“不能修辭，于是也就不能達(dá)意?！保斞浮稌拧ぶ吕顦濉罚梢姡把浴迸c“意”的關(guān)系是不容易把握和處理的，它是讓人類困惑千萬年的“黑箱”、“迷宮”和“斯芬克斯之迷”。西方詩人納德松就說：“世界上沒有比語言的痛苦更強(qiáng)烈的痛苦了?！逼鋵崳@也正是語文美麗之所在。

語文教學(xué)說到底其實就是“言”與“意”的教學(xué)。閱讀教學(xué)是言——意——言的互轉(zhuǎn)循環(huán)，寫作教學(xué)是意——言——意的互轉(zhuǎn)循環(huán)?！把浴笔亲寣W(xué)生學(xué)會言說，學(xué)會表現(xiàn)，學(xué)會口語交流和寫作；“意”是讓學(xué)生具有“人”的情意、意念、意志和價值觀，從而學(xué)會做人；并且言和意緊密結(jié)合，人就是在學(xué)會言說中學(xué)會做人，在學(xué)會做人中學(xué)會言說。就這樣，言說著，生活著；生活著，言說著。在生活中言說，在言說中生活。言——意——生活——生命，就是這樣天然地不可分割地緊密聯(lián)系在一起，組成了人的有言說、有情意的有滋有味的生活，塑造著人的有言說、有意味的多姿多彩的生命。這樣的有意義的幸福的生活和生命，最初都源于語文，源于語文的言和意。言和意組成了語文的全部，語文的全部也都靠言和意來表現(xiàn)，于是言和意的表現(xiàn)性以及它們之間的關(guān)系，就成了語文的本質(zhì)。

“言”和“意”的范圍極為廣闊，內(nèi)涵極為豐富。“言”在我國古代和“字”、“句”、“辭”、“辭章”、“文”、“論”、“敘”意義相通，甚至還有“體式”、“章法”、“結(jié)構(gòu)”等言語式樣和修辭手法、語言形態(tài)等含義，“言”是它們的總稱?！耙狻痹诠糯汀爸尽?、“心”、“謀”、“情”、“理”、“義”、“思”、“感”、“欲”意義相同，和“詩思”、“意象”、“興會”相近，甚至還包括“思想”、“印象”、“情緒”、“想象”、“情調(diào)”、“主題”、“理想”、“精神”等等。“意”是它們的總稱。所以，“言”和“意”不僅是語文的內(nèi)在的構(gòu)成因素，反映了語文的內(nèi)在事物之間的聯(lián)系，而且其外延還包孕了語文的全部。其中，“言”指語文形式，“意”指語文內(nèi)容，形式和內(nèi)容天然地合為一體，共同組成了語文的全部。探究“言”和“意”的關(guān)系，使“言”和“意”盡可能地適切和統(tǒng)一；探尋“言”和“意”生成的過程和規(guī)律，使個體生命精神的表現(xiàn)更準(zhǔn)確、暢達(dá)、完美和動人，就是語文教育的不可推卸的本分和理所當(dāng)然的本質(zhì)。

有人認(rèn)為語文的本質(zhì)就是“言語性”。這個觀點雖然新，但經(jīng)不起推敲。語文里只有言語嗎？這些言語靠什么統(tǒng)攝？如果說靠人、人的生命統(tǒng)攝，言語和人、人的生命不是一個范疇，也不在一個層級；如果說靠人的生命精神統(tǒng)攝，而人的生命精神不就是“意”嗎？再說，“言語”也不是構(gòu)成語文的最小的基本要素，“言語”內(nèi)部還有構(gòu)成。不僅漢語語言可以分為“言”和“意”，西方語言也可以分。伽達(dá)默爾認(rèn)為：“語言不僅是一套符號系統(tǒng)，同時更重要的它也是一套價值系統(tǒng)和文化系統(tǒng)。語言不僅有其‘語面’，而且還有‘語里’。語面的下面即語里中積淀著深厚的社會文化因素?！?④這里所說的“語面”和“語里”，與我國古代所說的“言”和“意”基本上是一個意思。況且，“言語性”極容易滑到“工具性”的軌道，有可能給語文教育帶來又一次災(zāi)難。

語文的“言”和“意”問題，早就有專家注意了。李維鼎先生說：“‘言語’是什么？作為‘行為’，是‘言’與‘意’的轉(zhuǎn)換，作為‘作品’，是‘言’與‘意’的統(tǒng)一體，即轉(zhuǎn)換后的成品?！浴c‘意’的關(guān)系，決定著‘言語’的性質(zhì)?！雹堇詈Ａ窒壬舱f：“言語的本質(zhì)在語言與思想的組合；既不在語言也不在思想，而在二者的組合上……語文課的本質(zhì)屬性不在語言上，也不在思想上，而在二者的關(guān)系上?！雹匏麄兙俚刂赋隽恕把浴焙汀耙狻钡年P(guān)系決定著語言和語文的性質(zhì)，但是，他們沒有更明確地指出“言意性”就是語文的基本特征，是語文的本質(zhì)屬性，是語文的“第一張桌子”。

綜上所述，語文不是工具語文、人文語文，也不是當(dāng)今教壇上熱得發(fā)燙的詩意語文、情境語文、深度語文、情智語文、情感語文、文化語文等等。這些“語文”的提法都沒有什么錯，因為它們都揭示了語文的某一方面的特性。但是，由于它們沒有揭示語文的本質(zhì)屬性，就很容易在教學(xué)實踐中成為一種背離語文本質(zhì)的導(dǎo)向，引起混亂。語文，就是“言意語文”，就是探究“言”和“意”之間的關(guān)系及生成的過程和規(guī)律的課程，其最終的使命就是塑造學(xué)生的言意精神和言意生命。

注：

①轉(zhuǎn)引自張志偉、歐陽謙主編《西方哲學(xué)智慧》，中國人民大學(xué)出版社2000年10月第1版，第212頁。

②《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1968年版，第96頁。

③福祿培爾著、孫祖復(fù)譯《人的教育》，人民出版社2001年版，第163~164頁。

④嚴(yán)平《伽達(dá)默爾集·編選者序》，見伽達(dá)默爾著、嚴(yán)平編選、鄧慶安等譯《伽達(dá)默爾集》，上海遠(yuǎn)東出版社1997年版，第11頁。

⑤李維鼎《“語文課”就是“言語課”——再從語文學(xué)科的工具性說起》，《長沙水電師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）1994年第1期。

⑥李海林《言語教學(xué)論》，上海教育出版社2000年7月第1版，第26頁。

（作者單位：運河高等師范學(xué)校）