組織的起源

摘 要： 作為人類集體行動(dòng)的一種協(xié)作方式，組織已經(jīng)成為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的一種無處不在的、具有重要意義的社會(huì)基礎(chǔ)，組織的多樣性以及其結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略的水平，為解決集體性產(chǎn)出的生產(chǎn)難題提供了可選方案，直接影響到了人們對于不確定的未來變化做出反應(yīng)的能力。組織 的出現(xiàn)，既是社會(huì)變化的產(chǎn)物，又促進(jìn)了變化的產(chǎn)生。有基于此，文章通過對傳統(tǒng)組織研究關(guān)于組織是如何產(chǎn)生的經(jīng)典理論的梳理和總結(jié)，對組織的起源問題給出了一種更具有綜合和實(shí)踐 意蘊(yùn)的回答。

關(guān)鍵詞：組織 起源 傳統(tǒng)論點(diǎn) 局部秩序

中圖分類號：D220文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)02-009-03

一、關(guān)于組織起源研究的傳統(tǒng)論點(diǎn)

1.協(xié)作性——組織起源問題討論的起點(diǎn)。由于組織現(xiàn)象的復(fù)雜性，在組織研究領(lǐng)域，對于組織現(xiàn)象進(jìn)行解讀的視角和方法的分歧是十分明顯的，但是在組織起源的問題討論中，人類行動(dòng)的基本特性——協(xié)作性被視作為具有普遍共識的一個(gè)討論起點(diǎn)：人們?yōu)榱藚f(xié)作，必然選擇 一種可行的集體行動(dòng)的方式。更為具體的，選擇一種怎樣的行動(dòng)方式，很大程度上取決于在特定的社會(huì)發(fā)展階段，社會(huì)情景所提供的人們在解決諸種不確定性時(shí)可選的協(xié)作方式的類型。在社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)中，騰尼斯最早對這個(gè)問題進(jìn)行了系統(tǒng)的回答。騰尼斯從人類行動(dòng)是意志的相互作用的基本假定出發(fā)，將人類關(guān)系的形式概括為共同體和社會(huì)。共同體是指一種建立在有關(guān)人員的本能的“中意”或者習(xí)慣制約的適應(yīng)或者與思想有關(guān)的共同的記憶之上，這種關(guān)系形式，存在于建立在自然基礎(chǔ)之上的群體和在小的、歷史形成的聯(lián)合體中，表現(xiàn)為血緣的、地緣的和宗教的幾種形式。而社會(huì)晚于共同體，社會(huì)被理解為“一種機(jī)械的聚合和人工產(chǎn)品，社會(huì)的基礎(chǔ)是個(gè)人、個(gè)人的思想和意志，共同體是古老的，社會(huì)是新的。”形式化的協(xié)作形式的出現(xiàn)，在騰尼斯的語境中，也即共同體之所以會(huì)演變?yōu)樯鐣?huì)，是人們的意志形式，在人們交互作用水平和范圍的驅(qū)動(dòng)，尤其是在商品和貨幣以及市場的不斷擴(kuò)大的推動(dòng)下，從本質(zhì)意志形式發(fā)展到選擇意志形式，逐漸體現(xiàn)為契約、現(xiàn)代宗教和城市。

但是，對于組織這樣一種形式化了的協(xié)作方式，提高了人們對于不確定的未來變化做出反應(yīng)的能力，為解決集體性產(chǎn)出的生產(chǎn)難題提供了可選方案，是社會(huì)發(fā)展的某個(gè)階段的必然產(chǎn)物的論斷的共識，遠(yuǎn)未能解釋和描述組織現(xiàn)象的復(fù)雜性：組織皆起源于人們協(xié)作的需要，但是，人們基于何種原因進(jìn)行協(xié)作，或者，一種形式化的協(xié)作體系的創(chuàng)建是基于一種怎樣的動(dòng)力機(jī)制，這些仍然是懸而未決的問題。在學(xué)術(shù)研究的層面上，對組織的起源的回答，作為任何一種組織理論不能回避的基本問題，既成為人們研判某種理論體系并據(jù)此了解和認(rèn)識組織實(shí)際運(yùn)作邏輯的主要參照，同時(shí)又成為影響人們持續(xù)深入研究的癥結(jié)所在——在對這個(gè)問題的回答中，不同的理論體系蘊(yùn)含了不同的基礎(chǔ)假設(shè)并預(yù)設(shè)了不同的邏輯進(jìn)路，由此規(guī)約了人們對于組織現(xiàn)象的持續(xù)理解。但是由于組織現(xiàn)象的普遍性以及由此決定的組織研究的重大社會(huì)意義，迫使人們通過梳理經(jīng)典組織理論有關(guān)該問題的基本預(yù)設(shè)、解析其分析理路、持續(xù)的詰問這樣的一個(gè)基本問題，并試圖給出一種更接近組織運(yùn)作實(shí)際的回答。

2.比較效益的獲得——關(guān)于組織起源的一種技術(shù)主義路徑的回答。理性系統(tǒng)的組織理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)出發(fā)，即無論是個(gè)體的還是協(xié)作的行動(dòng)，都受到追逐私利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，而達(dá)到這一目的的最佳途徑是提高效率，用最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，組織就是人們獲得效率的最有效的手段和工具。亞當(dāng)#8226;斯密在著名的別針生產(chǎn)的描述中，指出勞動(dòng)分工支持了技術(shù)或者理性程序在勞動(dòng)中的運(yùn)用，擴(kuò)大了生產(chǎn)性組織和市場的規(guī)模，并導(dǎo)致了管理等級的出現(xiàn)，認(rèn)為組織和市場的出現(xiàn)是與不斷提高的生產(chǎn)力和人們對高效率的追求密切相關(guān)的，“勞 動(dòng)分工是組織存在的基礎(chǔ)，甚至是組織產(chǎn)生的理由。”錢德勒延續(xù)了這種思路，指出組織是資本和勞動(dòng)力的一種組合形式，相比較于市場而言，組織這一形式，不僅可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬的遞增，而且，通過擴(kuò)展生產(chǎn)服務(wù)的范圍而提高效率。盡管錢德勒將組織視作為簡單的、基本的技術(shù)組合方式，并沒有解釋清楚組織和市場的根本區(qū)別，但是，將企業(yè)視作為一種與市場類似的資源組織方式，確實(shí)成為進(jìn)一步解釋的有效著力點(diǎn)。威廉姆森將科斯提出的基本思路重新梳理，并將其擴(kuò)展開來。威廉姆森用了有限理性——不確定性和機(jī)會(huì)主義——少數(shù)人合作兩對概念用來比較組織的條件下交易成本的節(jié)約。總體而言，交易成本理論將組織的起源解釋為，組織是人們在不確定狀況下支持決策和在有限交換狀況下壓制機(jī)會(huì)主義的手段。代理理論則從降低委托風(fēng)險(xiǎn)的角度來解釋為執(zhí)行協(xié)作而存在的等級結(jié)構(gòu)是如何產(chǎn)生的角度，指出，為了降低委托代理過程中的信息不對稱而帶來的風(fēng)險(xiǎn)，必須設(shè)計(jì)一種激勵(lì)系統(tǒng)，這樣代 理方就會(huì)通過他們服從委托方利益的程度而獲得獎(jiǎng)賞，如何以最低的成本建構(gòu)有效的控制和激勵(lì)系統(tǒng)，需要不同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式的各種工作狀況要求不同類型的合同，但是，總的來說，從代理理論的角度看，組織的出現(xiàn)是為了支持和維持復(fù)雜的協(xié)作系統(tǒng)。除此以外，對組織起源的另一個(gè)解釋是組織在處理信息流動(dòng)方面的卓越能力，貝孚拉絲通過對通信結(jié)構(gòu)的考察，指出了組織結(jié)構(gòu)在信息傳遞方面的效用，“集中的結(jié)構(gòu)便于更加迅速的組織起來解決問題”，阿羅也注意到了信息的搜集對做出決定同樣重要，認(rèn)為“權(quán)威有助于節(jié)約信息傳遞和處理的費(fèi)用”。總起來講，組織，這樣一種人類協(xié)作方式的出現(xiàn)，從效用的角度可以概括為，是為了協(xié)調(diào)和控制復(fù)雜的管理和技術(shù)工作，以及滿足交易不斷增加的需求。

3.合法性——關(guān)于組織起源問題的反技術(shù)主義路徑的回答。理性系統(tǒng)的組織理論回答了組織這樣的一種集體行動(dòng)方式，其產(chǎn)生是源于獲得比較效益獲得的必要性和可行性，技術(shù)解釋側(cè)重于組織在商品和服務(wù)生產(chǎn)中的效率和可靠性，但是，同現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系的，不僅僅是一系列協(xié)調(diào)復(fù)雜活動(dòng)的生產(chǎn)技術(shù)和管理結(jié)構(gòu)，還包括關(guān)于世界本質(zhì)和事物運(yùn)作方式的某些信念和認(rèn)知的增長，這種視角無法解釋，體現(xiàn)了這些信念和認(rèn)知的形式理性是如何被轉(zhuǎn)化為組織參與者的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而，無法回答公認(rèn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)證明的程序是如何被整合入組織創(chuàng)建的整體行動(dòng)之中的。新制度學(xué)派的組織理論以此作為問題，全面展開了另一個(gè)角度的研究。新制度學(xué)派的研究，以胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的基本判斷和伯杰、盧克曼等人的改造和重新闡述為起點(diǎn)，認(rèn)為，是個(gè)體的互動(dòng)建立了支撐集體行動(dòng)的共同框架和共同認(rèn)知，而且只有在這種情況下，社會(huì)生活才成為可能。行為的重復(fù)過程，以及被自我和他人賦予相似意義的過程，就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)被建構(gòu)的過程，也即制度化的過程。在這里，制度環(huán)境不是一開始就塑造了人們的思維方式和行為，而是透過人的利益動(dòng)機(jī)，鼓勵(lì)人們采納被社會(huì)廣泛認(rèn)可的行為和做法。新制度學(xué)派不僅給出了關(guān)于組織產(chǎn)生的另一種原因：共享觀念，而且也討論了制度環(huán)境建構(gòu)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)和規(guī)則的具體機(jī)制，包括，第一，共享觀念賦予人們某種身份(identity)，并將身份的分類自然化；第二，共享觀念塑造了社會(huì)群體的記憶和遺忘；第三，共享觀念塑造了對事物進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)。從弱意義來說，迪瑪奇奧和鮑威爾提出了三種影響方式：第一種是強(qiáng)迫的方式；第二種是模仿方式；第三種是規(guī)范的方式。

二、組織：一種局部秩序

1.互動(dòng)及權(quán)力關(guān)系——社會(huì)行動(dòng)的基本屬性。作為一種新的組織推論，是建立在一種新的行動(dòng)觀以及將組織視作為一種過程而不是實(shí)體的假設(shè)基礎(chǔ)之上的。在這里，社會(huì)行動(dòng)既體現(xiàn)了行動(dòng)者在某種特定社會(huì)結(jié)構(gòu)或者社會(huì)運(yùn)作機(jī)制中的地位與角色的社會(huì)建構(gòu)的特征，又同時(shí)保持了行動(dòng)者個(gè)體決策自主和自由余地的活動(dòng)主體的特征，而且行動(dòng)的特質(zhì)總是在互動(dòng)之中獲得理解的——“行動(dòng)是在一個(gè)長長的復(fù)雜鏈中發(fā)生的……孤立出來的任何一個(gè)特殊的鏈就是從相互交叉的許多鏈中抽象出來的過程”或者，按照齊美爾的觀點(diǎn)，行動(dòng)只有在互動(dòng)的層面才具有意義。因?yàn)椋粌H作為社會(huì)生活內(nèi)容和材料的各種動(dòng)機(jī)和行動(dòng)，只有納入交往關(guān)系之中，才會(huì)表現(xiàn)出社會(huì)屬性，而且，行動(dòng)的因素只有通過確定的交往形式，如合作、沖突才能實(shí)現(xiàn)自身而從社會(huì)屬性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)現(xiàn)象。因此，以行動(dòng)，并且是從互動(dòng)或者從其所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的角度理解行動(dòng)，是行動(dòng)者系統(tǒng)的組織邏輯建構(gòu)的基本起點(diǎn)。

那么，這種互動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)究竟是什么呢?在行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論里，將這種為解決產(chǎn)生于行動(dòng)者所處的社會(huì)情景、體現(xiàn)為某種結(jié)構(gòu)性制約特性的某種不確定性的協(xié)作關(guān)系，界定為一種權(quán)力關(guān)系。因?yàn)椋淮嬖谥行缘呐c未被構(gòu)造的領(lǐng)域，所有的社會(huì)行動(dòng)都是權(quán)力的體現(xiàn)，而且，權(quán)力總是引發(fā)行動(dòng)領(lǐng)域的建構(gòu)，導(dǎo)致一種相關(guān)行動(dòng)者的行為規(guī)則的建立。權(quán)力關(guān)系，可以作為合作關(guān)系的一個(gè)基本注解。但是，這種權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)究意是什么?有學(xué)者從馬克思的觀點(diǎn)出發(fā)，把權(quán)力關(guān)系界定為一種根本性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，認(rèn)為它無所不在，是群體而不是個(gè)體的一個(gè)面相。有學(xué)者指出權(quán)力是意向性的，源于個(gè)體行動(dòng)。R#8226;達(dá)倫多夫認(rèn)為，權(quán)力是一種偶然的屬性，是個(gè)人的屬性，而不是社會(huì)結(jié)構(gòu)的屬性。從布勞的角度看，權(quán)力是個(gè)人或集團(tuán)不顧反對的以威懾力量把其意志強(qiáng)加于個(gè)人的能力。經(jīng)典的定義還有韋伯的“權(quán)力是某種社會(huì)關(guān)系中的一個(gè)行動(dòng)者可以處于不顧反對而貫徹自己意志的地位的概率，而不管這種地位是建立在什么樣的基礎(chǔ)之上的。”以及，帕森斯對韋伯的修正“權(quán)力是一種系統(tǒng)資源”。限于篇幅，本文不打算討論權(quán)力概念的演變過程，從關(guān)于本文的行動(dòng)的基本假定出發(fā)，權(quán)力是一種社會(huì)關(guān)系的特征，而非某個(gè)個(gè)體的特征，體現(xiàn)為某個(gè)人或某個(gè)群體對于另一個(gè)人(群體)施加影響的可能性，“存在于他對所重視的事務(wù)的控制上，其范圍從實(shí)體資源到自我支持，具體要視所論及的關(guān)系而定，簡言之，權(quán)力隱含的存在于他人的依賴性之上。”權(quán)力是一種能力，“對于B的權(quán)力，就是A使B去做由A要求的某種事情的一種能力”。A對B的權(quán)力，第一，與B對經(jīng)過A傳遞的目標(biāo)的重視程度成反比；第二，與B在A-B關(guān)系之外可能達(dá)到這些目標(biāo)的可能性成反比。

將權(quán)力視為一種在交互關(guān)系之中的影響力的判斷，不僅更具有普遍的意蘊(yùn)，而且也可以更為真實(shí)地解釋行動(dòng)之中形成的關(guān)系的實(shí)質(zhì)。首先，權(quán)力不是一種屬性，不可能被占有，權(quán)力具有關(guān)系本質(zhì)與不及物本質(zhì)。行動(dòng)者始終依據(jù)行動(dòng)環(huán)境的結(jié)構(gòu)配置給他的不對稱資源來實(shí)施權(quán)力。通過權(quán)力的實(shí)施，行動(dòng)者賦予權(quán)力以現(xiàn)實(shí)性和有效性，行動(dòng)者只有通過這種方式，才能將資源的不對稱性轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)。其次，權(quán)力與合作關(guān)系、交換關(guān)系之間存在著不可化簡的聯(lián)結(jié)。權(quán)力的工具性維度，存在于這樣一種條件：不存在沒有關(guān)系的權(quán)力，也不存在沒有交換的關(guān)系，權(quán)力與合作并不相互沖突，反之，一方是另一方自然的產(chǎn)物。第三，設(shè)定權(quán)力是一種關(guān)系，它就不可能由擁有權(quán)力的人單方面地強(qiáng)加于不擁有權(quán)力的人，它與協(xié)商性交換無法分離，這些交換與兩者的關(guān)系融為一體。權(quán)力與交換，權(quán)力與關(guān)于“商務(wù)條款”或者其對等物的協(xié)商所達(dá)成的一致性始終是權(quán)力關(guān)系的開端。權(quán)力關(guān)系，假如按照這樣的視角，被設(shè)想成為：涉及行動(dòng)者都想對對方施加影響的雙方，在協(xié)商中試圖支配交換條件的問題，是一方在與另一方的關(guān)系中獲得對自己有利的交換條件的能力，權(quán)力關(guān)系就可以被認(rèn)為是雙方參與的一種交換關(guān)系和一種協(xié)商關(guān)系。但是，克羅齊耶指出，這是一種不平衡的和一種不對稱的依賴或者從屬關(guān)系。這種關(guān)系的平衡與否取決于：第一，參與權(quán)力關(guān)系的各個(gè)對手能夠支配的自由余地的能力，也即取決于行動(dòng)者有可能優(yōu)先以自己的方式在較大程度上操縱某個(gè)直接影響組織生存的重要資源。這種資源的量和效用體現(xiàn)在自主、約束和合法性。第二，行動(dòng)可能性的實(shí)際效力，即每個(gè)參與者都會(huì)采取行動(dòng)來解決或至少是控制和應(yīng)對那些會(huì)妨礙其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和愿望的問題。一方行動(dòng)者擁有的這種能力越大，對于他者的實(shí)際效力也就越大，作為交換，他者將不得不心甘情愿地給與對方更多的利益。

2.組織形成的實(shí)質(zhì)——策略性互動(dòng)的形式化過程。將基于解決不確定性的互動(dòng)界定為一種用于塑造對自己有利的或多或少是持久性的交換過程，是行動(dòng)的諸種可能性的不均衡交換，進(jìn)而將互動(dòng)關(guān)系描述成為一種互相影響的權(quán)力關(guān)系，符合考察組織的形成的基本取向前提。因?yàn)椋谶@樣的一種視角中，所有的傳統(tǒng)參照，包括結(jié)構(gòu)性制約和個(gè)體自主性都沒有失去它們的存在，但是，以一種新的方式產(chǎn)生作用。權(quán)力的概念，有效地將行動(dòng)者的自主性和結(jié)構(gòu)的制約統(tǒng)合起來，如同吉登斯指出的權(quán)力與行動(dòng)之間的邏輯關(guān)系那樣，資源是社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征，它以互動(dòng)過程中具有認(rèn)知能力的行動(dòng)者作為基礎(chǔ)，并由這些行動(dòng)者不斷再生產(chǎn)出來，社會(huì)系統(tǒng)里的權(quán)力具有一定的時(shí)空連續(xù)性，它的前提是行動(dòng)者或集合體在社會(huì)互動(dòng)的情景中，彼此之間例行化了的自主和依附關(guān)系。

那么，緊接著需要追問的是，這種權(quán)力關(guān)系展現(xiàn)為怎樣的形式?對于為解決某種不確定性而形成的人群集合體的展現(xiàn)形式的判定，不同的組織理論給出了不同的回答。從本文的基本設(shè)定出發(fā)，將行動(dòng)和環(huán)境視作為一種新的關(guān)系，在權(quán)力關(guān)系中，將一種既定情景中所有能動(dòng)用和控制的要素，物質(zhì)要素和非物質(zhì)要素/人類要素和非人類要素囊括進(jìn)來。處在權(quán)力關(guān)系中的不同參與者的行動(dòng)，總是包含兩種互相對立又互相補(bǔ)充的維度，而且同時(shí)為兩種同時(shí)存在的策略所維系。一方面，存在著一種進(jìn)攻的策略：每個(gè)參與者都力圖減少其他參與者的自主余地和自主性，從而使得其行為具有較大的可預(yù)測性。另一方面，也存在一種防御性的策略：每個(gè)參與者都在力圖系統(tǒng)地保護(hù)自己的自主領(lǐng)域和自由余地，而且，盡可能地?cái)U(kuò)大自己的自主領(lǐng)域和自由余地，以減少自己行為的確定性。這種構(gòu)造與維持穩(wěn)定的嘗試，不僅是一種經(jīng)濟(jì)性交換，簡單遵循效率的邏輯，也不僅僅是合法性機(jī)制或者制度化趨勢的結(jié)果，而是一種政治性的活動(dòng)或者過程。在圍繞不可預(yù)測性或者不確定性建構(gòu)起來的權(quán)力關(guān)系中，每個(gè)行動(dòng)者根據(jù)協(xié)商關(guān)系的結(jié)構(gòu)化程度，利用各種聯(lián)盟的幫助，從個(gè)體和群體的角度建立諸種影響其他行動(dòng)者的不確定性的壟斷性控制權(quán)，以確保自我在行為交換過程中占據(jù)一種有利的談判地位。盡管在任何一個(gè)既定的行動(dòng)領(lǐng)域中，始終存在著根本意義上的有關(guān)諸種機(jī)遇、限制以及利害關(guān)系的不平等，但是，行動(dòng)者的策略在諸種游戲內(nèi)部的聯(lián)合以及它們由此產(chǎn)生出來的結(jié)構(gòu)是相對自主的，交換仍然處在一種居中的狀態(tài)：因?yàn)樾袆?dòng)者與其他行動(dòng)者的處境、行動(dòng)背景、初始結(jié)構(gòu)、策略以及反策略和諸種外源性的干擾(包括技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)變革等)最終會(huì)導(dǎo)致諸種力量的重新分布，由此中斷一種隨之永遠(yuǎn)無法圓滿完成的演進(jìn)。并且，就其自身而言，在沒有諸種外來的干預(yù)的情況下，一個(gè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)趨向于保持并且強(qiáng)化它自身的諸種特性、特征以及均衡狀態(tài)，通過諸種自我維系的機(jī)制的行動(dòng)，它變得沒有彈性，并深刻地影響了組織的發(fā)展模式：應(yīng)該從行動(dòng)組的集合這個(gè)角度來看待新模式下的組織行為，行動(dòng)組集合的成員、組成、所有權(quán)和目標(biāo)都處在變化之中，并且占有中心地位的不再是職位，而是項(xiàng)目。組織在嚴(yán)密計(jì)劃和無序反應(yīng)之間探索未來，同時(shí)履行介于隨意和嚴(yán)格之間的過渡過程。

但是這樣的一個(gè)過程，也即被理解成行為的協(xié)商性交換的諸種權(quán)力關(guān)系，并不只是相互沖突的，從權(quán)力關(guān)系誕生的那一刻起，它們就始終包括一種共謀的維度，一種既要限制其他合伙人的選擇能力同時(shí)又必須有意識地、自覺地為權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定提供意愿與能力。因?yàn)椋瑢τ谛袆?dòng)者而言，這種穩(wěn)定性的存在，構(gòu)成了一種最低限度的策略，在缺乏更為有效的策略的情況下，這一策略，至少可以保證它為他所生產(chǎn)出來的活的利益的那種地位。正是有基于此，行動(dòng)領(lǐng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)化過程得以發(fā)生。社會(huì)化過程使得行動(dòng)者將一套規(guī)范與價(jià)值內(nèi)在化，但是，這套規(guī)則與價(jià)值既外在于游戲，又先于游戲而存在，但同時(shí)被行動(dòng)者的政治性交換所再生產(chǎn)出來。確保交換穩(wěn)定性的游戲及諸種規(guī)則規(guī)定了多種不同的獲勝策略，還規(guī)定了每個(gè)游戲者必須滿足的最低限度的要求，以使得參與者被其他游戲者所接納，即他能夠繼續(xù)置身于游戲之中，并且繼續(xù)與其他游戲者進(jìn)行交易。這種方式，降低了相互利用的可能性：它找到了一種不平等的均衡，并且構(gòu)成了一種布局，一種可以接受的、暫時(shí)的、有條件的和解，形成了一種可以比擬為建立在一組均衡的權(quán)力關(guān)系之上的局部秩序。這種局部秩序，通過確保交易過程的常態(tài)功能運(yùn)行，保證每一個(gè)游戲者在合作的過程之中，不喪失協(xié)商和行動(dòng)的能力的方式，將其自身本質(zhì)上是政治性的邏輯強(qiáng)加于交換過程。這種行動(dòng)過程的結(jié)構(gòu)化程度，取決于這些交換在其間發(fā)生的環(huán)境的特征，以及對其動(dòng)力進(jìn)行制約的或強(qiáng)或弱的程度，取決于四個(gè)因素：第一，行動(dòng)者所擁有的最低限度的資源，資源的短缺對行動(dòng)者構(gòu)成了限制，并且將其控制在嚴(yán)格限定的范圍以內(nèi)；第二，各種類型的障礙(經(jīng)濟(jì)的、司法的、技術(shù)的等)的存在以及這些障礙的制度化水平；第三，相關(guān)行動(dòng)者所接受并且掌握的測量技術(shù)的效力；第四，相關(guān)行動(dòng)者將諸種成本轉(zhuǎn)移到第三方身上的可能性。由此，在既定的行動(dòng)領(lǐng)域之中，存在著一種最低限度的秩序，抑或是最低限度的規(guī)則的建構(gòu)與維系，組織就從這個(gè)意義上被創(chuàng)制出來。但是，在這種視角下，組織始終是不穩(wěn)定的，因?yàn)椋袆?dòng)者的相互依賴，永遠(yuǎn)都不處在均衡的狀態(tài)，而且，組織的規(guī)則和諸種機(jī)制的效力，從來不能被預(yù)設(shè)，在任何行動(dòng)領(lǐng)域中，參與者的可替代性始終都是不完備的，圍繞控制、剝奪、限制和捍衛(wèi)不可替代性的策略性的行動(dòng)，各種規(guī)則和資源以不同形式被組合起來，而且并由此規(guī)約了組織規(guī)則的效力，以及組織結(jié)構(gòu)的實(shí)際形態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

1.錢德勒 著，張逸人 譯.規(guī)模與范圍.華夏出版社，2006

2.威廉姆森.企業(yè)的性質(zhì)：起源、演變和發(fā)展.商務(wù)印書館，2007

3.格蘭諾維特.鑲嵌#8226;社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007

4.費(fèi)埃德貝格.權(quán)力與規(guī)則.上海人民出版社，2005

5.米歇爾#8226;克羅齊耶，劉漢全譯.科層現(xiàn)象.機(jī)械工業(yè)出版社，2002

6.Oberrchall，Anthony，and Eric M.Leifer，1986，Efficiency and Social Institutions，Annual review of sociology，12，233-53

7.Jensen and Meckling，1976，Theory of the Firm:Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure，”Jounrnal of Financial Economics，3，305

8.Dimmaggio，Paul J，Structural Analysis of Organizational Fields:A Block-model Approach，in Research in Organizational Behavior，8，p70.Greenwich，CT:JAI Press.

9.Perrow，Chales(1961).“The Analysis of Goals in Complex Organizations，”American Sociological Review，26，854-66.

10.Brow，Shona L.，and Kathleen M.Eisenhardt(forthcoming).“Product Innovation as Core Capacity:The Art of Continuous Change，”Administrative Science Quarterly.

(作者單位：寧波大學(xué)商學(xué)院 浙江寧波 315211)

(責(zé)編：小青)