戰略聯盟理論及應用研究

摘 要： 戰略聯盟是一種由多個子系統組成的復雜系統，不同學者對其進行了多方面的研 究?，F有學者大都對戰略聯盟的幾種主流觀點進行分類討論，但缺少對該理論發展歷程的梳 理。文章將從發展歷程角度回顧和評述國內外戰略聯盟理論，并進一步探討其可能的發展新 趨勢。

關鍵詞：戰略管理 聯盟類型 風險 成本控制

中圖分類號：F014.1文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2008）02-038-02

一、戰略聯盟理論演進

戰略聯盟的概念最早由美國DEC公司前總裁J Hopland和管理學家R#8226;Nigel提出，目前學術界 還沒有統一認識。Culpan認為戰略聯盟是公司之間為追求共同的戰略目標簽訂多種合作安排 協議，包括許可證、合資、RD聯盟等；Gulati將戰略聯盟定義為企業間交換、共享或共同 開發新產品或服務的自發性活動；波特的觀點頗具代表性，他認為“企業之間達成的既超出 正常交易，卻又達不到合并程度的長期協議。”一般認為，戰略聯盟是指兩個或兩個以上有 著共同戰略利益和對等經營實力的企業，出于對整個市場的預期及企業總體經營目標、經營 風險的考慮，為達到共同擁有市場、共同使用資源的戰略目標，通過各種協議而結成的優勢 互補、風險共擔的松散型組織。

首先在戰略理論中提出聯盟思想的是Williamson。他指出，當不確定性、交易頻率和資產專 用性較低時，市場是有效的協調手段；而當這三個變量較高時，企業就會出現；處于這兩者 之間的是雙邊、多邊和雜交的中間邊際組織狀態。T.T.Tyejee和G.E.Osland等人提出用“戰 略缺口”假設來解釋企業戰略聯盟。他們認為，企業在分析競爭環境和評估自身的競爭力及 資源時，往往會發現，在競爭環境中它們所要取得的戰略績效目標與它們依靠自我資源和能 力所能達到的目標間存在著一個戰略缺口，而戰略缺口在一定程度上限制了企業內部擴張型 的發展，

在客觀上要求企業走戰略聯盟的道路。企業的戰略缺口越大，參加戰略聯盟的動力越大。

之后許多學者開始關注聯盟的形成過程，將聯盟發展階段分為：起始（協商）—聯盟演變— 聯盟終結。這方面做出顯著研究的是Ring和Van de Ven's，他們提出每一階段的關鍵性因素 ，并依此動態的解釋聯盟的發展過程。

在聯盟形成理論的基礎上，之后的研究提出影響聯盟當前狀況的因素是理解聯盟向新階段轉 變的關鍵因素。不同的聯盟階段需要不同的決定因素，聯盟當前狀況的不同決定了聯盟未來 走向的差異，有效的影響轉變因素會引導聯盟向不同的新階段過渡。盡管該階段理論較前有 了進一步完善，但隨著聯盟實際運作的發展，針對決定因素的研究也沒有得以深入。但關于 聯盟各方面的具體研究從這一時期開始全面展開。

Das，T.K和Teng，Bing-Sheng等人針對戰略聯盟的風險問題提出基于風險的理論。該理論認為 ，在聯盟的管理中存在績效風險和關系風險兩種。戰略聯盟實際上是在企業的風險或資源與 能力需求超出本身所能或所愿承受限度之外的情況下，企業以承擔關系風險為代價，來彌補 自身不足的一種戰略選擇。企業間采用戰略聯盟的方式，是一種績效風險與關系風險相互制 約、相互轉化、相互彌補而實現決策優化的結果。

交易費用理論很好地解釋了企業戰略聯盟中企業邊界的問題，它認為，戰略聯盟就是介于市 場與科層組織兩個極端之間的一種組織形式，有助于避免市場或科層組織存在的問題。一方 面，它可以將某些市場交易內部化，從而降低企業的交易成本；另一方面，可以避免由于企 業規模擴大帶來的“組織失靈”問題。

聯盟與環境共同進化理論強調了聯盟與其所處環境的相互影響與共同進化。不僅外部環 境影 響聯盟發展，聯盟內具體行為也同時在影響著聯盟外部環境，如聯盟資源、戰略目標、市場 地位等。

戰略聯盟博弈理論引進了博弈分析方法來說明戰略聯盟的成因。在博弈模型中，根據局中人 是否合作，可分為結盟博弈和不結盟博弈，而這兩者的區別主要在于博弈各方的行為相互作 用時，各方能否達成一個有合作性的協議。

此外，國際經營論認為國際戰略聯盟的目的是為了在國際市場贏得競爭優勢，強調成立國際 戰略聯盟的目的在于尋求交易利益而不僅僅是為了降低交易成本。

近些年，關于聯盟企業網絡的研究也日益豐富：Kennes Maillat，Olivier revoisietr和Bru no Lecon從經濟、歷史、認知、規范四個維度對聯盟企業網絡關系的研究；Daven Michael 從結構、資源、規則、動態四個要素的研究。就聯盟企業的競爭優勢而言，這兩種網絡分析 都具有很大的借鑒意義。對聯盟企業網絡分析的另一個視角是社會學中的關系嵌入和結構嵌 入，Granovetter提出了關系強度的概念，認為強關系與弱關系在聯盟內部企業之間發揮著 性質根本不同的作用。

二、戰略聯盟理論最新研究進展

Das，T.K和Ten，Bing-Sheng于2000年從聯盟資源角度指出，聯盟運作的一個重要原因是綜合 利用聯盟內各組成部分的自身資源，使其優化并達到使聯盟價值升值的目的，最終有效地促 進聯盟的演變。2002年，二人的研究取得突破性進展，他們討論了聯盟的具體狀況及其變化 對聯盟發展的影響，并提出了包含聯盟內所有組成個體的共同演化系統。他們假設有三種變 量因素影響著聯盟狀況：共同力量、內部斗爭、相互依賴，認為以上三種因素分別對聯盟產 生正面、負面和維持三種不同的效果。在以上研究的基礎上，二人進一步提出影響聯盟狀況 的決定性因素——聯盟內各企業的特征，如市場及競爭地位、資源儲備、商譽等，并依此將 聯盟過程分為形成階段、運營階段和成果階段。值得注意的是，由于聯盟及其內部各企業是 共同演變的，所以針對聯盟內各企業的具體特征進行相關研究可以有效的研究聯盟的演變， 該方法在很大程度上彌補了之前研究的不足。2005年，Das，T.K和Teng，Bing-Sheng結合聯盟 伙伴和聯盟資源配置進一步研究聯盟，提出使用聯盟伙伴分析的方法可以系統的進行外部市 場環境分析和內部資源分析，使之有機的結合。

之后，Wohlstetter，Priscilla;Sminth，Joanna;Malloy，Courtney結合Das，T.K和Teng，Bing- Sheng的研究，探索了聯盟形成的原因、運作及演變，形成一套更為系統的理論，并且對于 聯盟的外部環境因素也有了進一步擴充。

三、結束語

綜合看來，戰略聯盟研究的復雜性在于戰略聯盟本身是動態的、發展的。戰略聯盟的參與 者 、動機及形式日趨多元化，從同行業內的聯盟到跨行業的聯盟，從一國國內的聯盟到跨國界 的聯盟，戰略聯盟的行業在擴展，涉及范圍在擴大，從而增加了對戰略聯盟研究的難度。隨 著戰略聯盟的發展，理論研究也應該隨之深化，因此，對戰略聯盟進行深入地研究是非常必 要的。

研究者對企業戰略聯盟的機理、組織性質、穩定性、組建和管理等問題進行了廣泛的研究。 但是缺乏對高科技企業戰略聯盟的專門研究，對戰略聯盟的穩定性問題研究不夠系統，研究 中較少考慮結構模式、技術的生命周期、社會資本和信任以及聯盟的外部性問題對聯盟穩定 性的影響。

企業存在的目的是為了創造價值，使自身的價值最大化，而價值創造也正是企業戰略聯盟存 在的基礎，現有理論在這方面的研究較為薄弱。另外，需要注意的是聯盟管理是競爭優勢的 潛在源泉?，F在研究聯盟視為一個靜態組織，缺乏動態管理研究。如何進行戰略聯盟管理是 需要進一步深入研究的課題。

國內學者也對戰略聯盟進行了廣泛探討，但目前在研究其具體運用時往往脫離中國的具體環 境，聯盟運作的經營總結等方面上還比較欠缺，還處于探索階段。因此，有必要借鑒發達國 家 企業戰略聯盟的研究成果和實踐經驗，立足于我國國情特色，積極探討我國企業實施戰略聯 盟中出現的問題，這對于我國企業提高競爭力、參與國際競爭以及經濟發展將會有深遠的意 義，并可為戰略聯盟理論的進一步研究，開辟新的研究思路和方向。

參考文獻：

1.R.Culpan，E.A.KostelacJr.Cross-Notional Corporate Partnership:Trend in AllianceFormation，in R.Culpan Multinational Strategic Alliance［J］.International Busin ess Press，1993.

2.Gulati R. Alliances and Networks［M］.Strategic Management Journal，1998.

3.Williamson，O.E，1985，The Economic Institutions of Capitalism，Free Press，New Yor k.

4.BORCH，O.J.The process of relational contracting:developing trust-based strateg ic alliances among small business enterprises'. Advances in Strategic Management .1994.

5.KANTER，R.M.Collaborative advantage:the art of alliances'. Harvard Business Rev iew，72，4.1994.

6.LARSON，A.'Network dyads in entrepreneurial settings:a study of the governanceof exchange relationships'.Administrative Science Quarterly.1992.

7.RING，P.S. and VAN DE VEN，A.H.'Developmental processes of cooperative inter-org anizational relationships'.Academy of Management Review.1994.

8.EISENHARDT，K.M.and SCHOONHOVEN，C.B.'Resource-based view of strategic allianceformation:strategic and social effects of entrepreneurial firms'. Organization S cience，7.1996

9.Bleeke，J.Ernst，D.Is your strategic alliance really a sale?［J］.Harvard Busin ess Review，1995.

10.GULATI，R.'Does familiarity breed trust?The implication of repeated ties for c ontractual choice in alliances'.Academy of Management Journal，1995.

11.OLIVER，C.'Determinants of interorganizational relationships:integration and f uture directions'.Academy of Management Review，1990.

12.NIEDERKOFLER，M.'The evolution of strategic alliances:opportunities for manage rial influence'.Journal of Business Venturing，1991.

（作者單位：北京工業大學經濟管理學院 北京 100088）

（責編：呂尚）