淺析侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

摘 要： 侵權(quán)行為法作為一門(mén)重要的部門(mén)法，在當(dāng)今社會(huì)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，因其擁有 巨大的社會(huì)功能，所以對(duì)侵權(quán)行為法歸責(zé)問(wèn)題的研究也日益凸顯其重要性。文章從宏觀(guān)角度 對(duì) 侵權(quán)歸責(zé)做了一個(gè)論述，并提出了對(duì)這一問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)，以期完善我國(guó)的侵權(quán)歸責(zé)原則。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé) 任原則

中圖分類(lèi)號(hào)：DF522文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914(2008)02-082-02

彼得#8226;斯坦指出：“法律規(guī)則的首要目標(biāo)，是使社會(huì)中各個(gè)成員的人身和財(cái)產(chǎn)得到保障 ，使他們的精力不必因操心自我保護(hù)而消耗殆盡。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，法律規(guī)則中必須包括 和平解決糾紛的手段，不論糾紛是產(chǎn)生于個(gè)人與社會(huì)之間，還是個(gè)人與個(gè)人之間。”侵權(quán) 法正是一門(mén)保護(hù)社會(huì)成員人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)法律基本價(jià)值目標(biāo)的法律。作為一門(mén)重要的 部門(mén)法，其具備四方面的社會(huì)功能：創(chuàng)設(shè)與保護(hù)民事權(quán)益功能、補(bǔ)償功能、分散損失與平衡 社會(huì)利益、教育與懲戒功能，這一法律機(jī)制所擁有的巨大社會(huì)功能使其適用的理性化限定成 為法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因而我們說(shuō)研究侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則問(wèn)題，也具有相當(dāng)重要的理論分 析價(jià)值。

一、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述

1.歸責(zé)原則的內(nèi)涵。歸責(zé)原則是指確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，它解決的是侵權(quán)的 民事責(zé)任的基礎(chǔ) 問(wèn)題。按照“損害應(yīng)停留其發(fā)生之處”的法理，原則上損害應(yīng)由受害人自己負(fù)擔(dān)，除非有足 夠的理由才能轉(zhuǎn)嫁于他人，這個(gè)理由就是歸責(zé)原則。

歸責(zé)原則在侵權(quán)責(zé)任法中居于重要地位。學(xué)界一致認(rèn)為：歸責(zé)原則貫穿于整個(gè)侵權(quán)法之 集中體現(xiàn)了侵權(quán)法的價(jià)值功能，因而成為對(duì)各個(gè)侵權(quán)法規(guī)范起統(tǒng)帥作用的理法指導(dǎo)方針，也 成為司法機(jī)關(guān)處理侵權(quán)糾紛所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。

2.歸責(zé)原則的歷史沿革。歸責(zé)原則因大陸法系和英美法系的不同而有所不同。

(1)大陸法系以法國(guó)法和德國(guó)法為代表。法國(guó)曾采取單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受 損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。”第1383條規(guī)定：“ 任何人不僅對(duì)因其行為所引起的損失，而且對(duì)其過(guò)失或疏忽所造成的損害，負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。 ”法國(guó)所采納的這種單一的歸責(zé)原則，具有高度的概括性和抽象性，從而給法官以極大的自 由裁量空間，在處理侵權(quán)糾紛時(shí)也較為方便。但單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化 的需要，所以法國(guó)的侵權(quán)責(zé)任朝著多元化的方向發(fā)展，這種多元化的趨勢(shì)同樣也影響著其他 的大陸法系國(guó)家。

德國(guó)民法上侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則可以歸納為兩項(xiàng)：一是適用于一般侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)責(zé)任 原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是德國(guó)侵權(quán)法的基本歸責(zé)原則。在《德國(guó)民法典》上，過(guò)錯(cuò)侵權(quán)又分為三種 類(lèi)型：對(duì)絕對(duì)權(quán)利的不法侵害，違反保護(hù)他人之法律，故意違反善良風(fēng)俗加害于他人；二 是適用于特殊侵權(quán)行為的危險(xiǎn)責(zé)任。

(2)英美法系。 普通法的歸責(zé)原則經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)格責(zé)任發(fā)展到過(guò)失責(zé)任、再到嚴(yán)格責(zé)任逐漸擴(kuò)張的過(guò) 程。

早期的普通法主要采取嚴(yán)格責(zé)任。在英美法中，傳統(tǒng)的嚴(yán)格責(zé)任包括侵占、侵害、動(dòng)物 責(zé)任、極度或異常危險(xiǎn)活動(dòng)責(zé)任、妨害。自17、18世紀(jì)以來(lái)，隨著雇傭關(guān)系的增加，產(chǎn)生了 過(guò)失歸責(zé)原則，現(xiàn)代普通法中的嚴(yán)格責(zé)任是由1865年Rylands V. Fletcher一案確立的。英 國(guó)1897年頒布《勞工賠償法》，確立了嚴(yán)格責(zé)任。《美國(guó)侵權(quán)法重述》（第二次）第三編專(zhuān) 門(mén)規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。

綜上所述，不難看出，兩大法系的侵權(quán)歸責(zé)原則正朝著一個(gè)共同方向發(fā)展，即“大陸法 系向著多重責(zé)任發(fā)展，普通法系向有限多重責(zé)任發(fā)展”，并且兩大法系的多元?dú)w責(zé)體系正 在日趨接近。

二、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的體系

現(xiàn)代社會(huì)擯棄結(jié)果責(zé)任原則，保留過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公 平責(zé)任原則，在歸責(zé)原則體系的構(gòu)建上，理論界存在三種理論學(xué)說(shuō)：一元論、二元論和三元 論。

恩格斯指出：“原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對(duì)事物的唯 一唯物主義的觀(guān)點(diǎn)。”因而我們說(shuō)，特定的歸責(zé)原則只能在特定的具體社會(huì)條件下才能存 在，它是隨著社會(huì)生活的發(fā)展而不斷變化的。在我國(guó)，學(xué)術(shù)界對(duì)于侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則存在不 同的觀(guān)點(diǎn)，筆者認(rèn)為立足于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和立法、司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，單一的歸責(zé)原則已 經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，歸責(zé)原則的多元化已是侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)采 用歸責(zé)原則多元化更為合理。

歸責(zé)原則集中體現(xiàn)了侵權(quán)法的價(jià)值功能，隨著時(shí)代的進(jìn)步，科學(xué)技術(shù) 的巨大進(jìn)步以及生產(chǎn)力水平的迅速提高，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻復(fù)雜的變化，侵權(quán)法不斷 地向社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次滲透，侵權(quán)法的功能也必然隨之?dāng)U展和變化。具體說(shuō)來(lái)，“一方面 ，侵權(quán)法不再僅僅是簡(jiǎn)單的控制社會(huì)維持秩序的統(tǒng)治工具，而且成為公民作為權(quán)利主體自覺(jué) 主 動(dòng)地運(yùn)用侵權(quán)法實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利制止侵權(quán)行為的工具，同時(shí)也是預(yù)防損害、合理承擔(dān)或分擔(dān) 損 失、恢復(fù)被侵害的權(quán)利的有效措施。另一方面，適應(yīng)充分尊重個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，保護(hù)公民 的合法權(quán)益的需要，侵權(quán)法的補(bǔ)償損害的功能日趨突出。”

具體而言，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則二元?dú)w責(zé)體系，對(duì)于一般侵權(quán)行為 ，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于一般侵權(quán)行為之外法定的特殊侵權(quán)行為， 適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則構(gòu)成的二元?dú)w責(zé)原則體系，理論上和 邏輯上具有周延性和完整性，并有利于充分發(fā)揮侵權(quán)法多元化的價(jià)值功能。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又稱(chēng)為過(guò)失責(zé)任原則，是指在一方違反合同規(guī)定的義務(wù)、不履行和不適當(dāng) 履行合同時(shí)，應(yīng)以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。

我國(guó)《民法通則》第106條第2款確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的法律地位：“公民、法人由于過(guò) 錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”侵權(quán)法具有補(bǔ) 償、教育、制裁等功能。其具有以下特征：第一，以過(guò)錯(cuò)為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。只有在具 備“過(guò)錯(cuò)”這一主觀(guān)要件的前提下，加害人才有可能為其行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任錯(cuò)。有過(guò)錯(cuò)則有 責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任。第二，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件。第三，以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍 的重要依據(jù)，過(guò)錯(cuò)程度與責(zé)任相一致。第四，一般情況下，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則 ，受害人請(qǐng)求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)對(duì)加害人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證 責(zé)任，若加害人不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則推定其實(shí)施行為時(shí)主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也稱(chēng)為嚴(yán)格責(zé)任，是相對(duì)于過(guò)失責(zé)任而言的，指根據(jù)法律的特別規(guī)定， 在加害人的行為或其管理下的人（物）與受害人的損害具有因果關(guān)系時(shí)，加害人不得以主觀(guān) 上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免于承擔(dān)責(zé)任，唯有以法定的抗辯事由方能免責(zé)的原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具備 以下特征：第一，不以加害人主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。第二，以因果關(guān)系作 為構(gòu)成責(zé)任的基礎(chǔ)性要件。第三，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為法定的責(zé)任。第四，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一 般有最高賠償限額。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則從產(chǎn)生之初就帶有鮮明的時(shí)代使命感，它是在工業(yè)革命 的進(jìn)程中，為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的不足而應(yīng)運(yùn)而生的。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)法的補(bǔ) 償功能，同時(shí)在一定程度上仍然實(shí)現(xiàn)了預(yù)防損害的功能，最終實(shí)現(xiàn)了法律的實(shí)質(zhì)公平正義。

從以上分析不難看出，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則構(gòu)成的二元?dú)w責(zé)原則體系，理論 上和邏輯上具有周延性和完整性，并有利于充分發(fā)揮侵權(quán)法多元化的價(jià)值功能。

過(guò)錯(cuò)推定是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種方法，它仍以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，故不應(yīng)脫離 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則成為獨(dú)立的歸責(zé)原則。

所謂“公平責(zé)任”是民法公平原則在侵權(quán)法領(lǐng)域的具體應(yīng)用，是在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況 下，當(dāng)事人之間分擔(dān)損失的一種方法。公平責(zé)任已經(jīng)脫離了法律責(zé)任的本質(zhì)，所以不應(yīng)成為 獨(dú)立的歸責(zé)原則。

三、小結(jié)

由于我國(guó)現(xiàn)在尚無(wú)一部獨(dú)立的侵權(quán)法，所以有關(guān)侵權(quán)的立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代 法律的要求，“21世紀(jì)是一個(gè)走向權(quán)利的世紀(jì)，同時(shí)也是一個(gè)權(quán)利更容易受到侵害的世紀(jì)。 專(zhuān)為救濟(jì)私權(quán)特別是專(zhuān)為救濟(jì)絕對(duì)權(quán)而出現(xiàn)的侵權(quán)行為法必將變得越來(lái)越重要。”所以研 究侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則具有重要的意義。

筆者建議，以二元?dú)w責(zé)原則體系為基點(diǎn)，采用一般條款與類(lèi)型化相結(jié)合的方式來(lái)構(gòu)建我 國(guó)侵權(quán)責(zé)任法律體系，使得歸責(zé)原則博采大陸法系與英美法律的優(yōu)點(diǎn)，來(lái)構(gòu)建我國(guó)的侵權(quán)法 ，適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1． 王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004

2． 張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005

3． 王衛(wèi)國(guó).過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興.中國(guó)法制出版社，2000

4． 王家福主編.中國(guó)民法學(xué)：民法債權(quán).法律出版社，1991

5． 楊立新.侵權(quán)法論(第二版).人民法院出版社，2004

6． 王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第二冊(cè)）.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998

7． 王軍主編.侵權(quán)行為法比較研究.法律出版社，2006

(作者單位：山西大學(xué)法學(xué)院 山西太原 030006)

(責(zé)編：小青)