目的決定手段

摘 要：同一事件的陳述介紹在語篇分析之下可折射出不同的語篇意義；一個文本的語言組織 是否得當，可通過對其進行語篇分析得出客觀的評價。文章從及物性、人際功能與文本主題 三個方面，對大英百科全書以及前“9#8226;11”委員會對這一恐怖事件的陳述分別進行縱向 分析和 橫向比較，進一步佐證文本的語言與組織是以其根本目的為基礎和依托，必須能為其目的服 務。文本分析的過程及結果，無論是從語言學研究角度還是從教學的角度都具有啟發意義。

關鍵詞：語篇分析 及物性 人際功能 文本主題

中圖分類號：G642文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2008）02-132-02

任何文本語言與結構的組織都以該文本的根本目的為基礎，并且為其根本目的服務，行 使語言應有的功能，有助于文本作者表達真實含義。本文對圍繞“9#8226;11”事件為主題兩篇 文本 進行語篇分析，這兩篇文本的語篇特點與寫作的意圖相一致。文本1是大英百科全書對“9#8226; 11” 事件的一個簡要介紹；文本2是2004年7月22日“9#8226;11”委員會主席發表的《“9#8226;11”委員 會公眾聲明報告》的開篇和結尾部分。

一、文本1的分析

1.及物性分析。 文本1使用了14個物質動詞，其中13個動詞的施動者是攻擊者或者被用來做攻擊工具的 飛機。唯一一個由乘客發出了物質動作也有前面的動詞“企圖”削弱了主動力量。因此，在 這段文章里，攻擊者和毀滅性機器是“行為者”，而人類只是行為的“目標”。很明顯，前 者力量更強、影響力更大，而后者顯得手無縛雞之力。文本1中使用的17個環境用詞，其中9 個 是時間環境，4個是空間環境，4個是方式環境。由于這篇文章是對恐怖主義行動的一個陳述 ，那么要使內容與結構都完整，并且要符合百科全書文章的特點，那么環境用詞是不可或缺 的。

2.人際分析。文本1的主語千篇一律都是用的第三人稱，如攻擊者、房屋建筑、飛機或乘客。其限定 成分都是使用過去時態，沒有使用情態表達方式。所有的從句都是說明句式，沒有出現陳述 句與說明句式功能不匹配的現象。因此文本1直截了當地表述了一個發生在過去的事件，文 中告知所發生的事情，并沒有使用任何修辭手段。

3.主題分析。 文本1中的文本主題和人際主題并不重要。在其14個話題主題中，4個是有標識的主題， 強調方式環境與時間環境。從此可以看出，這個行為是經過精心策劃的。具體的時間是非常 重要的，因為目睹記錄了這個事件的關鍵時刻；同時，由于方式環境與時間環境得到強調， 可以看出破壞的嚴重性以及驚人的速度是非常明顯的。

一般來說，百科全書的目的是為了“努力涵蓋所有的人類知識，并將其有效的組織、總 結、并且發表，使之對人們有所用處”。因此文本1作為百科全書中的一篇文章，是不應該 有立場、偏見或態度的；而應該盡可能客觀、中立地給讀者提供信息，傳播知識。因此文本 1不可能使用一些帶有褒義或貶義的詞語，也沒有任何評價的詞語；而應該是使用典型的雜 文形式，其主語、限定項和環境用詞各就其位，如非特別需要，不應在結構上有任何的突顯 現象。

二、文本2的分析

如本文開篇提到，文本2是從《報告》中節選。這兩段的特點與文本1明顯不同，形成了 鮮明的對比。

1.及物性分析。 文本2中，“我們”（WE）是主要的參與者。在開篇部分，當參與者指襲擊者的時候， 動作過程類型為物質動詞。當參與者轉換成“我們”或者“你”的時候，動作過程類型也相 應地變為話語動詞或心態動詞。即使“我們”是施動者時，施動者或者沒有施動的目標，或 者物質動詞過程被否定了。因此，說話人在“他們”和“我們”之間形成了強烈的對比：在 這個悲劇中，“他們”是強有力的；而“我們”是弱者是被動的。這樣，說話人給聽眾描繪 了一副受難的“我們”需要幫助的畫面，在聽眾中激起共鳴。

相比之下，當報告進行到結束段落時，“我們”作為“感受者”只出現了三次。動作過 程類型變成強有力的物質動詞類型和行為動詞類型，“我們”或者“我們”的代表成為施動 者或者行為者，顯得比以前更有力量，更有決定性。同時過去和現在的“我們”展現出不同 的面貌：過去“我們”受到蹂躪欺辱，現在“我們”強大有能力。這種對比也符合說話人要 激起整個國家包括總統來對抗反擊將來可能會出現的恐怖分子襲擊活動的核心目的。

文本2結尾部分環境用詞使用的更多一些，尤其是 方式環境。時間環境與空間環境表現的是靜態、被動的特征，告訴讀者的信息是，在何時何 地發生了一件什么事情。這兩類的環境用詞與行為相關，但對行為不產生影響。相對比而言 ， 方式環境表現的是動態、有力的態度，并且表明“我們”為達到目的將采取的行動。這樣說 話人緩和了開始大家的擔憂、悲痛與無助。同時，說話人還盡力說服聽眾，給聽眾以信心， 相信委員會與政府：不要擔心，我們可以搞定。

2.人際分析。文本2一共有29個主語，其中22個是“我們”，使用的句式也是典型的陳 述句表述事件 。其中第三個從句的句式情態與話語功能不相匹配。說話人使用的陳述句式，但是形式的命 令功能，直接要求人民“記住那天的感受”。通常，行使命令功能的句式是祈使句；但這種 情況下，說話人有意使用了非典型句式，表現了他們對人民大眾的權威性。換一個角度來看 這個問題，則是說話人對聽眾提出的要求并非為了說話人自己的利益，而是為了聽眾的利益 。他們說話的口氣越強，聽眾能獲取的利益就越大。因此說話人是在表示對聽話人利益的極 大關心；另一方面，盡管“被要求”做什么事情，聽話人仍然對說話人心存感激。說話人既 能展示自己的權威性又能贏得群眾的掌聲。

與文本1不同的是，文本2最后6個限定項有5個帶有情態意義，分別表示意愿、可能性、 傾向性，以及譴責預測潛在危險的失敗行為。不僅如此，情態連接項“ALWAYS”用來表示國 家統一狀態的常態。這些語言特征都用來將群眾拉得更近，建立一種團結分為。從而達到說 話人的最終目的。

3.評價。文本2中說話人很擅長使用評價體系來達到自己的目的，如對這場悲劇的直接責任人和 政府將采取的措施做出強烈的評價。此外，重復悲劇發生的那一天，從而營造一種美學形象 ，為報告創造一種傷感的特別氛圍。很明顯，說話人努力表現自己的感情，從而拉近與聽眾 的心里距離，團結所有的人。

三、主題分析

文本2的主題主要為無標識主題，但也有5個有標識主題，其中三個是在重復時間環境。 這樣說話人可以強調事情發生的時間是非常重要的，煽動聽眾的情緒。對方式環境的強調也 是強調整個國家團結一致的可能性與必要性：只有通過這種方式我們才能夠做到并且成功。

文本之間的比較。經過兩個文本的元功能分析，它們的共同點與不同點都非常明顯，符合各自文章的用意 。

1.相同點。就人際功能而言，兩個文本都使用了典型的陳述句來行使敘述功能，傳達信息。當然各 自傳達的信息內容不同。就主題而言，兩個文本都使用了一些有標識主題，大部分有標識主題是時間環境。同樣 時間環境的內容也不相同。

2.區別。 文本1與文本2的目的不同，因此其及物性、人際關系、話題主題內容以及要傳達的信息 也都不同。 (1)文本1是從大英百科全書中選取的一篇文章，其宗旨是給各行各業的讀者提供客觀的信 息。相反，文本2是美國“9#8226;11”委員會發表的公眾報告，其根本目的是要號召美國民眾與 政府團結起來，采取有效措施對抗未來可能出現的恐怖主義襲擊。 (2)文本13/4的動作過程是物質動詞，參與者是襲擊者；而文本24/5的動作過程 是物質動詞，開篇部分的參與者是襲擊者，結尾部分的參與者轉變為“我們”。文本1的環 境較為平均的分為時間、空間、方式環境，時間環境稍多一點。相反，文本2的方式環境在 所有環境中占絕對多數。 (3)文本1的限定項全部標識過去時。而文本2的開篇部分限定項以過去時居多，結尾部分的 限定項以現在時與情態詞居多。這一轉變表現了從過去到現在，從極端變化到意愿與傾向的 轉變。

如前文所說，兩個文本都試圖提供信息，盡管其內容不同。文本1對“9#8226;11”事件進行 客觀 性的陳述。文本2的信息不僅回顧了歷史事件，更重要的是，為了現在和將來表達說話人的 愿望，希望整個國家團結一致，展示了自己的意愿與決心。

另一個區別就在于主題。文本1使用有標識的主題強調事件發生過程的每一個關鍵時刻 ，這對于一個本身過程很簡短的事件是非常重要的。然而文本2的有標識主題更多是強調 事件發生的那一天，因為那個日子就是整個事件的代表，提到那個日子就能激發群眾的感情 。

四、結語

任何一個文本的產生都由作者的意愿和目的決定。因此，評價一個文本是否組織合理， 應對其目的的展現方式進行語篇分析，這樣能夠有效合理地對文本做出客觀的評價。

參考文獻：

1.Droga， L. Humphrey， S. Getting started with functional grammar. Berr y: Target Texts.

2.Encyclopaedia Britannica. http://corporate.britannica.com/board/ accessedon 2006.9.21

(作者單位：湖北師范學院公共外語部 湖北黃石 435002)

(責編：芝榮)