中國建立小額訴訟程序之必要性研究

摘 要:中國的民事訴訟改革是以程序正當化為導向的，隨著改革的進一步深入，這種模式所固有的弊端也不可避免地呈現出來——訴訟的遲延、拖沓，訴訟成本的攀升及由此帶來的對小額權利人權益的漠視。而這一問題倘若得不到合理的解決，將使民眾對司法的權威產生懷疑并進一步疏離司法。引入西方的小額訴訟制度理念，構建適合我國國情的小額訴訟程序方是回應這一問題的良策。

關鍵詞:小額訴訟 訴訟效率 司法大眾化

一、小額訴訟程序獨特的內涵

所謂小額訴訟程序，是指獨立于普通程序和簡易程序以外的，只能受理訴訟標的在一定金額以下或具有其他特定性質的糾紛，且關于處理這些糾紛的程序乃至審理主體都有一些特殊規(guī)定的訴訟程序。小額訴訟制度的產生是基于對傳統訴訟模式的補偏救濟。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著經濟的高速發(fā)展，民事糾紛的類型與數量也與日俱增。而傳統的低效、高昂的訴訟方式已不能承載如此沉重的訴訟壓力。人們迫切需要一種更加快捷有效的訴訟方式來維護自己的合法權益。于是，以對訴訟效益與效率的追求為其主要價值取向的簡易程序——小額訴訟程序應運而生。這種以訴訟經濟為其追求目標的新型訴訟模式必然與以訴訟公正為其取向的經典訴訟模式呈現出相異甚至相悖之處，有其獨特的法理基礎：即通過簡化訴訟程序來謀求訴訟成本投入與產出相當，并且讓種類繁多的民事案件達到合理的繁簡分流，讓不同的案件適用不同的程序，從而使訴訟資源的分配更加合理，同時也讓民眾接近司法成為可能。

二、中國引入小額訴訟制度的實證分析

（一）中國傳統的訴訟文化與西方小額訴訟制度的價值取向之契合

便利群眾訴訟、便利人民法院辦案，是新中國司法制度的重要特點。早在新民主主義革命時期，我黨領導的革命根據地和解放區(qū)制定和頒布的有關司法工作的法規(guī)、條例中就強調簡化訴訟程序，方便群眾訴訟。陜甘寧邊區(qū)政府主席林伯渠同志在1944年《關于邊區(qū)政府一年工作總結報告》中指出，訴訟手續(xù)力求簡便輕便，提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾。判決則必須力求通俗簡明，廢除司法八股。1946年《冀南區(qū)訴訟簡易程序試行辦法》第8條規(guī)定：“民事訴訟標的在五千元（指國民黨政府發(fā)行的貨幣）以下者，可用簡易判決。”新中國成立后，1950年中央人民政府政務院發(fā)布的《關于加強人民司法工作的指示》中強調指出：人民法院處理民事案件，“一方面應盡量采取群眾調解的方法，以減少人民訟爭，另一方面司法機關在工作中應力求貫徹群眾路線，推行便利人民、聯系人民和依靠人民的訴訟程序和各種審判制度”。1982年《民事訴訟法（試行）》總結了人民法院審理簡單民事案件的經驗，專章規(guī)定了簡易程序。現階段，我國的小額與簡易案件均適用簡易程序的規(guī)定。

（二）中國構筑多元化民事糾紛解決機制的需求

法治建設進程中對司法的過高期待、糾紛解決途徑的單一化導致法院壓力加大，使得追求訴訟效率的要求十分迫切。隨著原有的審判方式逐漸被新的模式所取代，訴訟成本開始增加，程序趨于復雜化，對律師的依賴增加，調解結案率下降。與此同時，現代訴訟的弊病也開始出現，再加上中國特有的執(zhí)行難，司法活動中人際關系的滲透等問題，使訴訟運行現狀始終無法使社會感到滿意。訴訟的居高不下和普通程序的正規(guī)化操作已使法院感到沉重的壓力，而且，隨著庭審方式改革的推廣，這種壓力無疑將會進一步加重。另一方面，“社會中原有的糾紛解決機制或者受到輕視，或者機能老化無法適應新的社會狀況，不能有效分擔訴訟的壓力”。［2］(p481)中國整體的多元化糾紛解決系統及協調互動的運作機制尚未建構完成，而法院也未對各種非訴訟程序給予應有的重視，訴訟程序與非訴訟程序之間并沒有形成有機的銜接。此外，根據最高法院的改革構想，為保證法官的素質，法院將緩解法官人數的快速增長，這些都要求法院的改革必須在提高效率上做出努力。而西方以降低訴訟成本，提高訴訟效率為主旨的小額訴訟制度無疑對陷入積案之累的中國法院體制改革具有極大的誘惑力。同時，構筑多元化的民事解紛機制是中國民事訴訟制度改革的一個方向，快速、低廉的小額訴訟制度的興起亦將為設計多元化訴訟體制的立法者們提供一個嶄新的思路。

（三）中國在經濟體制轉型期建立誠信市場的需求

在中國，高昂的訴訟費用、冗長的審理過程，無不使一些權利受到侵害的小額消費者（這種侵害在中國當今社會是大量存在的）在訴訟面前望而卻步。久而久之，嘗到了甜頭的商家必然更加囂張，而大量的消費者在忍氣吞聲之余，不免會對司法制度產生報怨、不滿，進而冷漠、疏離。日本學者小島武司認為：“權利主張的放棄增多，不能完全歸究于權利主體的法律意識低下，應從法律制度方面反省權利實現機制是否存在問題。消費者的小額損害不斷發(fā)生，只能說明對企業(yè)不法活動的監(jiān)督不夠，甚至可以說在這個領域，法的發(fā)展是非常落后的。”所以，在我國經濟體制改革進一步深入的過程中，亟待通過小額訴訟制度的建立和正常運行，來遏制商家的此類小額侵權行為，并可以由此以小見大，在全社會樹立誠信為本的經營理念，同時也能促使人們自覺用法律規(guī)范來約束自己，養(yǎng)成依法辦事的習慣，可以說，小額訴訟程序對有效提高人們的法律意識水平和對法律的信仰程度均具有重要意義。

三、建立我國小額訴訟制度的構想

筆者對小額訴訟程序的總體設計構思是：立足我國現有的司法資源，主要參考日本、我國臺灣地區(qū)的小額訴訟制度（因為這兩個地區(qū)在訴訟文化傳統上與我國存在共性，其思維方式更易為中國司法階層所接受），適當借鑒其他國家的作法，建立適合我國國情的小額訴訟制度。具體操作思路如下：

1.小額程序適用的范圍。一般來說，適用小額程序的案件，其訴訟標的的金額或價額應特別小，如日本規(guī)定為30萬日元，美國各州一般在5000美元以下。根據我國現有各地經濟發(fā)展狀況，文章認為小額案件的上限規(guī)定在3000元比較適宜。立法上宜將受理金額的標準統一，避免上述狀況的出現。至于小額案件的性質，應以權利義務關系清楚的金錢支付請求案件為限。如借款債權、買賣貨款、債權、押金返還請求權、損害賠償請求權等日常生活中經常發(fā)生的小額案件為對象。另外，此種案件的權利主張者一般無法支付高額的律師報酬，亦無法忍受訴訟拖延而造成的勞力、時間和費用的浪費。因此，在建構小額訴訟程序時，必須特別照顧到普通消費者和一般勞動者的要求。根據中國現有的訴訟環(huán)境，文章認為通過限制原告資格來遏止此種現象的發(fā)生是比較切合實際的做法。也就是說，中國的小額訴訟制度的基石應該是對普通百姓的權利保護。

2.將基層法院的派出法庭設置為獨立的小額裁判庭，由獨任法官主持審理，法官的配置應為專職的小額裁判庭法官。之所以考慮到將派出庭改置為獨立的小額裁判庭，是因為在我國司法實務中，派出法庭所接受的案件大多為事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件，這就促使其在程序操作上也大多適用簡易程序，故而能盡快適應由簡易程序向小額程序的轉型。

3.法官的設置應該專門化。小額程序要求的法官應與普通程序中的精英化法官有別，這在前文已有所論及，在此不再贅述。

4.適用小額程序的案件，應該在10日內審結完畢。因為適用小額程序的案件，大都案情簡單，爭點單純，查證容易，故應盡快結案，不應耗時太久。

5.適用小額程序的案件，訴訟費用標準盡量降低。小額程序是一種簡易、廉價的司法資源，訴訟費用的減少，可以減輕當事人的負擔，也可以鼓勵當事人利用該程序，而且有利于貧困當事人接近司法權利的實現。

6.小額程序應建立不同于一般之管轄制度，以便利小額權利人的請求。在1999年央視《今日說法》節(jié)目中播出的“一元錢官司”中，僅原告從山西到北京的路費就支出不菲，因此在小額訴訟程序中可考慮對民事訴訟中“原告就被告”的一般管轄原則進行一定的變通。

7.小額程序應該比簡易程序更加靈活、簡便。起訴可以用口頭方式，也可以用書面方式。法院經審查符合起訴條件的，應即日立案，并且采取盡可能簡便的方式送達起訴狀副本給被告。如果當事人同時到法院請求解決糾紛，審判人員可以進行審理。人民法院在庭審過程中，可以不經審前準備程序，直接開庭，法庭審理也不受法院調查、法庭辯論先后順序的限制，兩個階段也不必嚴格劃分，由審判人員以合適的方式進行。在庭審過程中，調解為必經程序，審判人員應盡量促使當事人達成和解，以利于糾紛的最佳解決。調解成功可以不制作調解書，只需將調解結果記入筆錄，由當事人、審判人員、書記員簽名或蓋章即發(fā)生法律效力。調解不成的，審判人員依法判決，判決應當庭宣布。判決書的制作應簡潔，可以采用格式判決書，以提高效率。

8.訴的變更、追加及提起反訴的限制。小額程序的案件，訴訟標的價額很低，案件內容單純，所以需要訴訟的迅速進行。因此，小額程序的當事人為訴的變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續(xù)適用小額程序，并經法院認為適當外，一般不予允許。

9.審級限制。適用小額訴訟程序的案件，實行一審終審制。當事人不服的，可在判決書送達10日之內向原審人民法院提起異議。異議成立的，按普通程序審理，做出的判決為終審判決。

10.法官的告知義務和當事人的程序選擇權。由于小額程序是以犧牲程序的正當化來謀求對訴訟效益的追求，所以，在程序的設計中，往往涉及當事人某些訴訟權利的被剝奪，如禁止反訴、不允許上訴、只能申請復議等。所以，在當事人申請進行小額訴訟時，法官應有義務將使用該程序的法律后果及其在程序上的特別規(guī)定給予必要的告知，讓當事人在自己的利益得失之間作出判斷、選擇，以充分行使其處分權，避免過去由法院擅斷的一刀切式的官僚作風。

11.鼓勵當事人本人訴訟。高昂的律師費用無疑與小額訴訟所追求的訴訟經濟的目標不相吻合，所以在小額訴訟中，法院應鼓勵當事人本人訴訟，勿需額外聘請律師代理。

12.執(zhí)行程序的特別規(guī)定。再迅捷的審判，倘若沒有與之配套的快速的執(zhí)行程序，那么這樣的程序設計也很難說是經濟。由于涉及小額爭執(zhí)的金額大多較少（3000元以下），所以在保障迅捷審判的同時，應力求權利救濟的迅速實現。筆者認為應該在小額裁判制度中實現判決和執(zhí)行在程序上的連接：在敗訴一方當事人有支付能力的情況下，一旦判決做出，就由裁判法院依職權直接進入到執(zhí)行階段，讓勝訴當事人的權利能夠快速地得以實現。在敗訴一方當事人暫無支付能力或逃避債務的情況下，該如何處理呢？參照國外相關的作法，可以考慮建立一個公共基金來確保債務的支付。“公共基金的來源主要由存在加害危險的企業(yè)提供，這從道義上說是公平的；其次，基金代付的主要目的是為了減緩執(zhí)行的困難，如果能在事后實現有償的追償，那么基金不但具有無能力債務人的擔保功能，還發(fā)揮了執(zhí)行代位的功能”。

參考文獻:

[1]柴發(fā)邦.民事訴訟法學新編[M].北京：法律出版社，1992.

[2]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[3][日]小島武司著.陳剛，郭美松等譯.訴訟制度改革的法理與實證[M].北京：法律出版社，2001.