再論文人隱士畫家

摘要：在中國古代社會(huì)中，隱士可以說是一種很特殊的群體，也是中國歷朝歷代最具特色的文化現(xiàn)象。遍觀中國美術(shù)發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，在畫史上起到至關(guān)重要影響的往往都是那些隱士型畫家們。本文旨在通過對(duì)文人隱士這種特殊文化群體的內(nèi)在分析，從而認(rèn)識(shí)到隱士及其思想對(duì)中國畫品和畫風(fēng)上的深刻影響。

關(guān)鍵詞：隱士 逸 逸品

一、隱士文化

談到隱士文化，我們先看看何謂隱士？顧名思義，也就是隱居起來的“士”。《南史·隱逸》謂隱士：“故須含貞?zhàn)B素，文以藝業(yè)。”[1]《宋書·隱逸》謂：“<易>曰：‘天地閉，賢人隱。’”[2]這里的“含貞?zhàn)B素”、“賢人隱”等，都說明所謂“隱士”，即是有才能，有學(xué)問，能夠做官而不去做官的人。再看另一種稱謂“處士”，《辭海》釋：“古時(shí)稱有才德而隱居不仕的人。”[3]當(dāng)然也就是隱士了。《荀子·非十二子》曰：“古之所謂處士者，圣德者也，能靜者也，修正者也，知命者也，箸是者也。”[4]

中國之隱士作為一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象，可謂歷史久遠(yuǎn)。相傳隱士許由為躲避堯的讓位而逃往箕山隱居；商末孤竹國君之二子伯夷、叔齊，因阻諫武王伐紂未果而隱于首陽山。至春秋、戰(zhàn)國之亂世，更有許多逸士高人隱居不出。其實(shí)，我們今天從史書上所看到的隱士不過九牛一毛，因?yàn)檎嬲碾[士，自然是隱姓埋名而不愿為世人所知的，如果世人都知道了，又何談“隱”字呢？南懷瑾先生就說：“假使研究中國歷史文化，就會(huì)感覺到一件事很古怪：學(xué)問越高，道德越高的人，多半是退隱了，不愿出名，乃至于最后隱姓埋名，連自己的真姓名都不要了。”[5]比如眾所周知的漢留侯張良的老師叫黃石公，而黃石公只是一個(gè)代號(hào)，其真姓名是什么？就沒人知道了。這即是典型的道家隱士思想，淡看名利，飄然于世外。宋代陸放翁就有詩道：“志士棲山不恨深，人知已是負(fù)初心。不須更說嚴(yán)光輩，直自巢由說到今。”[6]因此，按陸游之意，那些讓人知道姓名行蹤之隱士，其“隱”的思想并不徹底。或許想留美名于世，或許本就有用世之心。如西漢初之“商山四皓”，自秦時(shí)隱居幾十年，四人都年近百歲了，卻又被呂后請(qǐng)出輔佐太子，以反對(duì)劉邦另立其寵愛的戚姬之子如意。還有三國時(shí)期的諸葛亮、龐統(tǒng)等人，也是暫隱于亂世以待有機(jī)會(huì)用世之時(shí)機(jī)。當(dāng)然，也有《三國演義》所記諸葛亮之好友如崔州平、孟公威、石廣元、司馬徽以及其后之“竹林七賢”等，雖留名于世，卻也是性情灑脫，高邁不羈的逸士高人。

二、逸的真義

講了那么多，但本文的重點(diǎn)之一其實(shí)還是在“隱逸”二字上。特別是“逸”字，其本意何指呢？許慎《說文解字》中說：“逸，失也。從辵兔，兔謾託善逃也。”[7]《說文詁林·群經(jīng)正義》釋為：“佚，佚民也。……佚而不反，亦往往以佚為逸。如《論語·微子》：逸民，夷逸。”[8]《康熙字典》釋“逸”為：“逸也，遁也”之義。[9]綜以上解釋可知，“逸”的古義基本都是有“離去、遁去”之義。當(dāng)然，在古代不少的文獻(xiàn)中，“逸”字的含義是很豐富而微妙的。特別是與其他字相配使用時(shí)，就更不能為其原始意義所涵蓋的。如《三國志·蜀志·諸葛亮傳》中有“亮少有逸群之才，英霸之氣。”此處之“逸”即作“超過”解了。再如《漢書·成帝記》：“民莫不逸，我獨(dú)不敢休息。”[19]則意為“安逸，閑適”。由此可知，“逸”既有“離去、遁去”，又有“安逸、閑適”之意。那么，我們?cè)侔选半[”與“逸”合在一起來看，就不難發(fā)現(xiàn)，“逸”本就有“隱”之義，而“隱”更強(qiáng)調(diào)了“逸”。兩個(gè)字合在一起來形容文人處士，就愈顯其隱遁而安逸，飄然而出世之妙境了。

無論“逸”作那種解釋，在今天看來，這幾種含義都與中國知識(shí)分子的那種特殊的處世態(tài)度——隱逸，有著深刻的關(guān)系。而且，在中國文人隱逸思想之于其繪畫創(chuàng)作過程中，文人的這種心態(tài)亦不斷地為自己的繪畫創(chuàng)作提供特定的價(jià)值尺度和趣味標(biāo)準(zhǔn)，并試圖建立其相應(yīng)的圖式系統(tǒng)。下面，我們就“隱逸”與“逸品”的內(nèi)在聯(lián)系作簡(jiǎn)單的分析。

三、文人隱逸思想與逸品之內(nèi)在聯(lián)系

在中國繪畫史上，“逸品”對(duì)于文人畫有著非同一般的意義。甚至可以這樣說，自從有了文人的參與，繪畫品評(píng)中才有了“逸品”一格。那么，“逸品”對(duì)于文人畫，特別是對(duì)于具有隱逸思想的文人畫家或隱士畫家又有著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系呢？

以“逸”之相應(yīng)詞匯用之于對(duì)文人或藝術(shù)的品評(píng)，最早應(yīng)見于魏文帝曹丕之《與吳質(zhì)書》中：“公干有逸氣，但未遒耳。”[10]這里的“逸氣”是曹丕評(píng)劉禎（字公干）之文風(fēng)“豪邁不羈”之意。如元代倪云林“聊寫胸中逸氣”，大意相近也。

“逸品”明確用之于繪畫并有較詳細(xì)之論述的，應(yīng)始自中唐繪畫理論家朱景玄的《唐朝名畫錄》。其于神、妙、能三品之外另立“逸品”，雖沒有明確給出其定義，但在評(píng)論列入逸品中之三位畫家時(shí)，等于給出了逸品之定義。其論逸品畫家為“……不知何許人，亦不知其名，性多疏野”、“落脫不拘儉，不知王公之尊重”等。論他們的畫為“即以墨潑，……或揮或掃，或濃或淡，隨其形狀”、“皆一點(diǎn)一抹，……物勢(shì)皆出自然”等。最后總結(jié)三人共同特點(diǎn)為“非畫之本法，……前古未之有也”。由以上可得出這樣的結(jié)論：第一，朱景玄所列三位逸品畫家都是真正的隱逸高士；第二，三人皆以水墨為主率性作畫；第三，所謂“非畫之本法”就是說大不同于前代或當(dāng)時(shí)之畫風(fēng)（畫工之畫）。第四，以朱景玄所論，其逸品其實(shí)是一種“放逸”或“野逸”之逸。

宋初之黃休復(fù)論“逸格”曰：“畫之逸格，最難其儔，拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪。筆簡(jiǎn)形具，得之自然，莫可楷模，出于意表。”[11]以黃休復(fù)所論“筆簡(jiǎn)形具，得之自然，莫可楷模，出于意表”，其實(shí)還是朱景玄所論之野逸、放逸。文人畫從宋之發(fā)展至元之大盛，特別是元代大量具隱逸思想的逸士隱者的參與，從理論到繪畫都達(dá)到一個(gè)前所未有的巔峰。正是由于宋元以來文學(xué)與繪畫的不斷結(jié)合，以及統(tǒng)治者在文藝環(huán)境方面的寬松態(tài)度，從而使文人，特別是元代文人隱士能以輕松適意之情將其超然物外的逸士心態(tài)充分體現(xiàn)在其作品之中，從而在客觀上也就促使繪畫之“逸品”韻味更加理性和成熟。明代唐志契就總結(jié)元代文人畫風(fēng)之特點(diǎn)，將“逸品”之性質(zhì)進(jìn)一步細(xì)化：“蓋逸有清逸、有雅逸、有俊逸、有隱逸、有沉逸。逸縱不同，從未有逸而俗，逸而模棱卑鄙者。”[12]由此可知，隨著文人隱逸思想之于繪畫的影響，唐志契所謂“逸品”之實(shí)質(zhì)，已不再是朱景玄和黃休復(fù)所謂的“野逸”、“放逸”之“逸”，而是筆墨更趨于成熟，淡雅自然、悠遠(yuǎn)之“清逸”、“隱逸”了。

從歷代畫評(píng)所錄之逸品畫家來看，竟全都是隱士畫家或具隱逸思想的文人畫家。如首次列入逸品的三位畫家王墨、李靈省、張志和都是隱士。孫位也是隱士。“元四家”就更不用說了。

總以上所論，可以這樣說，文人畫家或具有隱逸思想的文人之作品不一定能入逸品之列，但凡是入逸品之列的畫家則必定是具有隱逸思想的文人隱士型畫家。再從“逸”之本質(zhì)上看，正如唐志契所言：“逸縱不同，從未有逸而俗，逸而模棱卑鄙者。”況且，就前文對(duì)于“逸”之解析，“逸”本身有“隱也、遁也”之義。也就是說，從文人畫范疇來講，隱與逸本身就是一個(gè)不可分割而有內(nèi)在聯(lián)系之詞，也是文人隱逸思想所最終追求的最理想之審美境界。

因此，就文人隱逸思想與逸品之聯(lián)系來看，在某種意義上說，二者是互有因果的一對(duì)統(tǒng)一體，也是文人隱逸思想用之于繪畫的一個(gè)必然結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳傳席.西山論道集.江蘇美術(shù)出版社，第45頁，2004年1月第1版.

[2]同上.

[3]辭海編輯委員會(huì).辭海.上海辭書出版社，第1852頁，2000年1月第1版.

[4]章詩同注.荀子.上海人民出版社，第50頁，1974年7月第1版.

[5]南懷瑾著.論語別裁（上冊(cè)）.復(fù)旦大學(xué)出版社，第402頁，2006年12月第3版.

[6]南懷瑾著.論語別裁（下冊(cè)）.復(fù)旦大學(xué)出版社，第64頁，2006年12月第3版.

[7]許慎著.[清]段玉裁注.說文解字.中州古籍出版社，第380頁，2006年10月第1版.

[8]鄧喬彬著.中國繪畫思想史.貴州人民出版社，第223頁，2002年3月第2版.

[9][清]張玉書等編.康熙字典.上海書店出版社，第1404頁，1985年12月第1版.

[10]古文鑒賞辭典.上海辭書出版社，第475頁，1997年7月第1版.

[11]王伯敏，任道斌.畫學(xué)集成（六朝—元卷）.河北美術(shù)出版社，第202頁，2002年6月第1版.

[12]王伯敏，任道斌.畫學(xué)集成（明清卷）.河北美術(shù)出版社，第220頁，2002年6月第1版.