淺析國際聯盟失敗的原因

摘 要：國際聯盟的宗旨是促進國際合作，維護國際和平與安全。然而，在國際聯盟成立后短短20年二戰就全面爆發，國聯在維護世界和平秩序方面無疑是失敗的。究其原因，首先是國聯機制的缺陷；其次是國聯內部成員行動的不一致；最后是國聯的所作所為摧毀了它的威信。分析國聯失敗的原因，對今日世界建立永久性的安全體系具有重要的啟示作用。

關鍵詞：國際聯盟 局限 失敗

第一次世界大戰給人類帶來了空前的災難，如何防止戰爭和維護世界和平，這一問題引起了廣泛關注。美國總統威爾遜利用這一傾向，將建立國際聯盟的建議寫進了他的“十四點”綱領，1919年4月，《國際聯盟條約》在巴黎和會上獲得通過，1920年1月，國際聯盟正式成立。

國際聯盟在世界歷史發展進程中發揮了重要作用：倡導用民主協商的方式解決國際爭端，順應了世界民主化和一體化的發展趨勢；在處理國際范圍內的衛生、經濟和人道等問題方面，成效顯著。在維護世界和平方面，國聯有所作為，但成效不大。從1920年到1939年，國聯理事會共處理了66件國際爭端，其中有些爭端得到迅速而順利的處理。但是，在阻止或延遲第二次世界大戰的爆發方面來說，國聯是失敗的。究其原因，主要如下：

一、國聯機制的缺陷

1. 國聯缺乏合法和有效的安全機制。國聯只是抽象地規定了“保持和平與安全”，《國際聯盟條約》并未宣布戰爭為非法，它只是在特定條件下不允許會員國進行戰爭，國聯要求會員國承擔在解決國際爭端時不訴諸武力的義務，但又不完全禁止訴諸戰爭，不進行戰爭也只能是其成員國自愿的承諾，侵略國往往可以借口“自衛”而逃避戰爭責任。[1]如1928年簽署的《非戰公約》原本是各大國簽訂的關于限制戰爭的條約，正是因為國聯對于禁止戰爭這個問題上沒有明確的規定，所以大國在簽訂《非戰公約》時會提出了種種保留條件。比如英國就聲稱它要在世界上某些特殊地區繼續保持行動自由，法國提出《非戰公約》不得損害法國的合法防御權。[2]簽約國之所以保留種種條件，實際上是為了日后保護自身利益而發動戰爭。

另外，國聯缺乏維護和平的能力，它沒有集中領導下的維護和平的國際部隊，沒有制止侵略的強制力量。[3]國際聯盟的投票程序，即一切決議都要以全體一致通過為條件，如果不經某個國家的同意，任何決定對它都不具有約束力。這樣，任何國家都可以利用否決權來反對任何鞏固和平的措施，為侵略行動披上合法的外衣。這就使國聯不可能有效地發揮作為一般性國際組織的權威和效能。[4]

2. 操縱國聯的是英、法這樣的二流國家，而具有世界影響的美國和蘇聯卻長期處于國聯之外，這使得國聯的國際權威不高，實力有限。一戰后，帝國主義國家力量對比發生了明顯的變化，英法兩國淪為次等強國，但國聯的重要權力主要由英法把持。蘇聯僅在1934年—1939年加入國聯，成為國聯短暫的會員國。國聯的創議國——美國，卻沒有加入國聯。[5]一個世界性的國際組織缺乏像美國、蘇聯這樣的大國的加入，可以說是非常不完整的，從這個意義上說，國聯自始至終缺乏一個世界性組織所必須具備的普遍性，因而不能真正發揮公正、平等、和平的效力。[6]

二、大國對外戰略的沖突削弱了國聯采取一致行動的可能性

作為國聯的兩支重要力量——英國和法國，對一戰后歐洲格局存在兩種截然不同的理解。英國企圖恢復其傳統的“均勢外交”，繼續行使其對歐洲事務的支配權力。為此，英國采取“扶德抑法”政策，以牽制法國的力量，消除其潛在的威脅。而一戰后的法國政局動蕩不安，為了重溫其稱霸歐洲的歷史，法國的首要任務就是防止其周邊國家尤其是德國強大起來。故在國聯成立之初，法國就企圖通過推進國聯的行動來制裁德國。如在德國賠款這一問題上，法國提出了較為苛刻的要求。在德國無力按協約要求支付賠款金額時，法國甚至對德國出兵，引發了歷史上有名的1923年魯爾危機。[7]而英國則利用這次危機，將賠款的領導權奪了過來，使之掌握在自己和美國人手中，并通過了在經濟上扶植德國的《道威斯計劃》，使得在凡爾賽埋下的復仇種子得以萌芽。

英法的分歧和沖突，決定了他們充其量只是“同床異夢”的盟友。當法國希望與英國聯合起來制約德國時，英國考慮的卻是如何利用德國來平衡法國。在1925年簽訂的《洛迦諾公約》中，德國在英意等國的支持下加入了國聯，在國際關系中獲得相當大的自由和平等地位，英國以最小的義務獲得了平衡歐洲力量的有利地位，達到了其抑法扶德，在歐洲搞均勢外交的目的。[8]法國雖然擴大了其在東歐地帶的安全防線，實際上卻喪失了任意處置德國的權力。

面對英國的不合作政策，加上自身實力的衰弱，法國別無選擇，在20世紀20年代中期開始尾隨英國，到30年代法國已經基本上沒有自己獨立的外交政策了。[9]法國緊隨英國一起走上了綏靖政策之路。英法的所作所為逐漸背離了國聯的宗旨，英法對侵略國家的包庇與縱容，使國聯制裁侵略的手段流于形式，為法西斯力量的發展與強大提供了良好的國際環境，第二次世界大戰很快就爆發了。

三、國聯的所作所為摧毀了它的威信

國聯宣稱“促進國際合作，維護國際和平與安全”，但實際上是帝國主義重新瓜分殖民地、奴役世界的工具。在國聯的參與下，匈牙利蘇維埃共和國被帝國主義武裝力量絞殺了。此外，國聯還以委任統治形式，委任特定國家統治戰前德國和奧斯曼土耳其帝國的殖民地和屬地，被委任國在委任統治地實行殖民統治，阻撓民族獨立，使國聯成為維護殖民統治最反動的堡壘。

在整個20年代，國聯在和平解決國際爭端方面進行了不斷努力，但實際上很少成功。例如，1920年波蘭與立陶宛在占有維爾那極其省區問題上發生沖突時，國聯并未起任何重要作用。再如，1932—1935年玻利維亞和巴拉圭發生查科戰爭時，國聯除提出一項武器禁運的建議外，基本上屬于無所作為。

國聯的建立實際上是保證一戰后戰勝國的既得利益，其總的目的是為了保持凡爾賽體系有利于戰勝國的格局和秩序。故當其處理的國際爭端是由帝國主義國家推行侵略和戰爭政策引起時，國聯所謂的和平活動不僅不能奏效，且為后來的歷史證明，它往往為帝國主義的侵略行動鋪平了道路。[10]

意大利入侵希臘科孚島是國聯處理的第一宗直接涉及大國的國際安全問題，國聯在其中的表現具有代表性。1923年8月意大利將軍特利尼及其軍事隨員一行人在希臘境內遭到伏擊身亡。墨索里尼政府以此為借口向希臘政府提出有損希臘名譽與主權的最后通牒，希臘拒絕全部履行，意大利遂派兵占領了希臘的科孚島。希臘要求國聯理事會公平解決雙方之間的爭端，意大利則堅持由大使會議提出被害者的善后措施，但卻不提事關重大的科孚島問題的解決辦法（大使會議是由英、法、意、日組成的一個機構）。大使會議不顧許多國家的主張即采取行動迫使意大利的撤軍，偏袒意大利。其中，法國為了換取意大利對法國占領魯爾的支持，對意大利的侵略行徑百般辯解。[11]國聯理事會對大使會議妥協退讓，最后提出昆家內斯方案，迫使希臘作妥協讓步，使弱國遭受了不公正的外交恥辱。科孚島事件充分說明國聯在調解強國與弱國的爭端時完全屈從帝國主義強國的霸權主義的要求，也說明國聯在應付侵略行動方面不僅表現得軟弱無力，而且為虎作倀。[12]科孚島事件嚴重打擊了國聯的威信，一方面對大國用武力踐踏弱小鄰國的主權，國聯不僅無力對弱國提供保護，反而促使完全滿足侵犯者的要求；另一方面，在處理科孚島事件中，國聯屈從大使會議，有損其日后處理國際爭端的權威。

1931年日本發動侵略中國的“9·18”事變。對此事變，國聯致電中日政府，要求停止一切沖突、撤退軍隊，但是并沒有明確規定撤軍期限。[13]同時，日軍撤離又以日本僑民生命財產的安全得到中方的切實保證為條件。這是一個連侵略者與被侵略者都不加區分的決定，國聯對日本的這種袒護、姑息，使得日方更無顧忌地擴大了軍事行動。而國聯對“9·18”事變的處理，則進一步損害了其在國際事務中的威信和形象。

以上兩個例子都為國聯開了惡劣的先例。而在1936年意大利入侵埃塞俄比亞、1936—1939年德意法西斯干涉西班牙內戰、1937年日本發動全面侵華戰爭等事件中，國聯所表現出的軟弱和妥協則使其在國際安全領域中的嚴重缺陷暴露得越來越明顯。[14]二戰前夕，隨著日本、意大利、德國等國家相繼退出國聯后，國聯逐步走向解體。1946年4月18日，出席國聯會議的會員國一致表決，宣布從次日起國際聯盟不復存在。

結語

國際聯盟的誕生被認為是體現了一種全新的觀念和模式，它成立的目的是讓戰爭成為過去，然而戰爭并沒能被防止，國聯沒有能夠如預想的那樣制止侵略，或對侵略行為作有力的反應。國聯未能在維持和平方面取得成功，而維持和平是它存在的理由，因而這一失敗也就意味著整個組織的結束。[15]

分析國聯失敗的原因，對今日建立永久性的世界安全體系具有重大的現實意義。首先，要維護國際社會的和平與安全，要公正有效地處理國際爭端，就必須建立一個得到世界上絕大多數國家承認并積極參與其中的國際組織。其次，該組織在國際問題的處理中必須建立其絕對的權威性，所有國家和地區都必須無條件地相信、服從該組織。最后，各國特別是大國必須全力支持該組織采取強有力的手段（包括軍事制裁在內）公正、合理地解決所有國際爭端。只有這樣，全世界永久性和平才能實現，全人類才能正常發展。

參考文獻：

［1］劉俊利.兩戰期間的世界［J］.歷史教學，2003，（10）：17-22.

［2］倪世雄.當代西方關系國際理論［M］.上海：復旦大學出版社，2004.378.

［3］唐賢興.近現代國際關系史［M］.上海：復旦大學出版社，2002.252.

［4］任曉.從集體安全到合作安全［J］.世界經濟與政治，1998，（4）：10-14.

［5］葉宗奎，王杏芳.國際組織概論［M］.北京：中國人民出版社，2001.42.

［6］鄭曉容.論國際聯盟時日本侵華的態度［J］.中山大學學報論叢，1999，（2）：205-207.

［7］王小娟.對國際聯盟維護戰后世界和平失敗的思考［J］.青海師專學報，1999，（3）：59-60.

［8］王春良，劉文濤.高校世界歷史配套教材現代史卷［M］.北京：高等教育出版社，2000.45.

［9］唐永勝.從國際聯盟到聯合國［J］.國際政治經濟評論，2005，（3）：1-6.

［10］［美］斯塔夫·里·阿諾斯著.董淑慧，王昶，徐正源譯.全球通史［M］.北京：北京大學出版社，2005.706.

［11］王繩祖.國際關系史第四卷［M］.北京：世界知識出版社，1995.421.

［12］同上，417.

［13］馬勇.綏靖主義對國際聯盟影響的再探索［J］.遼寧教育學院學報，2001，（1）：37-40.

［14］唐永勝.從國際聯盟到聯合國［J］.國際政治經濟評論，2005，（3）：1-6.