和諧社會中領導干部的內涵：文化哲學的視角

(黑龍江大學 教育學院， 哈爾濱 150080)

[摘 要]“官本位”#65380;“民本位”是中國傳統的政治文化，從概念講，它們分別是以官#65380;民為中心#65380;為價值判斷標準，本質上它們都是在利己而非利他#65377;“人情化”#65380;“理性化”為中西文化的特征，從概念講，它們分別以天然情感#65380;法制契約為價值判斷標準，前者缺少民主法制，后者缺少人性#65380;人本要素#65377;文化內在于領導干部本身而決定著他們的領導行為#65377;從文化哲學的視角探討和諧社會中所需要的領導干部是文章的主題#65377;

[關鍵詞]和諧社會;服務性;重理性;服務式的新領導干部

[中圖分類號]C933 [文獻標識碼]A[文章編號]1009-2234(2008)05-0085-02

一#65380;在“官本位”與“民本位”之間的服務式的領導干部

構建社會主義和諧社會，對我國領導干部而言，不僅僅是一種理念，而更應該成為他們的行動指南#65377;領導干部不僅是權利的擁有者#65380;享受者，而更應該成為高度社會責任的擔當者和社會的服務者#65377;這樣，對領導干部提出了新的要求，他們必須從傳統的“官本位”#65380;“人情化”的政治文化模式中擺脫出來，成為服務式的新領導干部#65377;這種領導干部有利于社會的誠信友愛#65380;公平正義，又使民主法制得到落實，使社會充滿活力#65380;安定有序，人與自然和諧相處#65377;

(一)對“官本位”與“民本位”領導干部的批判

“官本位”是中國傳統的政治文化#65377;要對“官本位”進行研究必須明確其內涵，若明確“官本位”需知“本位”的內涵#65377;在《辭海》中，“本”主要是指“中心的#65380;重要的”，于是，“本位”主要是指“中心地位#65380;重要地位”，因此，“官本位”指“官”處于中心地位，處于重要地位#65377;李向國也有相似的看法，他認為“把‘官’作為價值判斷的最高標準和唯一標準，影響所及貫穿于社會生活的各個方面#65377;”^[1]，由此可知“官本位”的領導干部進行決策時，主要以官員自身的利益為出發點#65380;為衡量標準，而不是以廣大人民的利益為出發點#65377;從邏輯的角度看，如果行政人員處理事務時以自身的利益為出發點#65380;為價值標準而不是以大多數人的利益為出發點，那么，他們必然地會把資源#65380;財富等利益趨向于自身而侵犯人民的利益使自身走向反面而異化，成為背離人民的欺騙者#65380;剝削者和壓迫者#65377;

“民本位”是指“把人民視為國家的根本，并放在主人的位置上#65377;”^[2]#65377;由于領導干部把人民視為國家的根本，并放在主人的位置上成為無私奉獻者，那么，在很大程度上必然是自身利益的犧牲者#65377;從領導干部角度看，如果他們能成為不考慮到自身利益而一心奉獻#65380;不計回報的人，那么，為什么人們還想方設法的去做官呢?更為重要的事實:“民本位”的政治文化在歷史上一直沒有穩定地運行#65377;這意味著“民本位”存在著弊端，且受到了批判#65377;

(二)在“官本位”與“民本位”之間的服務性領導干部的重建

基于如上分析，不難發現“官本位”和“民本位”本身存在著缺陷，那么，在和諧社會中如何處理官與民的關系呢?構建和諧社會的總要求中的公平正義與民主法制具有重要啟示#65377;根據胡錦濤同志在中央黨校省部級主要領導干部研討班的講話，公平正義主要指社會各方面的利益關系得到妥善協調，社會公平和正義得到切實的維護和實現#65377;民主法制主要指民主得到發揚#65380;法制得到落實#65377;因此，要遵守民主原則而維護人民的利益，這要求領導干部決策時以客觀公正的標準為出發點，它能夠體現大多數人利益，為人民服務#65377;此時，做到了保護人們的利益，但沒有對領導干部的利益維護，這是“民本位”的缺陷，即，沒有法制地保障領導干部自身的利益，這種利益的獲得采用了非法的手段來達到的，這在某種程度上造成了社會上各種不良風氣#65377;而理想的領導干部則在民主的基礎上加入了法制的規范，這種法制規范了領導干部利益實現的正當途徑，例如，高薪水#65380;高獎金等等#65377;這種領導干部稱之為服務性的領導干部#65377;他們在決策時以客觀公正的標準為出發點，體現大多數人利益，為人民服務，同時合法地通過高薪等多重渠道來保證領導干部自身的利益#65377;

這種服務性的領導干部滿足了人們的利益需求，實現了自身的價值，獲得了合法性的利益，維護了社會的民主法制，有利于實現社會的公平正義#65377;他們是構建和諧社會的前提#65377;這種“服務性”領導干部是和諧社會中所必備的#65377;

二#65380;在“人情化”與“理性化”之間的重理性的領導干部

(一)對“人情化”與“理性化”的領導干部的批判

所謂人情化是指以家庭本位#65380;生存本能#65380;血緣關系#65380;天然情感#65380;倫理綱常等為基礎結成的交往關系#65377;所謂理性化是指以契約#65380;法制為基礎而結成的平等的#65380;自由的#65380;理性的交往關系，它包括技術#65380;信息#65380;科學#65380;平等#65380;創造性#65380;主體性等文化要素#65377;衣俊卿教授認為中國傳統文化的一個重要特征是人情化，它是以“家庭本位#65380;生存本能#65380;血緣關系#65380;天然情感#65380;倫理綱常等構造的龐大人情網#65377;”^[3]日常生活世界以“血緣社會，親情社會，私人社會和人倫世界為特征的家庭本位的日常生活世界，在日常交往活動圖式上的本質特征是人情化”^[4]#65377;由此，我們可以判斷中國日常生活世界的本質特征是人情化，“可以清晰的看出中國傳統日常生活結構與圖式的強大與堅固，可以清楚的看到中國傳統經驗性和人情化文化模式的保守性和頑固性，即他的超穩定結構”^[5]，“這預示著，中國日常生活的變革與重建，即中國傳統文化的轉型是異常艱巨#65380;緩慢#65380;費時的歷史事業”^[6]#65377;綜上，我們可以看出中國傳統文化的人情化本質特征受到了批判#65377;對于西方傳統文化，“現代西方個體本位的倫理文化則是一種理性主義文化”^[7]，這種文化一個主要特征是理性萬能#65377;理性萬能指它能夠解決一切歷史問題，是宇宙存在的根基和邏輯，但它還排斥情感#65380;意志等非理性因素#65377;這顯然有些極端而導致片面#65377;“在西方理性主義中占主導地位的是知識理性#65380;科學理性#65380;技術理性或工具理性，而不是價值理性”^[8]，價值理性的匱乏是其致命缺陷，因為會使人們只注重科學化的#65380;實證化的非日常生活世界，忽略日常生活世界即有意義#65380;有價值的世界，從而使人丟失了自由#65380;喪失了人的本真生活#65377;由于“文化是歷史地凝結成的穩定的生存方式”^[9]，它支配著個體的生存和社會的運行，那么，它們必然內在于領導干部本身而支配著他們的領導行為#65377;綜上，“人情化”的領導干部與“理性化”的領導干部都受到了批判#65377;

(二)在“人情化”與“理性化”之間的重理性的領導干部的重建

如上分析，我們發現領導干部中的絕對人情化與絕對的理性化都存在一定的缺陷#65377;那么，怎樣解決呢?

在分析上面的問題前，需要引入一個概念即“人性化”#65377;它源于企業中的人性化管理，是指“從人性出發，以人為本，把人視為組織最重要的資源和管理的主體;關注人的情感，肯定人的追求，理解人的需要，崇尚人的價值，充分激勵人的積極性和創造性;以組織與組織成員的共同發展為目標，以滿足人的需要和人的全面發展為根本目的#65377;”^[10]我們借鑒人性化管理的內涵，把人性化定義為以人為本，關注人的情感，肯定人的追求，理解人的需要，崇尚人的價值，充分激勵人的積極性和創造性;以組織與組織成員的共同發展為目標，以滿足人的需要和人的全面發展為根本目的#65377;這種人性化是一種以人為本的價值取向，同時符合馬克思的人的全面發展理論，這無疑是合理的#65377;理性化在本質上是工具理性，但必須肯定現代社會就是以技術#65380;信息#65380;科學#65380;平等#65380;創造性為主要內涵的理性主義文化#65377;“全球化時代的或后現代的文化精神是對現代工業文明的理性主義文化精神的否定和超越，不如說是后者的進一步發展和自我完善#65377;”^[11]這里全球化就是指現代社會#65377;所以，現代社會的文化精神就是理性主義的自我完善#65377;理性化有眾多的合理之處，如技術#65380;信息#65380;科學#65380;平等#65380;創造性#65380;主體性等#65377;但是，它過于強調科學#65380;技術#65380;效率等理性要素而排斥人的情感#65380;意志等非理性因素，這使它缺乏人性化的價值取向#65377;這樣，我們看到了絕對理性化的不完善性，要想使它完善必須把理性化與人性化辯證統一起來，這種辯證統一就是人性的理性化和理性的人性化#65377;所謂人性的理性化是以人為本，關注人的情感，肯定人的追求，理解人的需要，崇尚人的價值，充分激勵人的積極性和創造性的理性#65377;所謂理性的人性化不是以隨意的#65380;無原則的人性化，而是看到了社會規律如民主#65380;法制和科學規律對人的制約#65377;這種辯證統一的品質是領導干部的一個重要內涵#65377;這種領導干部稱為重理性的領導干部，他們能夠促進民主法制的落實，并能給人民提供創造性的環境使社會充滿活力#65377;這種領導干部也是和諧社會中所必備的#65377;

三#65380;服務式的新領導干部是服務性與重理性的領導干部

綜上分析，在和諧社會的背景下，理想的領導干部是服務性與重理性的領導干部，即服務式的新領導干部#65377;這種領導干部的內涵是以人為本，理解人#65380;尊重人#65380;信任人的人性法則，又看到技術#65380;信息#65380;科學#65380;平等#65380;民主#65380;法制等理性規律對人的制約，他們決策時以客觀公正的標準為出發點，體現大多數人利益，為人民服務，而且，合法地通過高薪等多重渠道來保證領導干部自身的利益#65377;它的內涵中體現了誠信友愛#65380;公平正義，又使民主法制得到落實，這樣的領導干部使人們具有自由#65380;充滿想象力和創造力的空間，使社會充滿活力#65377;人們的生活安定有序，人與自然和諧相處#65377;它本質上是官與民之間的和諧，官自我的和諧，官與官之間的和諧，有利于民與民之間的和諧，進而有利于人與自然之間的和諧#65377;這樣，服務式的新領導干部具有理論性的特點，它又建立在和諧社會背景下，建立在傳統文化的基礎之上，具有實踐性的特點#65377;它們是理論性與實踐性的統一，利于在和諧社會的背景下實現#65377;沒有這種領導干部，社會就會失去和諧#65377;所以，服務式的新領導干部是實現和諧社會的前提，是構建和諧社會所必備的#65377;

[參 考 文 獻]

〔1〕李向國 .從“官本位”政治文化的本質特征看中國傳統政治文化的缺陷及其現代轉換〔J〕. 理論導刊，2007，(5).

〔2〕李向國.論“官本位”與“民本位”政治文化學研究的理論和實踐意義〔J〕.探討與爭鳴，2007，(5).

〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔11〕衣俊卿. 文化哲學十五講〔M〕. 北京:北京大學出版社，2004: 245，246，276，276，248，138，18，345.

〔10〕宋秀芝，馬鐵信.基于人性化管理的企業管理研究〔J〕.蘭州工業高等專科學校學報，2008，(2).

〔責任編輯:王 柏〕