如何在選修階段指導學生寫作

王夫成

選修階段寫作教學如何安排？我們的做法是，利用選修課的資源，通過開展探究活動，引導學生開闊視野，指導撰寫研究性小論文，把寫作教學與選修教學勾連起來，既使學生的閱讀思考趨向深廣，又使其議論文的寫作水平提高。

一、開展活動，激趣定題

寫作是一項艱苦的智力勞動，如何才能讓學生樂此不疲？教師應該想方設法培養其興趣，激發其熱情，發掘其潛能。撰寫研究性小論文忌諱教師一廂情愿地把預先設計的題目抄在黑板上，讓學生隨意地進行所謂的“探究”，那樣探究只會膚淺作假，無法獲得成功的快樂。教師應通過諸如演講、辯論、讀書交流等活動，讓學生在自由活潑的氣氛中暢所欲言，在思維的交流與碰撞中升華認識，在積極探究的狀態下捕捉并確定探究論題。

在指導學生圍繞《李將軍列傳》撰寫研究性小論文之前，我們在班級開設“百家講壇”，話題一是“我談李將軍其人”，一是“我談太史公筆法”，請學生任選其一發表意見。學生發言有的相互補充，如選講第一個話題的同學圍繞李廣的“才”與“德”談到李廣驍勇善射，治軍簡易，仁愛士卒，誠實率真，忠心耿耿；有的相互碰撞，如選講第二個話題的同學圍繞《李將軍列傳》中“（李）廣訥口少言，與人居則畫地為軍陳，射闊狹以飲。專以射為戲，竟死”這段話，展開了激烈的辯論。甲同學認為這是太史公秉著“不隱惡”的態度，直書李廣之“惡”——笨口拙舌，興趣單調，而這種性格又使得他不善與人溝通交流，容易行為偏激并最終釀成悲劇。乙同學認為，作者在這里恰恰是褒贊李廣之“美”。文章一方面渲染李廣受人景仰令敵喪膽，另一方面又寫其不好張揚沉默寡言，作者的用意不難理解，就是要把李廣作為儒家尊崇的“訥于言而敏于行”的“君子”加以肯定和贊頌，“太史公曰”一段引用當時的流行語“桃李不言，下自成蹊”正是表達了這個意思。至于寫其“與人居則畫地為軍陳，射闊狹以飲。專以射為戲，竟死”，意在突出李將軍一生都對布陣射箭鐘情癡迷，已經將它作為自己生活乃至生命不可或缺的一部分——作者以含蓄之筆傳深沉蘊藉之情，讀者不可不察！

學生眉飛色舞滔滔不絕談論的話題，學生之間各持一端爭執不下的問題，就是理想的探究題。教師應及時捕捉這些動情點，指導學生把它確定為自己的研究論題，而這樣的論題的價值遠非教師想當然設計出來的一些探究題可比。下面是本節活動課中學生確立的部分論題：

1．“李廣難封緣數奇”嗎？

2．誰為李廣之死負責？

3．從李廣的“解鞍惑胡”到諸葛亮的“空城計”

4．李廣“暫騰而上胡兒馬”時是多大年齡？

5．“中石沒鏃”是史家筆法，還是文學筆法？

6．漠北之戰，李廣為何一定要出征？

與專家的研究論文不同，學生撰寫的研究性小論文，受學習目標、研究時間、見識學養等因素制約，有著自己的特點。在確立論題時，教師要提醒學生注意：論題從文本中來，不是閉門造車；論題切口宜小，不要貪大求全；論題確立就要圍繞它進行切實探究，以求“一己之得”；論題有充分的論據支撐，不能是“孤證”。撰寫研究性小論文，確立理想的論題十分重要。

二、收集材料，提高認識

開展活動的目的是讓學生在交流討論的過程中梳理思路，明確論題，深化認識，并最終將自己的心得寫成一篇有理有據的文章。我們在平時進行議論文寫作指導時，總是先讓學生旗幟鮮明地提出觀點，然后圍繞觀點列舉典型材料進行分析論證，一篇議論文似乎就是觀點加上材料。從寫作的實際情況看，材料和觀點的關系并非如此簡單。有時，材料可能改變原先的感受和認識。司馬遷在《屈原賈生列傳》結尾說：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》悲其志。適長沙，過屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材游諸侯，何國不容，而自令若是。讀《鵬鳥頌》，同生死，輕去就，又爽然自失矣。”可以看出，作者對屈原的感情和認識隨著他接觸到的詩文、遺跡發生變化而變化：由“悲其志”到“垂涕”到“怪”，最后“爽然自失”。有時，材料可以催生、孕育、深化觀點。北宋文學家蘇洵在閱讀大量前人有關六國滅亡原因的論述后，確立了“六國滅亡，弊在賂秦”的論點。但是事實上齊燕趙三國并沒有賄賂秦國，這樣他的論點就難以站住腳。不過，換個角度看，韓魏楚因為賂而亡使齊燕趙失去了強有力的外援，從而陷入智力孤危的境地，這不也是“賂秦”帶來的后果嗎？如此說來，六國滅亡“弊在賂秦”是成立的。看似矛盾對立的材料不僅沒有推翻原先的觀點，而且使認識進一步深化。見識變成文字，這就是蘇洵的史論名篇《六國論》提出的著名論斷。我們由此獲得啟發，在指導學生選好研究論題后，更要指導學生圍繞論題，廣泛收集有關材料，在閱讀分析中提高對問題的認識。

一位同學對世人“李廣難封”這一由來已久的感嘆不以為然，認為這反映出嘆者對這位“飛將軍”的不理解。他依據文中“數自請行”“先死單于”幾句話分析李廣的愿望就是戰死沙場馬革裹尸，對封侯不封侯根本不在意，并且打算以“匈奴未滅，封侯何為？”為題作文。我告訴他書上的《李將軍列傳》是節選，要比較全面地了解李廣還要看原文。他看到李廣與王朔的對話后，論題變成了“李廣為何選擇死”，觀點也正好反了過來：

李廣是渴望封賞的，他與王朔的談話道出了他的苦悶：“……廣不為后人，然無尺寸之功以得封邑者，何也？豈吾相不當侯邪？且固命也？”眼看著地位和戰功不如自己的將領甚至是自己的部下士卒一個個都封了侯，李廣心里怎能平衡？所以他才特別看重這次出征，要知道自己已經年過花甲了呵，要知道這是自己硬向漢武帝要來的一個前將軍呵，這可能是最后一次機會了。所以，當他被衛青調徙之后，他慍怒之極；當他亡導失道之后，郁悶之極；當他想到要再一次面對刀筆之吏的盤詰和羞辱時，痛苦之極。于是，祖先傳給他的男兒血性使他毅然決然地向自己舉起了那把斬殺無數胡虜的利劍……

一位同學以“簡析李廣悲劇之表現”為題寫小論文，主要談“李廣難封”。我引導他說，“李廣難封”最令人意緒難平，但談其悲劇表現絕不僅僅限于此，要有一個較為全面的認識必須看《史記》原著，并參考《資治通鑒》等史書和后世研究者的觀點。后來，該同學占有大量材料并提煉出如下觀點：

具有沖鋒陷陣奪關斬隘之才，卻生不逢時——不是出生在高祖創業攻戰之日，而是生活在漢景、武帝守成防御之時；

智勇兼備神于騎射，卻恃才而驕屢犯險境，致使多次損兵折將，功過相抵；

自結發起與匈奴大小七十余戰，卻最終未能被裂土封侯；

身懷絕技殺敵無數，最后卻不是戰死沙場而是“引刀自剄”；

深獲士卒愛戴和百姓景仰，卻得不到朝廷的賞識和重用；

主動請纓渴望殺敵立功，卻遭到漢武帝的冷落與衛青的排擠；

老實誠信忠心耿耿，卻多次率性而為粗疏犯忌。

這個環節，教師要讓學生通過多種途徑收集占有材料。隨著材料越來越豐富，學生的眼界越來越開闊高遠，認識也越來越深刻。同時，收集取舍材料的過程，有助于他們培養深思謹慎的學習習慣，嚴謹縝密的思維品質，實事求是的研究之風。

三、指導寫作，規范行文

材料的收集選擇和思考，極大地激活、豐富、提升了學生的認識和感受，絕大多數同學變得有話可說，有話要說，有話能說。問題探究如同自然探險刺激有趣，選修課堂如同舞臺可供展示才華。此時教師就可以因勢利導，指導他們將自己的真切感受和獨特認識組織成文。這樣，學生不再把研究性論文的寫作看得高不可攀，選修課的教學成果又得以鞏固和擴大，閱讀和寫作水乳交融。

教師對學生寫作要進行哪些具體指導呢？

指導學生選好立意的角度。研究性論文講究要有獨特心得，忌人云亦云。一位同學針對文章記述的李廣所受的不公正的待遇，以“徙李廣軍的背后”為題作文，將原文中所記漢武帝、衛青、李廣的行事復述一遍，平淡無奇。我引導他體會文中出現的4個“乃”字的豐富內涵（依次解釋為“才”“就”“卻”“才”，分別表現了漢武帝的壓制、衛青的排擠、李廣的不滿與渴望），于是該生以“虛詞真不虛，此中有深意”為主標題，以“由‘乃看太史公不動聲色的褒貶藝術”為副標題，寫了一篇新人耳目的文章。

指導學生從文本、從材料出發，言必有據，不能想當然。大學者胡適闡述治史方法時說:“有一分證據只可說一分話，有三分證據，然后可說三分話。治史者可以作大膽的假設，然而絕不可作無證據的概論也。”李廣“暫騰而上胡兒馬”時是多大年齡？書上只記載李廣“自剄而死”的年份，而沒有出生的年份，想知道此時李廣的年齡不易。一位同學寫作時，僅憑“暫騰而上”“推”“取”“鞭”“馳”幾個動詞，便說他在二十幾歲，身手矯健。另一位同學做了細致的考據推斷：《李將軍列傳》中說：“孝文帝十四年（公元前166年），匈奴大入蕭關，而廣以良家子從軍擊胡。”李廣本人則說：“廣結發與匈奴大小七十余戰。”“結發”是指“始成人也,謂男年二十,女年十五,時取笄冠為義也”，由此可以推斷他大概生于公元前186年左右，在高后時期。李廣出生年份能大致確定，一些重大事件發生時他的年齡就清楚了。該生推斷李廣“暫騰而上胡兒馬”時年齡大概是57歲左右。

指導學生對材料的探究和評析得體合度，把握分寸。一位同學在《李廣夠不夠帥才？》一文中說：“讀到‘解鞍惑胡騎這一段文字，一方面我為李將軍的勇敢和機智而贊嘆，另一方面又為其冒險和沖動而咋舌。對三個匈奴射雕手，作為全軍最高指揮官的李廣，有必要親率百騎去追殺嗎？萬一匈奴騎兵識破此中有詐，萬一李廣被捉被殺，他的部隊因群龍無首就會陷入混亂，其后果不堪設想。太史公隨后寫道：‘大軍不知廣之所之，故弗從。其中包含的否定之意是顯而易見的。”該生以獨特的眼光、辯證的思維解讀歷史，行文謹慎，用語恰切，值得肯定。這樣“活”讀歷史能夠汲取到人生的智慧，獲得精神的滋養。而另一位同學在《假如李廣三思而行》一文中這樣寫道：“假如李廣三思而行，他就不會在平定吳楚之亂時接受梁王的將軍印信，那么憑奪旗之功就會得到封賞；假如李廣三思而行，他就不會逆君王之意硬要到前線打仗，這樣或許可以避免悲劇的發生；假如李廣三思而行，他就會對衛青的調兵之舉隱忍不發，也不會‘不謝大將軍而起行，這樣也許衛青不會借機報復而使他陷入絕境；假如李廣三思而行，他可能再一次以金贖身，而不會選擇‘引刀自剄……”該生論辯滔滔，然而“假如”這樣，“他”還是李廣嗎？還是那個耿直率真、渴望建功、有著十足的男兒血性的飛將軍嗎？品藻古人立身行事要尊重歷史，知人論世要能把自己置于歷史情境中，保持“同情的理解”（陳寅恪語），切不可“戲說”“大話”，使歷史、歷史人物走樣變形。

（江蘇省南京市第十三中學 210008）