哲學社會科學創新能力及評價現狀分析

邱均平　譚春輝

摘要：文章對哲學社會科學創新、哲學社會科學創新能力、哲學社會科學創新能力評價三個領域的研究現狀進行了調查和分析。通過調查發現，國內外對哲學社會科學發展與重要性的研究較多，其中也涉及到哲學社會科學創新問題，但對于哲學社會科學創新能力及其評價的研究，無論是國內還是國外都比較薄弱，相關研究成果非常少，因此學術界還需要加強此領域的研究工作。

關鍵詞：哲學社會科學創新；哲學社會科學創新能力；創新能力評價

中圖分類號：C3文獻標志碼：A文章編號：1008－5831(2008)02－0066－06

自1912年美籍奧地利經濟學家約瑟夫·熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)從經濟學的角度提出“創新”這一概念以來，人們對創新的認識也大大擴張和深化，“創新”這個概念迅速地向社會生產、生活等各個人類活動領域滲透。哲學社會科學創新、哲學社會科學創新能力及其評價也得到了國內外眾多學者的研究與探索，并成為學術界研究熱點之一。

一、關于哲學社會科學創新的研究

國外對于哲學社會科學創新的研究。從目前掌握的文獻資料來看，盡管從20世紀90年代開始就涉及這一領域，但研究成果并不多。Dogan Mattei&PahreR0bert;于1990年發表了《社會科學中的聲譽與退化：作為團隊運動的創新》(Reputation and Obsolescencc in the Socisl Sciences：Innovation as a Team Sport)一文。文中強調，社會科學的創新更多地來源于團隊，或合作努力的結果。同年，Mattei Dogen&Robert; Phare出版了《創造性邊界：社會科學交叉領域的創新》(Creative Marginality：Innovation at Intersection of Social Science)一書，作者認為，創新起源于每個社會科學原理的邊界處，起源于研究人員集中研究而忽略的領域。邊界處的概念、理論、方法、觀點的交叉，不能與跨學科研究相混淆。為了促進哲學社會科學的創新，各國還成立了專門的研究機構或制定了相關的發展政策。例如，澳大利亞于2001年成立了澳大利亞研究委員會(ARC)，就科學、社會科學和人文科學的創新體系提供資助，并制定了“戰略研究規劃2005－2007”，以促進該國人文社會科學和自然科學的創新發展；英國于2002年成立了AIM研究中心，該研究中心主要從事經濟管理研究，并在2004年召開了“社會科學周：創新的視角”會議，對英國社會科學創新的問題進行探討，認為英國民眾的社會科學創新已成為國家的最大財富，并促進了英國經濟的增長；歐洲科學基金會(ESF)為了促進歐洲的社會科學創新，也出臺了“ESF戰略規劃2006－2010”、“ESF歐洲研究框架”等。

自從江澤民同志提出哲學社會科學與自然科學“四個同等重要”以后，特別是中共中央《關于進一步繁榮發展哲學社會科學的若干意見》發布以來，關于哲學社會科學創新的相關研究在國內迅速發展，并取得了較多的研究成果。

關于哲學社會科學創新的內涵，代表性的見解有：陳永勝等認為，社會科學創新是由社會科學研究人員，運用新思想、新材料、新方法、新技術，對社會現象包括人的精神世界進行獨特的具有超越性質的理性加工，并將這種理性加工成果成功轉化為社會財富的科學探索活動。從上述界定可以看出，社會科學創新既是一個獨創性的理性加工過程，也是一個將理性加工成果成功地變為社會財富的轉化過程。包心鑒指出，以馬克思主義為指導，以推動社會進步為己任的社會科學研究創新，包含著豐富的內涵：(1)結合新的時代特點和社會實踐，對前人的基本理論觀點進行創造性豐富和發展，作出符合時代和實踐要求的新的闡釋和說明，其中包括修正某些不完善的觀點，摒棄某些陳舊的觀點，創造適應新情況的觀點，不斷開拓馬克思主義的新境界。(2)運用馬克思主義特別是鄧小平理論的基本原理深入地總結新的實踐經驗，回答新的實際問題，探索新的發展規律。(3)根據社會實踐規律，適應社會發展趨勢，提出具有實踐意義的理論假說，并不斷地開辟將理論假說變成社會實踐的道路。(4)積極吸納自然科學以及其他一切科學門類的豐富營養，深入借鑒世界各國的社會科學成就，真正站在世界科學技術革命的前列，以寬廣的世界眼界實現傳統社會科學從內容到形式的自我超越和突破。(5)大膽改革傳統的研究方法，借鑒和吸收現代各學科的研究方法，實現社會科學研究方法論的創新。喻新安認為，哲學社會科學理論創新的內涵包括以下方面：一是結合新的時代特點和社會實踐，對前人的基本理論觀點進行創造性豐富和發展，作出符合時代和實踐要求的新的闡釋和說明，其中包括修正某些不完善的觀點，揚棄某些陳舊的觀點，創造適應新情況、解決新問題的觀點；二是運用馬克思主義特別是鄧小平理論的基本原理，深入地總結新的實踐經驗，回答新的實際問題，探索新的發展規律；三是根據社會實踐規律，適應社會發展趨勢，提出具有實踐意義的理論假說，并科學地闡述將理論假說變為社會實踐的道理；四是積極吸納自然科學以及其他一切學科門類的豐富營養，深入借鑒世界各國的社會科學成就，站在世界科學技術革命的前列，以寬廣的世界眼光，實現傳統社會科學從內容到形式的自我超越和突破；五是大膽改革傳統的研究方法，實現社會科學研究方法的創新。胡凱和陽太認為，人文社會科學創新是對客觀世界真理的探索和規律的揭示，是一種獨立性的思考和創造性的思維，是由人文社會科學研究人員運用新思想、新材料、新方法、新技術對社會現象包括人的精神世界進行獨特的具有超越性質的理性加工，并將這種理性加工成果成功轉化為社會財富的科學探索活動。周永華指出，社會科學創新包括理論觀點創新、研究方法創新和研究對象創新。

關于哲學社會科學創新的形式，比較典型的觀點有：曾驊認為，社會科學理論創新一般有五種形式。其一，言前人所未言，并言之有理。其二，根據發展了的社會實踐，體現新的時代的要求，對前人已說過的基本觀點、理論進行創造性豐富和發展。其三，清除旁人附加給原有理論的錯誤，恢復理論本來的面目。其四，前人提出的某些理論，由于各種原因，被遺忘了、掩埋了、淡化了，根據時代的需要，把它重新凸現出來，使其重放光芒。其五，以上四種形式的創新是社會科學理論在其內容上的深化和伸展。紀寶成指出，人文社會科學的創新形式主要有如下方面：第一，全新理論、全新觀念的提出。第二，對原有命題、原有觀點的拓展和發展。第三，賦予原有命題新的內涵，即對原有命題進行新的解讀，或者豐富其內容，或者發現其新含義。第四，對原有的成果進行新的組合，賦予其新形式、新風格。第五，重新提出原已沉寂的命題加以闡釋并產生積極的社會效應。陳先達指出，盡管哲學社會科學中

包括各種學科，各有特點，但總的說來，它更為突出的是在綜合創新、繼承中的創新，繼承與創新相互滲透。判斷哲學社會科學特別是馬克思主義研究成果的創新，不在于所謂第一原理的提出，而在于是否立足現實，能否解決現實問題并根據新問題提出新思路、新方法、新觀點。

關于影響哲學社會科學創新的因素，目前已取得的成果有：張曙光認為，中國社會的轉型和發展也到了一個新的轉折時期，迫切地需要中國的哲學社會科學學者創造出無愧于時代的思想理論，但是我們的創新能力則顯得嚴重不足。那么，是什么原因妨礙了我們思想理論的創新?思想理論界要實現真正的繁榮和創新，至少有四個問題必須給予正視并加以解決。首先，體制的問題。其次，觀念的問題。再次，理論工作者的精神狀態問題。最后，學科方面的問題。林崇德指出，創新作為研究者個體的心理活動，他的知識經驗、專業特長、創新意識、人格特點等都可能影響其學術創新能力或成果的原創程度。此外，還有社會因素，例如哲學社會科學創新的制度保證、創新的社會文化氛圍、創新的社會激勵機制等，也會有所影響。

關于哲學社會科學創新的要素及條件，學術界比較公認的觀點有：耿新建和張志強指出，社會科學的創新歸根結底是社會科學系統結構的創新，創新在社會科學系統結構上的實現條件是：(1)系統結構要素的特征表現為研究對象上立足社會，研究群體建立流動管理體制，研究課題高起點。(2)系統結構的功能目標定位于發展新服務，建立新學科，開發新觀念，形成新評價。(3)系統結構的互動關系。包括理論的互動，理論與技術之間的互動，理論與社會的互動，理論與歷史的互動。喻新安認為，推動哲學社會科學理論創新應處理好幾個關系：為了推動哲學社會科學的創新性研究特別是原創性研究，社會科學的領導機關和廣大社科理論工作者應在實踐中處理好批判與繼承、現實與未來、風險與機遇、相對與絕對的關系。紀寶成指出，人文社會科學創新的條件，從宏觀上講，除了各級黨委、各級政府要加強對人文社會科學研究的領導，加大支持的力度，并和全社會共同努力營造重視人文社會科學的社會環境之外，就人文社會科學領域而言，最重要的就是要營造寬松、和諧的人文環境和學術氛圍。從微觀上講，最主要的是人文應具備的基本素質和個人品質，包括人文社會科學工作者要有正確的世界觀、人生觀、價值觀，要有追求真理、獻身科學的使命感，要有為祖國富強、為民族復興勇于擔綱的獻身精神和拼搏精神；要深入實際，深入基層，深入生活；要有嚴謹勤奮的學風，注重學術積累，厚積薄發；要有善于與他人團結合作的協作精神；要善于處理繼承與創新的關系。鄭功成認為，哲學社會科學的理論創新，需要妥善處理如下幾個關系：第一，立足中國與面向世界的關系。第二，自然科學、技術科學與哲學社會科學的關系。第三，利益訴求與學術良知的關系。劉梅認為，增強實踐意識，堅持實踐標準，貫徹黨的“解放思想，實事求是，與時俱進”的思想路線。是哲學社會科學理論創新的前提。同時，還必須在以下幾方面下功夫：(1)要建立適合哲學社會科學特點和發展規律的管理體制。(2)要大力提倡和組織跨學科的研究。(3)要合理地開發和配置研究資源，加大政府財政投入的力度。李鵬程認為，要實現哲學社會科學理論創新，一個方面就是要高舉馬克思主義思想理論的旗幟，把中國社會科學院辦成我黨我國的堅強的馬克思主義理論陣地，另一個方面，就是要把馬克思主義的立場觀點方法貫穿于哲學社會科學研究的各個領域和各個方面、各個項目之中，以馬克思主義統帥哲學社會科學研究。

關于哲學社會科學創新的規律及特點，相關的研究成果包括：王生鐵認為，哲學社會科學創新，要緊密結合中國正發生的深刻變化，緊密結合當今時代的新動向，從中國改革開放和現代化建設的實踐中，從世界格局的調整和風云變幻中，吸取創新理論的豐厚資源和強大動力，以深刻認識中國當代社會的發展規律。準確把握當今時代的發展趨勢，大膽探索，著眼于重大理論和現實問題，努力開拓理論新境界，多出精品力作，以豐碩的學術成果促進社會科學事業的繁榮。張志強指出，社會科學創新的基本特征是：以社會需要為核心的創新理論是其本質特征；以超越社會現實為前提，重建對文化資源的使用模式是其重要特征；以新技術為依托開發公共領域是其時代特征。社會科學創新的目標選擇是：優化配置社會科學創新資源，提高社會科學創新資源的利用效率，理順創新主體的系統結構，建立適宜的創新運行機制。張曉敏認為，哲學社會科學創新是以獨特方式對社會現象、精神現象等進行超越性的理性加工，從而揭示和預見其本質、規律和發展趨勢的科學探索活動，具有以下兩個特點：一是原創性或獨創性，二是超越性。

關于哲學社會科學創新的對策，學術界也是仁者見仁，各抒己見。陳興華認為有二：(1)社會科學創新需要社會科學工作者的努力，必須具有創新意識和風險意識，必須掌握社會科學創新的方法和技巧。(2)社會科學創新需要社會的寬容和支持。李仲華指出，實現哲學社會科學創新，一要克服思想認識上的障礙，切實解決哲學社會科學在經濟社會發展全局中的地位和作用問題。二要克服社會科學研究部門自身的體制和機制障礙，提高理論創新能力和水平。桑玉成認為，應努力營造社會科學創新的體制環境，包括：寬松自由的學術環境、科學合理的評價體系以及成果導向的管理體制。丁烈云指出，推動人文社會科學的發展與創新，一是要以國家社會需求為導向，凝煉培育學科發展方向，二是要加強學科間的交叉融合。實現社會科學技術化，三是要搭建人文社科研究平臺，組建人文社科創新基地，四是要以解釋解決問題為目標，促進科研成果社會化。紀寶成認為，推進哲學社會科學創新，必須造就一支高素質的哲學社會科學隊伍，這支隊伍必須具有嚴謹學風和協作精神，同時必須營造良好的環境和氛圍。

二、關于哲學社會科學創新能力的研究

關于哲學社會科學創新能力的研究，目前國外的研究成果幾近空白，國內的研究成果也不是十分豐富。羅國杰認為，大力提高高校哲學社會科學創新能力，其根本要求就是要在推進高校哲學社會科學研究中毫不動搖地堅持馬克思主義，用發展中的馬克思主義指導新的實踐。吳樹青對提高哲學社會科學的創新能力應注意的重點進行了探討，第一，要自覺貫徹理論聯系實際的方針；第二，要自覺堅持以馬克思主義為指導，不能搞指導思想的多元化。袁振國認為，哲學社會科學創新能力是一個國家文化軟實力的重要體現，它不僅是哲學社會科學自身發展的動力，而且是科學技術有所發現、有所發明、有所創造的必要條件。他還指出，提高高校哲學社會科學創新能力的思路是：其一，堅持以馬克思主義為指導；其二，堅持理論聯系實際；其三，以重大理論和現實問題為主攻方向；其四，重視跨學科研究；其五，重視研究方法的創新；其六，加強數據庫建設；

其七，注重研究成果的轉化；其八，加強學風、學術道德建設；其九，改進評價標準和評價方法。歐陽康認為，哲學社會科學的創新能力包含著科學的批判能力、透徹的反思能力、深刻的診釋能力、敏銳的洞察能力、合理的建構能力、超前的預見能力、有效的規劃能力、自覺的調控能力等。提高自主創新能力，就要自覺地更新觀念，拓展視野，轉換視角，創制方法。提高創新能力的實質是要造就一大批勇于創新、善于創新的優秀哲學社會科學人才。陶清則對造成哲學社會科學界自主創新能力不強的原因進行了分析，主要有以下幾個方面：第一，心態浮躁，急功近利；第二，迷信書本，閉門造車；第三，追逐時尚，缺乏批判意識。以上三點，主要是就哲學社會科學工作者自身原因而言的。實際上，造成自主創新能力不強以至于自主創新意識淡薄。還與制度——如教育制度和考試、錄用制度，以及體制——如科研管理、評價、獎勵等因素有關，而且體制創新、制度創新和戰略創新也是自主創新的重要內容。

三、關于哲學社會科學創新能力評價的研究

目前創新能力評價，主要集中于科技創新能力評價方面，而對于哲學社會科學創新能力評價的研究，并未有專門的論述，因此，直接的研究成果非常少。但可以從一些與哲學社會科學創新能力相近或有關概念的評價研究看出端倪，例如科研成果的“研究質量”、“創新程度”等。

B.Lehaney和S.Clarke認為，判斷社會科學成果質量的內在準則應考慮以下十個因素：研究領域的普遍性與特殊性、問題與方法、文獻綜述、數據的呈現、數據質量、描述與推斷、分析與總結、目的與貢獻、文本表達。澳洲國立大學社會科學研究院科研評價與政策項目組(Research Evaluation and PolicyProject，REPP)認為，社會科學研究質量評價，主要是研究工作本身的科學性、創新性、研究的難度、水平，反映的是研究本身的內在尺度。而該研究機構的成員C.Donovan和L.Butler將社會科學研究的質量指標分為標準文獻計量指標(規定范圍內的學術出版物數量、篇均被引率、用影響因子加權的期刊論文數)、非標準文獻計量指標(總被引率、用出版商或期刊聲譽加權的出版物數量、論文瀏覽與下載數量)、文獻計量以外的其他指標(榮譽和獎勵、學術團體成員、學術團體職務、參加學術會議、雜志編委、訪問學者)三類，并經過實證研究發現，論文瀏覽與下載次數不能視為對研究質量的有效測度，學術榮譽指標不能單獨作為對研究質量的有效測度，但可以提供一些有用的背景信息。美國加州大學圣迭哥分校的物理學家J.E.Hirsch教授利用論文數量和論文的被引頻次設計了一項評價科學家個人業績的指標，該指標被命名為“h指數”。h指數的含義是指一個科學家發表了h篇被引頻次不少于h次的論文。舉例來說，一個科研人員的“h指數”是15，則表示該科研人員至少發表了15篇被引頻次在15次以上的論文。因此，h指數可以間接表征科研成果質量高低、創新程度的大小。

楊家棟和秦興方對“創新力度”的評價進行了研究，并采用唯一性、新穎度、鏈引著者群、互引比率等指標來衡量社會科學研究成果內容的創新力度。賀培育認為，學術的生命力在于創新，學術成果質量的高低關鍵在于其創新的程度，因此權威部門對學術創新應當拿出一個系統的評價體系。學術成果的認定、社會科學評獎、評職稱、評各類專家等，都要用創新的指標體系來衡量和確定。周祥森在學術創新是學術價值的核心內容這一認識的前提下，將創新標準細分為六個方面：(1)選題方面有創新；(2)開拓材料范圍或開辟新的研究領域、擴大認識對象的范圍；(3)修正前人錯誤的或不完全正確、不全面的認識；(4)提出與科學發展階段同步的新的見解；(5)技術手段、研究方法有創新；(6)革新著述方式。袁紅英認為，評價社會科學研究成果的一項重要指標就是創新程度。必須把創新作為科學研究的指導思想和最高理念，將鼓勵創新和重視原創性作為一種內在的精神貫穿于整個社會科學研究成果的評價體系之中，體現在每一個層次、每一個環節和每一個方面。肖秋惠和邱均平指出，人文社會科學研究應走與社會需求相結合的道路，建立起與市場經濟相適應的研究方法和管理理念，學會從“用戶”角度發現和研究問題，人文社會科學研究成果的評價，應以社會效益為主要依據。蔡曙山認為，代表性學術成果就是能夠反映學者在該學科領域中的學術水平和學術地位的成果，其顯著特征是創新性。在科學評價中，包括在藝術人文與社會科學的評價中，提倡和推崇代表性學術成果，有利于抵制學術的贗品和劣質品，鼓勵出精品。胡敏中和宋淑英認為，學術創新可以通過多方面表現出來，如文摘率、引用率、發行量、圖書館的借閱量等。邱均平、朱少強和劉永主張以科研人員的最優成果來代表和評價科研人員的學術水平，引導科研人員更多地追求學術質量，多出精品，防止學術浮躁。邱均平和吳建華對美國人文社會科學成果評價現狀進行研究后發現，美國十分強調人文社會科學研究成果能否真正地改造社會并為人們帶來福利，其標準主要包括經濟價值、政治價值、理論價值、倫理道德、環境價值、審美價值。

四、小結

國內外對于哲學社會科學(國外更多地稱之為藝術、人文與社會科學)發展與重要性的研究取得了較為豐碩的成果，其中也涉及到哲學社會科學創新問題，但對于哲學社會科學創新能力及其評價的研究，國內外的研究還顯得非常薄弱，相關研究成果非常稀缺，學術界還需要加強此領域的研究工作。

(責任編輯彭建國)