中國學術期刊影響力評價分析

何　汶

摘要：對學術期刊進行評價不僅是期刊發展的需要，也是對期刊社會功能實現程度的一個檢驗。學術期刊的學術輻射力和市場占有率不僅是學術期刊影響力的本質特征，也是學術期刊在科研活動、知識加工、知識傳播和社會服務中功能和價值的共同體現。對學術期刊影響力進行深層次分析，可以全面、客觀地反映學術期刊的學術地位及其國際影響。

關鍵詞：學術期刊；學術輻射力；市場有效容量；評價

中圖分類號：G237.5文獻標志碼：A文章編號：1008－5831(2008)02－0085－05

隨著知識經濟的興起以及國際間學術交流的進一步深化，作為知識傳播和成果報道主要載體的學術期刊的作用正得到日益充分的展現。大到一個國家，小到一所學校，其學術水平均可通過期刊的狀況得到體現，因而，對學術期刊的評價也受到越來越多的關注。

對學術期刊進行科學合理的綜合評價，其結果微觀上會影響辦刊思想以及科研人員的投稿取向，宏觀上會對科學文化技術的發展與交流產生重大影響。毫無疑問，對學術期刊進行綜合評價不僅具有現實意義，而且十分必要。

一、中國學術期刊綜合評價綜述

作為一種重要的文化現象，中國的學術期刊經過300多年的發展，到今天數量大幅增長，目前已有5000多種，質量也有不同程度的提高，學術期刊的社會功能得到越來越全面的發揮。與此同時，對學術期刊的評價也經歷了從政府主導的行業評比到今天用科學的指標評價的發展歷程。

(一)科技期刊評價

1992年，國家科委正式出臺的《科學技術期刊質量要求及評估標準》，是代表國家提出的科技期刊質量評價指標體系。這是在比較成熟的行業評價標準基礎上，第一次由政府發布的評價體系。該體系主要從政治質量、編輯質量、學術質量和出版質量四個方面對科技期刊進行綜合評價。其中政治質量代表了政府對媒體社會責任的統一要求；學術質量或技術質量通常稱為期刊的內在質量，反映期刊的行業功能；編輯質量是編輯人員對于期刊所做工作的評價，附屬于內在質量；出版質量則是外觀質量，通常認為與經費的投入有直接的關系。

《科學技術期刊質量要求及評估標準》一直沿用到1997年的第二屆全國優秀科技期刊評比。

1999年，作為期刊界惟一政府獎的“國家期刊獎”評選揭曉，該獎自設立以來，每兩年評選一次，目前已成功舉辦三屆。第三屆國家期刊獎科技期刊評價標準以第二屆國家期刊獎的評價標準為基礎，同時繼承了1999年全國優秀高校自然科學學報及教育部優秀科技期刊評價標準的科學合理部分，并緊密結合科技期刊的實際情況，以及考慮便于操作的原則。作了進一步的修訂。一級指標仍然是政治質量、編輯質量、學術質量和出版質量，但在學術質量的二級指標里增加了他引率、報道時差、社會效益與經濟效益等指標。這些變化體現了國家對期刊一些新的要求，具有一定的導向性。

除了上述由政府開展的期刊評價活動外，一些科研院所也開展了科技期刊的評價研究工作。2000年，中國科技信息研究所研究建立了“中國科技期刊綜合評價指標體系”。中國科學院自然科學期刊編輯委員會聯合中國科學引文數據庫課題組，開展了自然科學學術期刊評價指標體系的研究，建立了“自然科學學術期刊綜合評價指標體系”。該體系包括兩個系列(靜態評價指標系列和動態評價指標系列)、二項水平(編輯出版水平和學術水平)、三個層次和18項評價指標，其部分研究成果已應用于2000年12月的中國科學院優秀期刊評比。

此外，對于科技期刊的評價研究，眾多研究者也從多個角度提出了不同的綜合評價方法，有代表性的主要有以下幾種類型：劉東維等人按照評價指標的外延和內涵給出了科技期刊評價的科學計量指標體系；劉長明等人在分析科技期刊的性質和評估原則的基礎上，提出了科技期刊標準與評估指標體系；郭秀娥提出了期刊質量評估的指標體系，從“軟”、“硬”評價指標人手，著重分析了學術質量的評估要素；鄧清燕在征詢了國家科技部與期刊界專業人士意見的基礎上，引入科學計量學指標，建立了新的科技期刊綜合評價的指標體系。

這些評價體系與國際期刊的評價在方法和理論上一致。為中國科技期刊從定性評價向定量評價的轉變提供了科學的基礎數據。這一階段的評價已經開始了由“標準規范主導型”向“內在質量主導型”的轉變。

(二)社科期刊評價

由于歷史的、政治的和國情的原因，中國的社會科學是以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導而建立的，是有中國特色的社會科學，它在很大程度上有別于國外的社會科學。針對中國社會科學學術期刊的特殊性，國家新聞出版署在1995年頒布了《社會科學期刊質量管理標準(試行)》和《社會科學期刊質量標準及評估辦法》，這無疑成為當時評價社科類期刊的主要法定依據和評價標準。兩年后的1997年底，在中宣部和新聞出版署的指導與組織下，開展了首屆“全國百家重點社會科學期刊”的評價工作，并于1998年初公布；在1999年底舉辦第二屆評價工作的同時，新聞出版署和國家科技部共同評出了“國家期刊獎”。這些評價體系與上述科技期刊質量評估體系一樣，也是從政治質量、編輯質量、學術質量和出版質量四個方面對社科期刊的質量進行綜合評價。

對社科期刊的評價，一些研究者也提出了各自的觀點。李正元提出了構建社科期刊評價體系的理論思考；李林平從四個方面分析了社科期刊的學術質量評價問題；徐建華對建立中文社科核心期刊評價體系提出了建議。這些研究在分析中國期刊評價現狀的基礎上，提出了構建社科期刊評價體系的一般原則、評價指標體系構建方案以及評價中應注意的主要問題等，基本上局限于基礎理論和方法的研究，建立在數據基礎之上的定量研究基本上是空白。

(三)現有學術期刊評價體系的局限性

以上期刊評價體系對促進社會各界重視學術期刊發展、引導學術期刊自身的標準化、規范化發揮了很大的作用，但是也存在很大的局限：第一，沒有考慮專業之間的差別，這種差別可能會導致相關指標在比較時不公平而不具有可比性；第二，這種期刊評價方法本質上是對編輯工作的評價，屬于行業評價，而不是對期刊的評價，即社會評價，這二者有著不一致的地方。評價期刊的目的就是選出優秀期刊，但這樣評出的好期刊未必就是讀者心目中的好期刊。舉一個極端的例子，按照這一評價體系，優秀期刊應該是無差錯期刊。但是一本無差錯期刊，內容上可能是低水平重復的，市場占有率可能不高，這又如何體現其優秀呢?期刊工作的一個重要特征是其社會性，期刊要得到社會的承認，必須將行業評價與社會評價相結合，從行業評價轉為社會評價。

目前，對以上具有代表性的評價體系，仁者見仁，智者見智，從中又衍生出許多不同指標及權重的綜合評價體系。在不同的時期，這些指標的權重是不一樣的。例如。在第二屆國家期刊獎評比中，就加

大了學術質量的比重。此消彼長，反映了學術期刊的發展。以及對期刊認識的深化。這些目前仍在應用的評價體系雖然在不斷完善，但本質上都是對期刊本身內在質量的評價，而不是對期刊的全面評價。尤其是在反映期刊社會功能的實現——為國民經濟建設服務、促進科技進步——期刊存在的社會基礎和本質屬性方面，仍有缺陷。

二、期刊影響力對學術期刊綜合評價的意義

(一)社會性是學術期刊最本質的屬性

首先，學術期刊起源于學術信息的社會化交流的需要。在18世紀，隨著現代物理學的發展，科學研究已不能僅靠個人完成，同行之間的交流成為提高研究水平、確認研究知識產權的一個重要途徑，由此而催生了現代意義的學會和學術期刊。沒有信息傳播的社會化需要，就不會有學術期刊的產生。其次，學術期刊存在的價值在于其社會功能的實現。學術期刊必須傳播科學知識、科學方法和科學思想，通過科學內容達到傳播科學知識、實現信息交流、促進科學技術與國民經濟的結合，為社會的可持續發展提供科學的原動力。無法想象，如果不能承載這一社會功能和責任，學術期刊存在的意義何在。第三，學術期刊的發展在于社會期望和辦刊目標的一致。學術期刊能否實現其社會功能以及實現的程度，是衡量期刊質量的重要的或惟一的指標。學術期刊必須面向讀者辦刊，按照社會的要求，實現自己的社會責任，并通過社會的認可，獲得自己發展的資源和動力，將辦刊目標與社會需要相統一。由此可見，社會性既是期刊存在的基礎，也是期刊發展的源泉。對期刊的評價，離不開社會的參與。

從信息學的觀點看，學術期刊應當是信息傳播中的“棧”。其存在的意義在于建立信源和用戶之間信息傳遞的代理關系，促進信息流通，盡量消除信息傳遞中的各種障礙，如語義失真、語義改變、語用改變等，并努力使知識能夠增值。在這里，盡管通過編輯的工作，如論文評價、標準化、規范化等，能夠阻止冗余信息的傳播，并使正確的和優良的知識顯性化，在一定程度上實現知識的增值，但在其傳遞的全部知識中，這畢竟不是主體，真正的主體仍然是由信源發出的原生知識。因此，建立信源和用戶之間的鏈接是期刊的主要功能，對期刊的綜合評價應強化這一點。

(二)學術期刊影響力是期刊可持續發展的潛力

傳統的學術期刊評價體系的核心是評價期刊的質量。雖然在具體體現這一指標時會針對不同的目的采取不同的權值調節，但本質上都是對期刊本身的評價。這里的“期刊質量”概念，體現了評價主體與期刊的關系，代表了評價主體對期刊的認識和要求。由于政府與期刊的關系是管理與被管理的關系，政府對期刊的要求首要的是服從管理、體現政府意圖、貫徹政府政策，因此評價指標中不可避免地帶上這樣的烙印。在以政府為主導的學術期刊評價活動中，當政府考慮的角度與社會期望并不完全一致時，將導致平價體系出現偏差。例如政府主要關注的是期刊的管理，而社會關注的則是期刊功能的發揮，這種不一致有時會導致一些優秀期刊在社會上并沒有產生應該具有的作用和影響，而很多能為相關領域讀者提供可靠服務、具有廣泛社會影響的期刊卻未必能進入優秀期刊的行列。這顯然并不合理，必然影響學術期刊功能的充分發揮，進而動搖學術期刊生存和發展的社會基礎。

學術期刊肩負著為國民經濟服務、促進科學進步的社會職責，隨著辦刊目標社會化觀念的不斷深入，引入社會化評價對期刊來說是十分自然的事。我們使用學術期刊影響力這一概念來表征學術期刊社會功能的實現以及實現程度。第一，學術期刊影響力反映了該期刊在相關領域的學術地位及國際影響。這種影響力一旦作用于社會，帶來的不僅是社會效益和經濟效益，從某種意義上甚至可以說，對促進國家知識創新體系的完善和科學研究的發展都發揮著十分重要的作用。第二，學術期刊影響力是直接對期刊功能的評價，相對于期刊質量的概念，更能反映期刊的本質和社會需要。對于不同類型、不同專業的期刊，也比較容易建立相對一致的比較關系。第三，學術期刊影響力體現了社會對相關期刊的接受程度，從一個側面反映了期刊可持續發展的潛力。第四，學術期刊影響力是期刊品牌的主要構成因素，而品牌的建立和競爭是加入WTO后中國期刊面臨的主要問題。引進學術期刊影響力對期刊進行綜合評價，反映了期刊發展的核心。從這個意義上講，辦刊目標和評價目標是統一的。因此，對學術期刊影響力進行綜合評價，并通過影響力對學術期刊進行社會定位，是學術期刊發展的需要，也是學術期刊評價研究的一個重要課題。

三、學術期刊影響力綜合評價的實現

(一)評價指標的選取

學術期刊評價是運用指標體系對其所表達的信息的狀態進行的程度性評價。對于確定的評價對象和評價目的，客觀上都存在著一組能夠準確、可靠、簡潔地描述它的評價指標。評價指標的選擇是建立評價體系最重要的環節，主要依據評價指標與評價目的之間的密切關系，由信息秩決定。當信息秩大于指標的維數時，表明指標對評價對象的描述并不完整；當信息秩小于指標的維數時，則可能指標中存在著相關現象，指標不夠簡潔。顯然，科學評價工作必須要在信息秩為滿秩的情況下進行，也就是掌握的信息量必須在維數上與被評對象的信息空間的維數相等，否則，評價工作就會出現偏差甚至錯誤的狀態。在同一評價體系中，不同指標會有重要程度上的差別，通常通過權重系數來體現。顯然，一個好的評價體系應該集科學性、合理性、客觀性和可操作性于一體。

對學術期刊影響力進行綜合評價，要立足于對學術期刊本質的認識，必須建立科學的期刊評價體系。期刊是什么?其功能是什么?怎樣才能有效地實現其功能?只有對這些概念有清楚的認識，才能建立科學的、行業評價與社會評價一致的評價體系。

(二)評價體系的構建

前已論及，學術期刊是傳播科學信息和知識的載體，其社會角色和社會功能是期刊賴以存在和發展的基礎。所以，對學術期刊影響力的評價，本質上是對其社會功能和作用的程度性反映。在這里，筆者引進學術輻射力和市場占有率兩個主要指標，從而有效構建以社會功能為主導的學術期刊影響力評價體系。

學術輻射力表征學術期刊在信息傳播鏈中知識的有效代理，同時也反映了學術期刊對科研活動的影響深度和廣度，體現了學術期刊與科研活動的互動關系。可以通過總被引頻次(指從期刊創刊至今發表的論文在統計當年被引用的總次數)、即年指標(某種期刊當年發表的論文在當年被引用的次數與該刊在當年發表的論文總數之比)和基金產文率(該指標為期刊中基金資助項目的有關論文與論文總數之比)等主要指標綜合評價學術期刊的學術水平和學科地位。

總被引頻次說明了期刊被使用和受重視的程度、期刊所發論文的原創性以及期刊在科學交流中的作用和地位，是一個非常客觀實際的評價指標；即

年指標體現了期刊論文被用戶利用的速度或時差，該指標比影響因子更能表征期刊學術輻射力和學術成果擴散的速度；基金產文率可在總體上衡量期刊稿件質量的高低，是反映期刊論文學術質量的重要指標。利用這些綜合評價指標值，通過層次分析法和模糊隸屬度轉化等方法，確定各學科學術期刊學術影響力指標的權重值，最終得出每一個期刊的學術輻射力綜合指標排序值。期刊的學術輻射力是對期刊“質”的評價，體現了學術期刊在傳承學術、促進科技進步中的作用。這是期刊作為信息載體核心競爭力和謀求持續發展的基礎。

市場占有率表征學術期刊對用戶的作用，是體現期刊在市場競爭中地位和可持續發展潛力的一個重要指標。相對于體現學術期刊內在質量的學術輻射力而言，市場占有率則主要體現了學術期刊的外部——市場化程度。市場占有的份額既是一種無形資產的體現，也是一種品牌的延伸。與其他類型的消費相比，學術期刊的消費不具備絕對的排他性，而可能是在同一領域選擇多種期刊(尤其是公用訂戶)，所以其市場占有率難以有權威機構統一發布的排行榜。同時因為各學科領域大小相差十分懸殊，讀者面差異巨大，所以也難以用絕對發行量作為惟一的評價子指標。因此，在選用市場占有率作為評價指標時，必須清楚學術期刊這種特殊的商品，其市場占有率不同于一般商品的市場占有率。以冰箱為例，冰箱制造商可以通過冰箱生產流水號十分精確地測算冰箱占有的市場容量份額及其銷售的價值(銷售額)份額。而期刊的消費由于不具備絕對的排他性，因此期刊的市場占有率就不是簡單的發行量比率問題，其比較的基礎應該是同學科領域的同類期刊，除此以外是不具備可比性的。例如學術類期刊與消遣類雜志不具有可比性，同時學術類期刊與科普類期刊也不具有可比性。只有對學術期刊市場占有率進行準確界定，才能對學術期刊影響力進行科學的評價。

筆者用市場有效容量表示學術期刊的市場占有率，它等于某刊當年實際發行量與本學科領域同類期刊當年發行總量的比值。該指標能相對客觀地評價不同學科領域的學術期刊在相關領域的實際份額。是對期刊“量”的評價。這是一個相對指標，與絕對指標的發行量相比，容易建立不同專業和不同類型期刊的可比關系。

筆者認為，引進學術輻射力和市場占有率等子指標，構建以社會功能為主導的學術期刊影響力評價體系，可以更科學地對期刊進行評價。因為每一種期刊都要實現它的社會功能，它們面對的是同一個市場，都必須接受社會的檢驗。只有在這個層次上，才能建立統一的比較尺度。

(三)評價指標的科學性分析

不可否認的是，任何一種評價體系在對期刊進行評價時，都存在著或多或少的不足。例如，評價學術期刊的學術輻射力，不可避免地要使用影響因子這一子指標。但是影響因子本身有其缺陷。不同學科之間的引用情況有很大的差別。即使是同一學科，由于所處領域或子學科的不同，引用情況差別也很大。同樣，對一些新期刊，在頭幾年內的影響因子為零，但這并不表示期刊水平就不高。對此，有些學者提出不同學科要區別對待，影響因子的統計時間也不能都是兩年，而應該根據各學科的“最佳引用期”和學科半衰期來定；同一學科的不同領域或子學科，也應視具體情況而定。如果以同一統計時間來確定不同學科的影響因子，搞一刀切，有失公平。

被引頻次也是近年來用得較多的一個指標，這中間的一個主要問題是對自引率的處理。很多時候。對自引率采取排斥的做法。有些期刊為了提高本刊的影響因子和知名度，要求其作者必須引用本刊的論文。由此導致了不正當的引用行為，使得該指標在評價中失去了其應有的客觀性。對這種虛假成分，總被引頻次中應予剔除。但是，自引率反映的是科研活動中的繼承與發展，體現了科學文獻之間的相互聯系。因而自引是不可避免的。如一些學術水平很高的期刊，一直站在學科的前沿，其引用本刊的學術成果以及將本刊以往的成果作為進一步發展的背景是必然的。另外，如果某專業領域的學術期刊極少，反映出的自引率也一定不會低。因此本文主張，應該區別對待。

還有一個問題是國際權威檢索系統收錄數指標。這是隨著中國科學評價與國際接軌引起的，近年來得到越來越多的重視和強化。但是，這個指標作為統一評價學術期刊影響力的重要子指標，有失公允。例如，SCI收錄的“核心”領域是基礎學科。這是否意味著除此之外，就沒有高水平的研究成果呢?又因為所有的國際著名檢索系統都是商業性質的，它的主要客戶分布在英語地區，所以均強調英文文獻的收錄。這對中國學術界和中文期刊顯失公平。應該承認，被三大檢索系統收錄的文獻具有相對較高的水平，但是也不能否定沒有被其收錄的文獻的價值和水平。三大檢索系統中，有些指標是不適合對某些國家和地區進行評價的。另外，中國的學術期刊分類已經決定了期刊的辦刊模式和方向，國際檢索指標不可能適用所有類型的期刊，如果一概而論并不可取。

綜上所述，學術期刊影響力建立在對期刊功能的評價基礎上，相對目前沿用的建立在期刊內在質量基礎上的評價體系，更能體現辦刊方向和社會期望的一致性。綜合評價的重點是評價指標的確定，選用學術輻射力和市場占有率作為評價學術期刊影響力的主要指標，不僅為期刊的社會化打下基礎，而且反映了期刊可持續發展的思想。這種評價體系，有利于學術期刊的創新和內涵發展，有利于形成品牌和實現兩個效益的統一，有利于編輯的現代化，而這正是中國學術期刊擴大社會影響、實現國際化所必需的。

(責任編輯彭建國)