晚清駐英公使對英國政情的考察和反思

劉曉莉

摘 要：晚清駐英公使是甲午戰爭前被清政府派至英國的常駐公使，他們是當時駐外公使中重要的一個群體。使英期間，他們對英國先進而良好的政情進行了考察，了解了英國政治中關于議會和政黨的相關情形，同時反思了當時中國落后的政治體制，提出了有利于中國進步的一些合理化建議。他們的考察和反思為國人了解英國政情開啟了一扇窗口，一定程度上促進了中國近代思想的進步和政治的近代化。

關鍵詞：晚清；駐英公使；英國議會政黨體制

中圖分類號：K253文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0175—03

晚清駐英公使是甲午戰爭前被清政府派至英國的常駐公使，他們是當時駐外公使中重要的一個群體。

對于晚清的駐英公使而言，在出國之前，英國等西方國家的民主政治還是一個較為陌生的領域，即使見識超越時人的郭嵩燾也僅僅是提到過西方富強“其本在朝廷政教”。而“識略閎深”的薛福成在出使之前對西方政治很少言及，對首任駐英公使郭嵩燾“嘆羨西洋國政民風之美”的載記，還驚訝其“言之過當”①。他們真正對英國等西方國家政治直接全面的接觸、感知和考察是在到了英國以后。駐英公使在探究英國富強本原的過程中，通過對議會、政黨等英國資產階級民主政治核心特征的考察，表現出了對英國優良政治的贊羨之情。通過考察，他們對英國的政治情形有了較為明晰的了解，并對中國落后的政治體制進行了反思。這些見識為中國政治的進步和近代化提供了十分有價值的思想資源，促進了近代中國思想和政治領域的新陳代謝。

一、對英國議會的考察和贊羨

議會制度在西方民主中普遍采用，“是西方資產階級民主制度的核心和主要標志”②。

為了切實感受英國議院議事的真實情形，駐英公使都多次親臨現場去觀看、聆聽議院議事的場景，并在多次參觀中了解了關于英國議會的創制、規模、章程等表現形式的相關內容。首任駐英公使郭嵩燾到達英國不久，就寫信給英國外交部，要求參加議會開堂儀式。后來他很快就出席了英國議會的開堂儀式，以后時常旁聽議會辯論更是成了他了解英議會的極好形式，其態度上的主動性和積極性毋庸置疑。第二任駐英公使曾紀澤看到和了解的議院議事場景是一種會議氣氛肅穆、議事規范有序的狀態，他尤其對“肅然有序”的上院印象頗佳。③在經常的參觀中，他們發現了議院議事中執行認真的精神。光緒四年（1878）七月初九日這天議院堂議事過程中，有一議員擾亂會場秩序而最終被實施了嚴格的章程議處。當時的議院長說：“議院數百年章程，應遵守弗失”，隨即得到了眾紳的一致贊應。郭嵩燾為英國這種嚴格按章程執事的精神所震驚，于是評論道：“是以規模氣象，容止進退，皆有可觀。一不守禮而譴罰及之，相與以為恥。”④

從他們對英國議會各自詳略有別的記述中，可以發現，他們對議會召開的議程、議會的二院制結構、參會的議員及人數、討論決策的內容以及民主性都有了表層的認識。與前幾任駐英公使相比，薛福成對英國政體的認識更為深刻、系統。他分別對上下議院的議員來源、上下議院的職能、議事規則都作了較為具體的介紹。⑤

他們客觀的記述中隱含著他們對英國議會制度的認同和贊賞。郭嵩燾把推行議會制和民選市長制作為英國立國之本加以考察。他曾多次致函李鴻章，贊美英國風俗政教之美。甚至以保守頑固而著稱的駐英副使劉錫鴻，也開始關注西人進步的政治，在對英國議會制度有一定認識的基礎上，表明“順眾志合眾論”的議會政治，比起“政令統于一尊”的君主專制來說弊端要少。在多次觀看英國議會中的“公開辯論”后，其言語間贊賞之意可覽無余：“今觀其會堂辯論得失，各不相假；迨事歸一是，眾遂俯首相從，不存勝負之見。”⑥在倫敦，曾紀澤曾致函丁日昌，對英國等西方國家“政教之有緒，富強之有本”，表示“艷羨之極”。⑦初到英國的薛福成便開始相信郭嵩燾的“西洋國政民風之美”之說，并把“議院”作為“國政民風之美”的首要標志。隨后他對英國的議院制進行了贊揚：“西洋各邦立國規模，以議院為最良……其斟酌適中者，惟英、德兩國之制頗稱盡善。”⑧

當然，當時英國議院并非是完美無缺的，還存在著諸如“議席分配和選區劃分”不均“有目共睹”的不合理現象。隨著對英國考察程度的加深，駐英公使對此也有一定的認識。但這并不影響他們對議院的認可，在他們的心目中，具有重民情、辦實事政治效果的議院依然是讓他們心儀的機構和制度。

二、對英國兩黨制度的考察和認識

有了對議會制的了解，必然進一步引發他們對政黨制度的考察。在對英國政黨制度的認識過程中，由于受中國傳統觀念“朋黨之爭”大多是派別權力之爭代名詞的影響，他們并非一開始就對英國的政黨制抱有好感。首任駐英公使郭嵩燾初次接觸英國政黨制度，就說“此間國事分黨甚于中國”，而且，從兩黨相互攻擊的權力之爭中得出的結論是：“其負氣求勝，挈權比勢，殆視中國尤甚矣。”⑨可見，在他最初的認識里，英國政黨制猶如中國的朋黨派系之爭。后來，他逐漸認識到兩黨制可以使秉政者擇優而從，又不至于獨斷專行，兩黨相互制衡確保政治權力不為當權者濫用，“自始設立議政院，即分同、異二黨，使各竭其志意，推究辨駁，以定是非……其風俗之成，醞釀固已深矣”⑩。顯然，他對英國的兩黨制已十分贊賞：“西洋議院之有異黨相與駁難，以求一是，用意至美。”(11)

一向對政治言辭較為謹慎的曾紀澤，他的議論大多是體現在通過細節觀察的日常生活中。但從中也可窺出其對英國政黨制度的推崇和對西方政治的開放態度：“若使中國有公堂、保堂之分，則本爵宜列于公堂。然在中國，雖列于公堂，卻與倫敦保堂紳士意見適能相合。”(12)他的話語中隱含著他對英國兩黨制的認同，即使是支持和采取英國保守黨溫和穩重的政治路線，在中國也具有激進的性質。薛福成對英國的兩黨制作了贊揚評價：“英國有公保兩黨，公黨退，則保黨之魁起為宰相；保黨退，則公黨之魁起為宰相。兩黨互為進退，而國政張弛之道以┏傘…其議論亦較持平，所以兩黨攻訐傾軋之風，尚不甚熾，而任事者亦稍能久于其位。”(13)

可見他們對英國兩黨制的運行和基本特征的認識已比較符合英國兩黨制的實際情形，即國政分為執政黨與在野黨，每次議會選舉以多數黨的黨魁來組閣，兩黨根據議會多數輪流組閣等等。

當然，他們對英國政黨制的認識必然存在一些局限，比如大多看到的是政黨制的表現形式，對于制度后的深層原因和政治內涵，由于認識上的樊籬，他們還不能予以實質性的認識和分析。總體而言，他們還是從一些角度和側面道出了英國政黨制度中“兩黨根據議會多數輪流組閣”(14)最重要、最基本的特征，也認識到了英國兩黨制的進步性，即平衡政治權力、相互監督、相互制約，有利于維護國家政治的公平和穩定。

三、對本國政治現狀的反思和隱含建議

在對英國進步的政治制度作初步介紹和贊賞的同時，作為深受儒家教育“治國平天下”精神熏陶的駐英公使，自然會把眼光回窺到自己的祖國，開始潛意識地反思中國專制制度的弊端與落后，并且以比較隱含的方式表達了對中國專制體制的不滿。如

曾紀澤在看到英國“政教有序”的政治后，說：“各直省公事，先由布政、按察兩司具詳，然后督撫據而行之。顧督撫有劾黜兩司之權，意所欲為，猶可授意兩司令其具詳，兩司不敢違拗。”(15)這種缺乏民主監督、過于集權的專制制度導致了中國官員以權謀私和官場黑暗腐敗的惡性循環。“群臣容祿保奸，茍偷旦夕，以任事為戒。上驕下諂，粉飾太平，相與據以為至德要道，不悟其非。天地閉而賢人隱，民氣郁塞，盜賊肆行……黠者巧遁于法外，能者掩飾于目前；而端人直士，一舉動而蒙議干譴，莫能自辨。援是而行之，未有不趨于危亂者也。”(16)在他們的眼中，清政府的官場因循守舊現象嚴重，官員們尸位素餐，蠅蠅茍茍，上下相欺，以保名位，政治腐敗成了中國富強的巨大障礙。照此下去，沒有不趨向危亂之局的！

在對英國政治有所贊羨和對國內政治不足有所反思之時，他們也有意或無意對本國政治建設有一些提議，盡管這些提議的內容尚未涉及到根本的整體變革，其表達方式也僅體現在私下的友人信件中的。郭嵩燾在給友人的信中曾列出了辦理洋務的下、中、上三策。其下策為以理應洋人之所求，中策為“用今之法，行今之政，茍取循分，自盡而已，則亦必求知所以循分自盡者為何事，而行之何先”，上策為“力求富強之術，殫思竭慮，與之馳騁，行之一日而可收效數年數十年之后，當事者不樂為也，其勢亦必不能。何也？凡為富強，必有其本。人心風俗政教之積，其本也”(17)。雖然郭嵩燾在此并未明指上策是何物，但隱含之意要比當下的“今之法”和“今之政”之“中策”進步，顯然當時比中國“當下”之政居上的只能是西方之政，但他預計其“上策”是“當事者不樂為”，而“其勢亦必不能”的。曾紀澤在對英國重視民意的民主政治欣賞的基礎上，也主張中國的君主政治應向西方學習。但他所主張的改革也只是表明了他改革中國腐敗政治、整頓吏治的意圖，并未指出要行使西方的資產階級政治制度。薛福成通過對西方政治民主“利”的贊譽和對君主專制“弊”的揭露隱含地表達了應學習西方政治的合理之處：“其用人行政，可以集思廣益，曲順輿情；為君者不能以一人肆于民上，而縱其無等之欲；即其將相諸大臣，亦皆今日為官，明日即可為民，不敢有恃勢凌人之意。”(18)整體看來，由于種種主客觀原因，駐英公使提出的對中國政治的改革方案，大多還體現在對傳統政治枝節的改革，諸如整頓吏治、維系民生，還難以沖破傳統政治體制的束縛。這些建議并沒有明確提出實行西方先進的資產階級政體，其基本意圖只是以英國民主政治為參照，在承認君權的前提下擴展清政府的統治基礎，逐步擴大民權的范圍。他們理想中的政治模式就是英國式的君主立憲制，因為此制正好體現了他們的意愿：“君民共主，無君主、民主偏重之弊，最為斟酌得中。”(19)

由于時代和自身的局限性，駐英公使在使英期間對英國民主政治的理解還停留在表層狀態，對中國政治體制落后和黑暗的批評還不夠明確和主動，對國內政治改革的建議也還極其隱含，但這些絕然不會成為我們否定他們在特有歷史條件下進步性與貢獻的依據和理由。總體而言，從當時中國所處的并不開化的思想生態環境看，談論和認同西方器物文明已屬大逆不道，觸及政治體制領域的言論評判更為世人所難容，因此他們在不同程度的宣揚和評論中所具的勇氣依然是非常可貴的。他們的考察和反思為國人了解英國政情開啟了一扇窗口，一定程度上促進了中國近代思想的進步和政治的近代化。

ぷ⑹酮

①⑤⑧(13)薛福成：《出使英法義比四國日記》，岳麓書社，1985年，第124、198、197、515頁。

②羅豪才、吳擷英：《資本主義國家的憲法和政治制度》，北京大學出版社，1983年，第217頁。

③(12)(15)曾紀澤：《出使英法俄國日記》，岳麓書社，1985年，第230、218、169頁。

④(16)⑨⑩(11)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，岳麓書社，1984年，第689、985、101—102、434、530頁。

⑥劉錫鴻：《英軺私記》，岳麓書社，1986年，第127頁。

⑦曾紀澤：《曾紀澤遺集》，岳麓書社，1983年，第171頁。

(14)閻照祥：《英國政治制度史》，人民出版社，1999年，第319頁。

(17)郭嵩燾：《郭嵩燾詩文集》，岳麓書社，1984年，第200頁。

(18)(19)丁鳳麟等編《薛福成選集》，上海人民出版社，1987年，第605、606頁。

責任編輯：王 軻