藥品價格虛高的成因及治理對策

摘要：藥品價格虛高已經成為影響廣大人民群眾切身利益的突出的社會問題。國家有關部門多次進行藥品降價，但效果并不明顯。解決藥價虛高問題，不能僅靠行政手段來“治標”，更重要的是依靠改革藥品生產、流通、銷售體制和政策監督機制來“治本”。本文從分析藥品價格虛高的原因入手，針對藥品生產流通各個環節的存在問題，在借鑒發達國家成熟經驗的基礎上，提出了藥品價格虛高的治理對策。

關鍵詞：藥品價格 藥品監管 藥品流通

衛生部全國衛生普查結果顯示 ，1995～2005年10年間，我國居民患病率增加，而就診率卻下降約18%——看病難，買藥貴，藥品價格不合理，居高不下——藥品價格虛高。其最主要表現形式是零售價格遠高于正常生產和流通成本。據《法制晚報》2007年6月6日報道，醫藥代表向記者出示了一份山東某藥品批發企業供貨單，記者核實了其中9種藥品供銷價格發現，藥品供銷價格最多相差47.5倍 。另外，同品種藥品由于市場區域不同價格懸殊，同種療效不同品牌的藥品價格懸殊，同種藥品由于生產廠家不同價格懸殊也是藥品價格虛高的表現形式。

藥品價格虛高導致醫療費用的上漲速度快于人均收入的增長速度， 超過了居民的承受能力，加重了人民群眾的醫療費用負擔；嚴重抑制了廣大人民群眾對醫療衛生服務的需求，對人民群眾的健康利益甚至生命安全構成威脅；導致人民群眾對醫療衛生機構甚至政府相關政策產生信任危機，干擾了構建和諧社會的進程。近10年以來，國家發改委22次對藥品降價，然而消費者并沒有切實感到國家政策帶來的好處。所謂“上有政策下有對策”，市場上一度出現藥品降價——批發商停止進貨——醫院停開處方——制藥企業停止生產——市場上無“降價藥”可買的反常現象。

可見，解決藥價虛高問題，不能僅靠不斷降低藥價的行政手段來“治標”，而是要依靠改革藥品生產、流通、銷售體制來“治本”。本文就將從分析藥品價格虛高的原因入手，探討藥品價格虛高的治理對策。

一、藥品價格虛高的成因分析

藥品價格虛高是其各個組成部分不合理加價的總和。藥品價格由三部分組成：生產成本，流通成本和利潤，公式表示為：

藥品價格=生產成本+流通成本+利潤

其中生產成本包括制藥企業的原料成本、制造加工費用等，約占藥品價格的20%；流通成本指藥品在流通環節的儲存轉移成本，占藥品價格的 30%-40%；利潤包含基本利潤和超額利潤，亦占藥品價格的 30%-40%，其中基本利潤是指生產企業、流通企業和醫院的正常利潤，占利潤總額的 5%左右，超額利潤是指醫院由其壟斷地位獲取的利潤，占利潤總額的 95% 。

下面由我國藥品的流通過程（見圖1）各個環節分析藥品價格虛高的原因。

圖 1藥品流通過程

（一）生產環節

1.無序競爭

據統計，目前全國藥品生產企業已達6000多家， 其中大型企業僅占總數的12%左右。眾多中小型制藥企業生產條件差、工藝落后、管理水平低、布局分散，產品低水平重復——降低成本本來就缺乏空間；進入門檻低，同品種、同劑型重復建設嚴重，制藥行業的競爭必然相當激烈且缺乏秩序。為了在市場上占有一席之地、打通渠道，一些制藥企業將提高出廠價作為手段，通過虛高定價獲得不正當的促銷費用、夸大藥效的廣告費用甚至回扣費用。

2.一藥多名

同質同量的藥品會出現幾個甚至幾十個不同的稱謂。以喹諾酮類藥物氧氟沙星為例，竟然有普克定、左克、左復可、來立信等十幾個不同的名字，而感康、仁和可立克、金剛片、蓋克等藥實質上擁有一個通用的名字“復方氨酚烷胺”。目前國內制藥企業自主研發的藥品不多，大多數是仿制藥，稍微改動劑型、換包裝或是在商品名稱上變戲法，藥價就變了；本是同宗的藥品其價格會相差幾倍；傳統的撲熱息痛一片只有幾分錢，換名后一片就漲到1元錢甚至10元錢。企業面對國家的藥品降價政策，也采用“一藥多名”伎倆推出降價藥品的“替代品”，輕松化解降價風險。一藥多名實質上是利用藥品需求彈性小、信息不對稱的特點，人為地制造出某種藥品的壟斷地位，扭曲價格關系，引起藥品價格虛高。這種短期行為“搞活了”制藥廠商，困擾了醫生，更影響了患者的用藥安全。

（二）流通環節

藥品出廠后往往需經過批發企業、零售企業或醫院等環節才能到達消費者，從物流的角度看，儲存和運輸成本會隨著流通環節的增多而上升；從商流的角度看，多次商品所有權的轉移勢必然減緩藥品的流通速度，同時在各個層次引起加價。一般流通環節越多，流通成本越高。

在國外的成熟市場，藥品流通環節一般為2～3個，而在我國往往有6～7個流通環節，環節繁多導致效率和效益的損失。目前全國醫藥批發行業平均流通費用率為12.56%，銷售利潤率小于1%；美國醫藥批發商的銷售利潤率為1.5%，而其流通費用率僅為2.9% 。

流通鏈條過長的主要原因是產業集中度不高。目前，在我國的藥品流通領域有企業16000多家， 大小參差不齊——美國前三大藥品批發商占了總市場份額的96%，與之相比，中國前十大批發商的市場份額比例之和只有 20% 。眾多規模小的流通企業效率低、效益差，醫藥流通市場無序、競爭混亂，造成極大的流通資源浪費；較大規模的公司在扭曲的“賄賂亞文化”作用下，普遍以“回扣式營銷”作為最主要的促銷手段，這種灰色營銷成本加入藥品銷售成本之中成為流通費用的一部分，最終轉移到藥品消費者頭上，導致藥品終端價格虛高。

（三）零售終端

在銷售終端上，經由零售藥店傳遞給患者的藥品只占總藥品量的20%，醫院實際上控制了80%以上的處方藥流通渠道資源。醫院的寡頭壟斷地位和信息不對稱造成了市場機制失靈，價格無法通過市場供求調節處于正常范圍。

在處方藥的銷售過程中，醫院壟斷著稀缺的渠道資源，而制藥企業眾多且替代性強，下游醫院對上游制藥企業在討價還價上占據優勢；而上游企業在博弈中處于劣勢。

醫藥產品的特點是專業性強、需求彈性小。在醫生與患者的博弈過程中， 由于信息不對稱， 醫患之間的服務與被服務關系，變成了不均衡的委托——代理關系。在信息上擁有強勢的代理人——醫生存在道德風險，作為委托人的患者因其專業知識不足難以監督代理人的行為。根據國家政策，醫院在銷售藥品時有 15%的加價權，藥品價格越高，醫院的超額利潤越大——在經濟利益的驅使下，代理人必然有不顧委托人的利益盡力推薦高價藥的動機。另一方面，醫生因其信息上的絕對優勢，具有替代需求和替代供給的雙重屬性。經濟學中，正常情況下的市場均衡點由供求雙方決定，市場機制充分發揮作用使價格能夠準確地反映價值；而醫院醫生成為決定藥品市場供求平衡點的唯一關鍵因素，使得價格機制對藥品的供求調節完全失靈：在藥品終端銷售上，醫院利用信息上的強勢地位，濫用代理人權力，根據藥品價格的高低和供藥商回扣的多少給病人開大處方、高價藥，侵犯委托人權益；對于上游企業，醫院的渠道優勢轉化為絕對談判優勢，迫使博弈劣勢的上游企業向自己納貢稱臣，拖欠貨款，收受回扣。由此可見，目前我國的醫藥流通環節是典型的“腰鼓”形利益分配——中間大，兩頭小——廠家和患者都受到了某些醫院不法行為的盤剝。

（四）政策與監督機制

政策的不合理使得藥品從生產到流通各個環節的不合理加價成為可能。在生產環節，目前我國的藥品定價仍采取國際上早已淘汰的成本加成定價法 ，在這種定價法下，為追求最大生產利潤，制造企業申報出廠價格時有虛報生產成本的動機（將各種不應計入生產成本的費用統統計入生產成本）——名義成本脫離實際成本成為藥品價格虛高的來源之一。在流通環節，我國現行的藥品定價機制，也為藥品流通過程中的層層加價提供了條件。在零售終端，我國醫療機構補償機制不完善，導致了長期以來以藥養醫的體制性弊端：我國醫院收入中主要包括醫療服務收入和藥品收入兩大部分。國家允許醫院以批發價進藥，以零售價出售給患者，賺取其中15%的合法批零差價 。這種國家為替代補助不足而給予的政策性補償成了大多數醫院的主要經濟來源，而且醫院等級越低，診療手段越缺乏，對藥品的依賴程度越高。

價格管理部門監管職責履行不到位為藥價虛高開了綠燈。當前中國還沒有建立起科學、嚴密的藥品監管體制，由于制藥行業專業技術性強、企業布局分散、質量管理情況不同等原因，藥價管理部門難以準確核定真實的成本。在藥品生產流通企業虛高報價的情況下，審核不嚴、隨意性大，甚至縱容放行，導致藥價虛高成為現實。

二、治理藥品價格虛高的對策

（一）培育市場競爭機制

由以上的分析可以看出，從生產、流通到最終銷售，市場競爭機制的扭曲甚至缺失導致市場調節價格的作用失靈，從經濟學的角度看，無序競爭和絕對壟斷必然引起價格虛高。培育市場競爭機制，包括在生產和流通領域推進集約化進程改善市場競爭秩序，以及在零售終端引入競爭機制實行醫藥分營。

1.企業集約化

按照中國加入WTO的承諾，2003年1月1日，我國藥品分銷服務業已正式向外資開放，同時藥品進口關稅由20%降至6.5%。這意味著，外資醫藥生產及流通企業將強勢進軍國內市場。而我國醫藥生產流通企業數量多、規模小、質量差、管理落后，難以抗衡。在西方發達國家，藥品生產流通行業集約化程度高，由實力較強的大企業主導生產經營，優化了資源配置，形成了有序市場。可見，我國醫藥生產流通企業的整合勢在必行。

提高藥品生產經營行業準入標準；淘汰一批設備陳舊、技術落后、不符合生產規范條件的藥品生產企業，扶持有生產能力及科研創新能力的制藥企業，堵住惡性競爭的源頭；關閉不符合國家標準的藥品批發企業，促使藥品流通企業向集團化和連鎖化方向發展，推行總經銷、總代理制以減少中間環節、最大限度降低藥品交易成本。在生產和流通領域通過兼并聯合重組和破產退出等機制實現優勝劣汰，取得規模效益， 達到集約化發展，規范市場競爭秩序。

2.醫藥分營

在藥品零售終端，控制渠道資源80%的醫院既是上游市場激烈競爭的受益者，又是下游市場壟斷經營的主宰者。在與上游企業和患者的博弈中，醫院均處于權力強勢地位，它替代供給又替代銷售的雙重屬性使市場失靈。由此導致的藥價虛高最終還是無情地由廣大患者埋單。因此，在醫療市場中引入競爭機制，打破醫藥不分的壟斷體制迫在眉睫。實行藥房托管，就是醫藥分開的有效措施。

所謂“藥房托管”，就是將醫院藥房的所有權和經營權分離，所有權仍屬醫院，經營權和管理權交給醫藥商業企業托管，醫藥商業企業每月將一定的藥房利潤或者銷售收入的一部分上繳醫院，保證醫院收益不受影響。進行藥房托管的醫院不再參加以前的藥品招標采購，改由托管方統一采購。

實行藥房托管，將醫院藥房變為社會藥房，將醫院的醫療服務活動與藥品銷售脫鉤，打破醫藥不分的壟斷體制，在藥品銷售終端引進了市場競爭機制。同時，醫藥分營，商業經營企業進駐藥房，與醫院形成權力制衡的態勢，雙方相互制約和監督，有利于使藥品進銷透明化。

醫藥分營的另一種方式是通過改革，使醫院產權制度多元化，形成醫療機構之間的適度競爭。如放開私人資本、外國資本進入，建立私人診所、合作互助性社區醫院；擴大社保定點醫院和定點藥店的范圍，促進定點藥店與醫院藥房、贏利性機構與非營利性機構的公平競爭 。

（二）采用先進的供應鏈管理

與我國的“腰鼓”形利益分配相比，西方發達國家呈相反的“啞鈴”形結構，制藥廠可以獲取足夠的利潤進行研發創新并擴大再生產，患者可以獲得充分的權益保障。這在很大程度上歸功于其先進的供應鏈管理和物流配送方式。

發達國家的物流配送過程是這樣的：制藥企業將藥物送到配送中心（或分銷中心），醫院通過電子商務向配送中心發出采購訂單，中心在信息平臺上將庫存與訂單進行配比整合，通過專用流水線自動作業和專業車隊完成調運，其間有專門人員對流水線上的貨物進行電子掃描、將藥物與采購單核對、通知醫院在規定時間內付費并對及時付款的采購方按比例提供現金折扣。

借鑒發達國家的經驗，我國的醫藥流通領域應該引進先進的供應鏈管理，主要包括第三方物流、集中配送和電子商務。

1.第三方物流、集中配送

第三方物流、集中配送是市場經濟條件下現代供應鏈管理方式，第三方物流以其專業化、標準化保證安全高效的藥品物流配送，而配送中心的廣泛輻射功能使藥品流通集約化、規模化，大大縮短了物流環節，降低了物流成本。南京市醫院的藥品采購已經啟動第三方物流配送。事實證明，第三方物流不僅以最低的成本，高效率完成藥品從供應者到需求者之間的空間轉移，充分發揮從計劃、采購、儲存、運輸等流通供應鏈的最大效率，還與醫藥公司形成競爭，競爭引起的價格平均化將使患者得到實惠。

另外，制藥企業給分銷中心一定差價，分銷中心給醫院一定的差價 ，可以擠掉中間利潤，抑制醫藥代表推銷藥品的動機。進而使廠家醫藥代表的職能由“攻關銷售”變為信息“雙向傳遞”的媒介：一方面向醫院宣傳新產品的性能、療效，另一方面跟蹤藥品使用情況、搜集市場信息反饋。

2.電子商務

將先進的管理信息系統運用于醫藥流通，以標準化、信息化、現代化的電子商務平臺完成信息流、資金流、物流的對接，簽訂電子合同、進行交易結算、物流配送體系的對接，可以改善信息不對稱的局面，提高交易的效率、增強交易的安全性、公平性。

電子商務可以將流通環節最大程度簡化為：藥品生產廠家→醫院。這種“直通車模式”大幅度縮短了流通環節、必然會減少流通成本，切實理順醫藥流購銷環節的利益分配，由經營企業主導市場改為生產企業主導市場；促使醫藥經營企業逐步向專業化藥品配送服務商的角色轉型。

通過電子交易中心對各藥品統一掛牌、明碼標價，零售終端企業可以便捷地向全國制藥企業詢價，不同時間形成的有效訂單合并形成批量采購，以規模優勢獲得廠商價格優惠。而患者也可以通過網絡上的藥品信息公告，以相當低的成本獲取必要的知識，改善在博弈中的信息劣勢。

目前，國內絕大部分藥品的回款周期平均在6個月以上，有的地區甚至長達一年。醫院對上游企業的拖款造成了惡性循環，嚴重阻礙了制藥的發展。為縮短回款周期，企業拉關系、送紅包的情況屢見不鮮。電子交易中心可以通過引入銀行信用等外部資金，實現現款采購，進一步降低采購成本，重塑醫療機構商業信用。

通過第三方物流集中配送和電子商務，可以使我國藥品的流通過程逐漸過渡到“啞鈴”形模式，優化醫藥領域的利益構成。

（三）政策改革、嚴格監督

1.改革醫療機構補償機制

與醫藥分營的競爭機制相配套，政府需要推出新的醫療機構補償機制來取代以往“以藥養醫”的補償機制，作為在零售終端引進競爭的有力保障。適度增加政府對醫療機構的投入，醫院和醫生主要通過醫療技術服務收入取得補償，以逐步提高醫療技術服務的價值。

2.明晰藥品定價規則，完善定價組織體系

現行的藥品定價方法在流通環節為不合理加價提供了可能，在生產環節使制藥企業產生虛報成本、抬高出廠價的動機，并且不利于制藥企業開展研發創新。可見，要治理藥品價格虛高，政府的價格主管部門應該通過市場調查研究，獲取第一手客觀、真實的資料和信息，搞清生產藥品的真實成本，制定合理的定價規則；同時，借鑒發達國家經驗，充分發揮學術機構和專家學者在政府定價決策中的作用，建立“專家庫”參與定價工作，對重大決策實行“聽證會”和專家論證制度，制定出科學的定價辦法和嚴謹的定價程序。

3.嚴格監督機制

1）政府：在明確的定價規則框架下，藥品價格監督部門謹慎審批新特藥、對藥品市場進行定期和不定期檢查，對生產企業弄虛作假申報新藥、一藥多名、虛高成本、商業賄賂等違規行為嚴肅查處；從源頭遏制藥價虛高的苗頭，促使企業把經營發展的理念放在科研創新、提高質量、降低成本上。

2）民間：發達國家在醫療服務行業建立了民間監督機制：比如英國和德國的通科醫生，美國的健康維護組織 HMO 等， 患者通過這些“看門人”來監督和約束醫療機構的違規行為，防止醫療機構濫用高價藥等不必要的醫療服務。成立“藥事委員會”，利用內行的專業知識，變外行監督為內行監督，對醫生的處方行為進行定期評價，可以增強對醫療機構的約束力。

3）醫生：醫藥產品專業性強的特點容易使醫患之間形成權利不均衡的委托——代理關系，醫生利用代理人的信息優勢，存在不顧患者權益的敗德風險。無論是政府還是民間的監督機制，都是從客觀方面制約醫生的行為，然而各種客觀因素最終還必須通過主觀因素——醫生個體發揮作用。因此應該重視通過制度建設實現醫生的自我監督。在法國，醫生與國家簽訂合約，合約中規定:醫師在診斷和治療過程中應遵循相應的國家醫療指南，其中相當一部分是用藥指南；對于遵守這些指南的醫師，國家將獎勵其酬金的5%，而違反指南的醫師將面臨罰款——這是在藥品流通的最終端直接施加控制力的典范。

綜上所述，藥價虛高是在生產企業無序競爭、不正當運營，流通領域鏈條過長、環節過多、流通成本過高，零售終端醫院壟斷、市場機制失靈以及政策不合理、監管不力等因素共同作用下的產物。要切實解決人民群眾“看病難，買藥貴”的難題，不能單靠國家的降價政策，應該“多管齊下”，建立和完善藥品的市場競爭機制，調整醫藥產業結構和流通結構，充分運用先進的科技手段和管理理念，打破原有的灰色利益鏈，促進醫藥行業持續健康發展，使人民群眾真正買到質優價廉的藥品。

參考文獻（略）

（作者：李先國，中國人民大學商學院副教授，管理學博士）