試論社會利益關系之失調

摘要：目前，我國社會各利益群體之間出現了較嚴重的利益關系失調現象，其中最突出的問題就是貧富差別。本文對此進行了分析，并提出了相應的解決對策。

關鍵詞：利益；貧富差異；原因；對策

在我國經濟持續增長、改革與發展取得了豐碩的成果，人民生活水平普遍提高的同時，由于社會階層利益的分化、思想觀念的差異、制度的因素，特別是階層利益關系的失衡，又出現了許多直接影響社會主義和諧社會建設的社會隱患，其中，貧富分化的現象可以說是最為人們所關注的。一部分人的相對富有，也就意味著另一部分人的相對貧窮。盡管政府作了巨大的努力，但是，客觀地說，收效并不明顯。世界銀行的相關報告指出中國已經跨入居民收入很不平等國家行列。這種差異呈現在社會收入分配領域出現的利益關系失衡主要表現在以下幾個方面：

一、總體貧富差別

近20年來，衡量我國收入分配差距的基尼系數，呈逐年擴大的趨勢。基尼系數是反映一國社會分配狀況的指標，也是衡量居民收入差別的重要指標之一，其區間為0～1，按照國際通行標準，0為“完全平等”，1為“極端不平等”。基尼系數在0.3以下為最佳的(Best)平均狀態；在0.3～0.4之間為正常狀態(Normal)；超過0.4就算進入警戒狀態(Warn)；達到0.6則屬于隨時可能發生社會動亂的危險狀態(Danger)。在改革開放初期的1981年，中國的基尼系數僅為0.29。1988～1990年，全國基尼系數由0.341上升到0.343，平均每年上升0.001；1990～2000年，全國基尼系數由0.343上升到0.417，平均每年上升0.007；2000～2003年，全國基尼系數由0.417上升到0.448，平均每年上升0.010；2005年，全國基尼系數上升到0.496。2007年，全國基尼系數為0.48。2007年8月8日，亞洲開發銀行發表了《減少不平等，中國需要具有包容性的增長》的新聞稿并公布了《亞洲的分配不均》的研究報告，在22個納入亞行研究范圍的國家和地區中，2004年中國的基尼系數數值是0.4725，僅比尼泊爾的0.4730低微小，遠遠高于印度、韓國、臺灣。亞行指出，從1993到2004年，中國的基尼系數從0.407擴大到0.473，已達到拉丁美洲的平均水平。盡管基尼系數不是絕對的，運用它時必須考慮具體條件，如測算區域、人群大小、統計數據的真實程度等因素。但我們卻可以從中看到我國基尼系數的上升速度是非常快的。中國社會科學院2007年《社會藍皮書》：收入差距的擴大已表明，20％最高收入者與20％最低收入者實際上收入差距達到18倍左右，而且這種差距在向縱深發展。城市居民最低收入1/5人口只擁有全部收入的2.75％，僅為最高收入1/5人口擁有收入的4.6％。

二、城鄉差別

1978年城鄉居民收入之比為2.47:1，而隨著市場化改革在城市的推進，城鄉消費差距比例不斷攀升，2007年擴大為3.32:1。2007年農村居民人均純收入4140元，扣除價格上漲因素，比上年實際增長9.5％；城鎮居民人均可支配收入13786元，實際增長12.2％。我們可以從下面的數字中直觀地看到這種狀況：1990年，城鎮居民人均可支配收入為1510元；2000年為6280元；2005年為10493；2006年為11759；同期農村居民人均純收入分別為686元、2253元、3255元和3587元。可見，差別還是很大的。我們還可以從家庭恩格爾系數對比中感受這一點：城鎮居民家庭恩格爾系數1990年為54.2；2000年為39.4；2005年為36.7；2006年為35.8；同期農村居民家庭恩格爾系數則分別為：58.5、49.1、45.5和43.0(數據來源：國家統計局：《中國統計年鑒》2000～2007)

據統計，城鄉居民人均收入絕對差距：1990年為824元，2007年城鎮居民人均可支配收入13786元，農民人均純收入4140元，絕對差距9646元。城鄉居民收入相對差距：1990年為2.20:1。2004年為3.21:1；2005年為3.22:1；2006年為3.28:1；2007年為3.33:1。我們如果把農村居民收入被高估的水分擠掉，把城鎮居民享有的隱性福利和優惠折算成收入，那么，城鄉居民事實上的收入差距比上述數字還要大。

三、區域收入差別

國務院西部開發辦副主任曹玉書2007年在第二屆中國東西互動發展論壇上說：1999年，東部地區人均GDP為10732元人民幣，西部地區為4302元；到2005年，東部地區人均GDP為22200元，西部地區為8970元。6年間，東西部人均GDP差距由6430元擴大到13230元，增加了1倍多。中國的東西部發展差距仍在增加，東部地區人均GDP達到了西部的2.2倍。據統計，2006年，西部12個省市自治區GDP總和不到人民幣4萬億元，約占全國GDP的17％；而東部地區GDP達到2萬億元的省份就有3個，其中江蘇省為21500億元，山東省為22000億元，廣東省為25000億元。東部地區城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入都是西部地區的1.5倍。東西部地區基本公共服務水平差距明顯，西部地區參加社會保險、養老保險人數覆蓋率不到5％，僅為東部的十分之一。西部地區面積占全國71.3％，人口占3％。而GDP卻只占全國的17％；而東南沿海5～6個省的GDP超過全國的50％。1980年東部地區人均GDP比全國平均數高34％，2002年高53％；同期，中部地區從相當于全國平均數的88％下降為75％，西部地區從相當于全國平均數的70％下降為59％。

2007年中國城市居民人均可支配收入，上海23623元。最低新疆城市居民人均可支配收入10120元，相差2.33倍(按省、自治區、直轄市計算)。收入最高的上海農民人均純收入為10222元，收入最低的貴州農民人均純收入為2300元，相差4.44倍。

四、行業收入差別

1978年我國最高收入行業和最低收入行業工資差距是1.38倍。2007年，平均貨幣工資收入最高與最低行業之比已擴大為4.88:1，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5至10倍甚至更高。高收入行業表現為壟斷性。2005年電信、金融、水電氣供應、石油、煙草、電力等行業共有職工833萬人，不到全國職工總數的8％，但他們的收入卻相當于全國職工工資總額的55％。

所處行業不同，收入差距太大，這在當前已成為司空見慣的事情。尤其是最近10年來，我國行業間收入分配總的趨勢是向技術密集型、資本密集型行業和新興產業傾斜，某些壟斷行業的收入更是高得驚人，而傳統的資本含量少、勞動密集、競爭充分的行業，收入則相對較低。據有關部門測算，在行業收入差距中，有20％是由壟斷行業帶來的。據勞動和社會保障部統計，目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業職工的平均工資是其他行業職工平均工資的2～3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5～10倍之間。而國際上公認的合理水平在3倍左右。

由于收入差距及其他原因造成了社會的不公平現象，從而使得社會結構出現分化，而社會結構分化反過來又加劇了差距的擴大。2007年1月26日，《人民日報》和人民網聯合在網上的一項調查顯示，位列群眾最關注的十大社會問題之首的就是：“社會公平，縮小收入差距”。按照學者李強的觀點，分化造成了“結構緊張”(structural strain)結構緊張使社會關系處于敏感狀態，社會矛盾容易激化。經濟上過大的貧富差距，富有階層與貧窮階層之間過大的反差，使得社會結構處于一種失衡的狀態。利益格局的深刻調整，收入差距的拉大，容易造成人們心態的失衡，影響社會和諧與穩定。當社會中的貧困群體、失業群體、殘疾人士等所謂的弱勢階層難以接受和承受經濟轉型所帶來的各種壓力時，社會穩定的局面就會因此失衡。事實上，近十年來，群體性事件數量急劇上升，規模不斷擴大，組織程度越來越高，行為越來越激烈也印證了這一點。據公安部統計，2004年上半年發生的群體性事件中，經濟利益引發的占到60％。可見，利益矛盾已成為社會矛盾的根源性矛盾和主導性矛盾。正如胡錦濤總書記在十六屆三中全會上所指出的，社會矛盾多數是由涉及群眾切身利益的問題引起的。

利益關系的變化是改革的必然結果。同樣，我們也應該認識到，對這種必然結果，決不能漠視不問，任其發展。否則，將對改革產生負面影響，因為利益是“人民生活中最敏感的神經”。就一定歷史發展階段來說，沒有貧富差距是不現實的，但關鍵的是要把貧富差距控制在社會大多數人群都能接受的范圍之內。正因如此，黨的十七大報告提出“到2020年，合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多數，絕對貧困現象基本消除。”的目標，并針對地區間和部分社會群體間收入差距過大確定了“提低，擴中，調高”的改革思路：著力提高低收入者收入水平，擴大中等收入者比重，有效調節過高收入，取締非法收入，逐步緩解收入分配差距擴大趨勢。應該說，這些舉措對各種社會群體合理分擔改革與發展的成本，使其承受改革與發展成本的比例，與他們獲得改革與發展成果的比例相近是非常有益的。因此，應從以下幾方面做好工作：優化社會結構；加強對收入分配的調節，規范分配秩序；落實《勞動合同法》，切實保證勞動者權益；積極擴大就業；加大扶貧的力度；解決基礎設施問題；有秩序的轉移農村剩余勞動力；通過教育公平，解決代際公平的問題；建立統籌就業、社會保險、社會救助三個層次的社會保障體系，推進城鄉社會保障一體化；建立公共權力約束與監督體系；通過制度創新，控制和縮小城鄉與地區間的差距；完善稅收調節功能，加強稅收調節作用；加強法制建設，強化對非法收入的打擊力度；等等。

2005年2月，胡錦濤總書記在一次講話中指出，維護和實現社會公平和正義，是中國社會主義制度的本質要求。只要我們堅定不移的堅持走中國特色的社會主義道路，努力建設社會主義和諧社會，社會變遷中的社會利益失衡的現象最終是會逐步回歸到平衡狀態的。