保障商業(yè)信用途徑的思考

信用是市場經濟發(fā)展的基礎，各種商事主體良好的誠信關系是市場經濟正常運轉的根本條件。信用也是市場經濟的靈魂，它影響了市場交易主體、交易行為的方方面面。舉個簡單的例子，我們每天所使用的貨幣就是國家信用的體現，更不用說各種票據和支付方式。因此，信用不僅是純粹的道德問題，也是法律問題。當今，我國市場經濟中存在著嚴重的信用缺失現象，因此，研究商業(yè)信用的法律保障具有重要意義。

一、信用的含義

從不同角度來理解，信用有不同的含義，從道德的角度看，信用包括信任使用或遵守諾言，實踐成約的意思。誠信自古以來本是我們中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，失信之人為社會所譴責，故有“人無信而無不可”之說。從經濟學的角度看，信用是以協(xié)議或契約為保障的不同時間間隔下的經濟交易行為。如借貸。從社會學的角度看，信用是一個人履行義務的能力，尤其是償債能力的一種社會評價；或者是一個人在良心或道義上對另一方所負的義務。從法律關系上看，信用是“指企業(yè)或個人及時借款或獲得商品的能力，是特定出借人等債權人或其他權利人一方對于對方有關償債能力和可靠性所持有肯定性意見的結果。”或者，是指“為得到或提供貨物或服務后不直接而是允諾將來付給報酬的做法”。

商業(yè)信用是信用的一種，是人們基于商業(yè)主體主觀上的誠實和客觀上對承諾的兌現而產生的商業(yè)信賴和好評。即商業(yè)活動主體所形成的綜合可信度的一種外在體現。商事信用從本質上來講，僅僅是一種道德規(guī)范。然而由于它是商事交易中不可缺少的基礎，是市場經濟的靈魂，因此，法律將一部分本屬于道德范疇的信用關系轉化為商事主體的法律義務，因而信用關系在某種程度上也受法律的調整。如民商事法律中的誠實信用原則被稱為民商事法律的“帝皇原則”，它要求民商事主體與他人在設立、變更或取消民商事法律關系時，不損害他人利益和社會利益，履約時應做到全面完全的履行。法官及仲裁員在處理民商事案件時要貫徹誠實信用原則，要以事實為依據，保護各方當事人的權利，平衡當事人的權利。在反不正當競爭法中，對欺詐行為或虛假宣傳等違反誠實信用原則的行為以法律處罰。證券法對上市公司信息披露做了嚴格規(guī)定，防止信息披露不實，欺詐行為等。刑法亦有證券欺詐罪等刑罰措施。應該說，我國的法律將商事主體的一些道德性質的信用要求上升為商事主體的義務和法律責任，這是符合市場經濟的要求的。但是這些法律規(guī)定還不完善，未能形成整套商業(yè)信用法律保障體系。

二、商業(yè)信用的作用與法律的關系

商法是提供商業(yè)信用保障的重要的部門法。商業(yè)信用對市場經濟的重要作用與商法對市場經濟的作用在很多方面是相同的。因而，如何把默認的、公允的商業(yè)信用道德規(guī)范變?yōu)榉蓽蕜t，具有重要的研究價值，商業(yè)信用的作用體現在：

1.商業(yè)信用是商事交易安全的基礎。維護商事交易安全可以有多種方式，比如法律方式。商法的維護交易安全原則，包括強制主義原則、公示主義原則、外觀主義原則、嚴格責任原則及行為效力擴張主義原則。這些原則體現了國家運用公法手段對商事關系的強制性規(guī)定，它對維護商業(yè)秩序和商業(yè)信用起到了基本的保障作用。但法律是具有剛性和不周延性的，而商業(yè)活動的方式則日新月異的發(fā)生變化，商事關系的類型不斷增多，法律不能作出面面俱到的規(guī)定，因而只能規(guī)定一些原則用以強調商事主體的義務，誠實信用則是其中的一條重要的原則。法官在處理民商事案件中，在法無明文規(guī)定的情況下，常常引用誠實信用原則來平衡當事人的權益，救濟受損害方的利益。

2.商業(yè)信用是公平交易的保障。商事交易要求商事主體各方對彼此誠實，充分披露交易所需的信息。在此基礎上，各商事主體才可能根據對自己利益最大化的原則選擇交易的伙伴、方式和金額數量。也就是商事主體的地位是公平的，它可以在掌握完全真實的信息情況下，自愿的、公平的進行交易選擇。商事交易復雜程度越高，對信用的要求程度也越高，在早期簡單商品經濟時期，人們以物易物，雙方都是生產者，都只對自己生產的東西比較熟悉，因而，交易雙方的信息基本上是對稱的，交易也會很公平。貨幣出現后，持貨幣購買商品者，仍然需要判斷出售方商品質量的優(yōu)劣。由于貨幣是很難仿冒的，真?zhèn)魏苋菀着袛啵蚨唐返奶峁┱呷跃哂袑ψ约荷唐返男畔?yōu)勢，此時，信息就開始不對稱了。出賣人處于信息的優(yōu)勢地位，買受人處于劣勢地位。進入工業(yè)社會后，商品的種類更加繁多，制作工藝更加復雜，持幣購買者也就更加難以判斷商品的優(yōu)劣程度了。特別是在證券市場上，買賣標的是權利化的證券，證券的發(fā)行者更是擁有絕對的信息優(yōu)勢，為了平衡這一信息的嚴重不對稱，通常要求上市公司、中介機構等承擔更為嚴格的誠信義務及嚴格的信息披露責任，隨著經濟和科技的進一步發(fā)展，交易信息不對稱的程度會進一步加大。法律就需要隨之做出調整，加大出賣方（包括證券發(fā)行方）的誠信義務，以維護交易的公平。

三、我國商業(yè)信用缺失的狀況及原因

龍永圖曾在中國加入WTO記者招待會中對記者說：“中國現在最缺的就是誠信。”說明信用危機已經成為中國社會中普遍存在的現象，并已經影響了經濟的發(fā)展。當前我國的商業(yè)信用存在諸多問題，表現為：信息欺詐。上市公司，會計報表作假丑聞不斷，如“鄭百文”“銀廣夏”“黎明股份”等的虛假陳述事件，這種欺詐嚴重的打擊了股民對證券市場的信心。故意違約。如故意拖欠貨款，拖欠銀行貸款，工程款等，以拖欠他人的資金來進行商業(yè)投機行為等，導致連鎖債務的產生。假冒偽劣。如加毒奶粉，直接威脅了受害嬰兒的生命。偷逃稅款。這些行為致使國家財產遭受損失，并使依法納稅的誠實企業(yè)處于不利地位。

我國商業(yè)信用缺失的原因是多方面的，筆者認為，主要有以下幾個方面：

1.傳統(tǒng)輕商的文化使商人未形成自律的思想文化。中國古代雖然有誠信的傳統(tǒng)，但這一般是對“君子”的要求，即對讀書人、官員士大夫的要求，而對商人則采取明顯的歧視態(tài)度。韓非子在《五蠢》書中把商人列為五種社會“寄生蟲”之一，主張限制其發(fā)展。在政府的歧視下，民間亦有“無商不奸”之說，鄙視求利的商人。故很多商人也并不把誠信當作自己應追求的道德規(guī)范。而西方國家則具有較強的商業(yè)信用文化和道德約束力。16世紀時，英國人盧卡斯購買了德國商人的貨物未付錢就跑了。消息傳開后，異國商人一度拒絕同英國商人進行交易。為了恢復信用，英國的商人們不得不把盧卡斯繩之以法，關進倫敦塔。商業(yè)最早興旺于地中海沿岸，后轉移到西歐一帶，海上貿易使貿易的交付時間、交付方式都有別于面對面交易，這對商業(yè)信譽要求很高。在長期的海上貿易中，商人們創(chuàng)造了商事規(guī)則和商事法院，同時也把商事交易的基本誠信變?yōu)橛屑s束力的法律。而中國自古未有像西歐那樣真正的商人階層，也沒有像大海一樣廣闊坦誠的商人信用文化，相反，卻夾雜了很多小農經濟的狹隘文化。

2.社會轉型導致道德規(guī)范約束不力。信用本屬于道德范疇，本來是可以通過道德來約束的。一個道德風氣良好的社會，是不需要法律來對信用做太多的規(guī)定的。如果一個社會真正能達到路不拾遺，寢不閉戶的程度，恐怕個人內心的自我譴責要比法律更有威懾力。然而這樣的社會是罕見的。我國在計劃經濟時期，國家通過對社會資源的絕對占用，以國家信用來完成社會資源在所屬各部門的配置，這時的經濟活動基本不需要社會信用。信用只是資源配置的輔助性手段，信用需求既缺乏存在的社會經濟基礎，也沒有成為人們的重要意識內容，從而導致了信用意識的淡漠。雖然那時提供誠實信用，但只是做為一種道德的要求。當進入商品經濟和市場經濟后，商事主體逐利的本性，驅使其為自身利益最大化而努力。改革開放初期出現的不少違反誠實信用的事件就說明了道德無法依靠自身解決信用缺乏的問題。

四、完善我國商業(yè)信用法律保障的途徑

如上所述，我國缺乏像西方發(fā)達國家那樣的信用文化和商業(yè)信用自律機制，因此，運用法律手段來保障商業(yè)信用尤顯得重要。法律在一定程度上是可以促進道德水平的提高的，如新加坡就以嚴格的法律在一定程度上提高了國民的道德素質。筆者認為，運用法律手段保障商業(yè)信用有以下途徑：

1.完善信息的公開公示制度，實現信息充分披露的核心是實現信息的充分性。公平商事交易是建立在交易雙方都充分了解有關信息的基礎之上的，不誠信的得逞往往是由于信息充分的不對稱。為了提高全社會的信用水平，必須建立實現信息充分對稱的法律規(guī)則，以最大限度的糾正“信息不對稱”。信息充分對稱的基本原則是：（1）每一個從事公平交易的人都有權獲得所需的信息；（2）當他人行為可能給自身造成嚴重的或不利的影響時，每個人都有權了解有關情況。根據這一原則，除了個人隱私權以及所涉及的法律所保護的其他個人相關權利外，個人的其他信息應可以作為征信對象；企業(yè)法人的信息，除法律所保護的商業(yè)秘密外，均應納入信息的范圍，政府掌握的依法可以公開的公共信息，都應視為征信對象，美國就有專門的“陽光法案”，該法保障了公眾獲得公共信息的權利。

2.建立個人信用和企業(yè)信用評估機制。解決信用評估中的主體的法律地位。在國外，個人信用的評估主要是根據信用卡。信用卡是建立個人信用記錄及體系的重要部分。信用卡發(fā)行機構有賴于社會信用機構所提供的個人信用記錄報告來甑別信用卡申請人，同時持卡人的信用記錄也不斷充實社會信用機構的信息資料。因此社會信用機構起了主要作用。企業(yè)的資信評估模式在國際上主要有兩種：一種是由政府設立的評估機構，另一種是由具有國家主管部門認定資質的資信評估中介機構。由于中介機構一般具有獨立性，故采取中介機構的方式更適合我國國情。然而，無論采取哪種模式，首先要解決評估機構的法律地位問題，對評估機構的市場準入、市場推出、合法經營等方面作出詳細的規(guī)定，解決資信評估的法律認定問題，規(guī)范資信評估業(yè)的發(fā)展。但總體上，我國的信用評估業(yè)還是處于起步階段，相關法律還有待完善。

（作者單位：平頂山工學院）