高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估制度存在的問(wèn)題研究

高等教育評(píng)估是對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控，促進(jìn)管理科學(xué)化、規(guī)范化的重要手段。我國(guó)高等教育評(píng)估經(jīng)過(guò)20多年的探索和實(shí)踐，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，以實(shí)現(xiàn)教育的既定目標(biāo)，發(fā)揮了檢查、評(píng)價(jià)、監(jiān)督三重職能，形成了國(guó)家評(píng)估和學(xué)校自評(píng)相結(jié)合的評(píng)估模式，強(qiáng)調(diào)各教育主管部門的組織領(lǐng)導(dǎo)作用等。在促進(jìn)高校建設(shè)、提高教學(xué)質(zhì)量等方面起到了促進(jìn)作用。但是，由于我國(guó)高等教育評(píng)估起步較晚，還存在著諸多問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究，從規(guī)范與發(fā)展角度對(duì)建立和健全具有中國(guó)特色的高等教育評(píng)估制度提出建議、對(duì)策。

一、高校本科教學(xué)評(píng)估存在的問(wèn)題

1.評(píng)估目標(biāo)模糊、標(biāo)準(zhǔn)單一。高等教育由于層次不同而具有不同特點(diǎn)，但評(píng)估的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，也就是說(shuō)對(duì)各層次學(xué)校的要求是一樣的，這樣就可能將高等教育導(dǎo)入一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、模式和價(jià)值體系，出現(xiàn)評(píng)估的認(rèn)同效應(yīng)。為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，各學(xué)校制定嚴(yán)格的“保證”措施，這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是全國(guó)大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生都是一個(gè)模式，教學(xué)方式單一，學(xué)生思想閉塞，思路狹窄，缺乏創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造能力。學(xué)校辦學(xué)也沒(méi)有個(gè)性，不能形成自己的特色。

2.評(píng)估認(rèn)識(shí)不到位。在實(shí)際的評(píng)估過(guò)程中，一些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)將評(píng)估看作是政府和教育主管部門外在于或強(qiáng)加給自己的行政性例行檢查任務(wù)，而不是自己分內(nèi)的事情，認(rèn)為評(píng)估耗時(shí)費(fèi)力，會(huì)影響正常教學(xué)的開(kāi)展，因此出現(xiàn)了忽視和應(yīng)付的心理和行為，不能引起對(duì)評(píng)估的高度重視。而另一種認(rèn)識(shí)是將評(píng)估看作是影響自身存亡和是否能發(fā)展的重要因素，意識(shí)不到評(píng)估的形成性和診斷性功能，夸大評(píng)估的鑒定性和總結(jié)性功能，過(guò)分關(guān)注評(píng)估結(jié)論，盲目攀比，為達(dá)到一個(gè)好的評(píng)估結(jié)論不惜弄虛作假、偽造數(shù)據(jù)，大搞人際關(guān)系。被評(píng)學(xué)校還沒(méi)有從“要我評(píng)”的被動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)變到“我要評(píng)”的自覺(jué)狀態(tài)。對(duì)評(píng)估認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變需要教育管理部門和學(xué)校在評(píng)價(jià)準(zhǔn)備階段加強(qiáng)宣傳動(dòng)員力度，使被評(píng)學(xué)校從領(lǐng)導(dǎo)到教師、學(xué)生都能有正確的評(píng)估觀。

3.評(píng)估制度不健全。我國(guó)的評(píng)估是一種政府行為，評(píng)估缺乏制度化。首先，評(píng)估沒(méi)有專門的法律可以依據(jù)，實(shí)施中缺乏規(guī)范的指導(dǎo)，很難保證評(píng)估目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)；其次，評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，評(píng)估沒(méi)有專門的財(cái)政預(yù)算，沒(méi)有賦予評(píng)估機(jī)構(gòu)明確的職責(zé)和義務(wù)，對(duì)評(píng)估的程序沒(méi)有跟蹤制度，缺乏必要的定期或隨機(jī)回訪制度；再次，對(duì)評(píng)估專家的資質(zhì)沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)評(píng)估中雙方的行為沒(méi)有嚴(yán)格的要求等等。因此出現(xiàn)了對(duì)評(píng)估的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，甚至產(chǎn)生了對(duì)評(píng)估的敵對(duì)情緒，嚴(yán)重影響了評(píng)估的效果。

4.評(píng)估方法不盡科學(xué)。現(xiàn)在的指標(biāo)體系中，各個(gè)觀測(cè)點(diǎn)都有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，主要采用量化的方法進(jìn)行。定量方法的標(biāo)準(zhǔn)化、精確化程度較高，邏輯推理比較嚴(yán)謹(jǐn)，取得的結(jié)果較科學(xué)、客觀，但涉及到教學(xué)質(zhì)量和科學(xué)研究的考核如果還運(yùn)用量化的方法，將很難得到準(zhǔn)確的結(jié)果。

二、應(yīng)對(duì)策略

1.加強(qiáng)評(píng)估制度與法律建設(shè)。第一，教育部爭(zhēng)取國(guó)家盡快出臺(tái)《中國(guó)高等教育評(píng)估法》等新的法律法規(guī)，對(duì)高等教育評(píng)估進(jìn)行立法保障。目前，我國(guó)有關(guān)高等教育評(píng)估只有《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》這部行政法規(guī)，其中有些地方的提法難以適應(yīng)評(píng)估的要求，政府要考慮修訂“暫行規(guī)定”，以國(guó)家基本標(biāo)準(zhǔn)為底線，設(shè)置分門別類的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估指標(biāo)體系，制定有關(guān)高等教育評(píng)估的新法令、新法規(guī)，并加強(qiáng)執(zhí)法力度，在國(guó)家法律與政策的框架內(nèi)，代表政府負(fù)責(zé)并協(xié)調(diào)對(duì)全國(guó)高等教育質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督和評(píng)估，使我國(guó)高等教育評(píng)估有法可依。并大力推行5年一輪的普通高等學(xué)校評(píng)估制度和教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集與發(fā)布制度。第二，教育部要制定有關(guān)我國(guó)高等教育評(píng)估的政策和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃和統(tǒng)籌全國(guó)高等教育評(píng)估工作，本著謹(jǐn)慎與適度的原則，加強(qiáng)資格認(rèn)定與審查，允許成立高等教育評(píng)估中介行業(yè)協(xié)會(huì)，并加強(qiáng)對(duì)全國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)、高教協(xié)會(huì)或網(wǎng)絡(luò)的工作指導(dǎo)，進(jìn)行宏觀管理。第三，進(jìn)一步健全教育部署下的高等教育評(píng)估和監(jiān)督系統(tǒng)，組織或委托對(duì)全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)的評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果與撥款掛鉤。第四，教育部負(fù)責(zé)普通高等學(xué)校的審批和博士、碩士學(xué)位授予單位的審核，省級(jí)教育行政部門負(fù)責(zé)審批地方高等院校并報(bào)教育部備案，審批前委托教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)組織專家評(píng)議。第五，貫徹以省為主的評(píng)估及監(jiān)控方針。我國(guó)高校數(shù)多面廣，要實(shí)施有效的質(zhì)量監(jiān)督，必須以省為主。其特點(diǎn)是范圍小、周期短、實(shí)在高效、有利監(jiān)控。

2.引入社會(huì)力量參與評(píng)估。隨著我國(guó)高等教育大眾化程度的加強(qiáng)，高等教育正從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心，高等教育的狀況逐漸為社會(huì)所關(guān)注，社會(huì)力量（行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)中介、學(xué)術(shù)團(tuán)體和新聞媒介）參與高校教育質(zhì)量的評(píng)估、監(jiān)控，有助于讓高等教育朝著社會(huì)需要的多樣化方向發(fā)展。要采取措施積極吸收企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等社會(huì)用人部門的專家參與高校教學(xué)評(píng)估工作，建立起一支由高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、評(píng)估專家、社會(huì)用人部門以至學(xué)生和家長(zhǎng)都參加的評(píng)估人員隊(duì)伍。

3.強(qiáng)化高校的主體意識(shí)，完善自我評(píng)估機(jī)制。在政府逐漸簡(jiǎn)政放權(quán)的情況下，高校“面向社會(huì)自主辦學(xué)”的權(quán)力逐漸擴(kuò)大，高校的辦學(xué)質(zhì)量是保證經(jīng)費(fèi)來(lái)源和生源的關(guān)鍵指標(biāo)。高校要強(qiáng)化主體意識(shí)，樹(shù)立質(zhì)量意識(shí)，向質(zhì)量要效益，靠質(zhì)量求生存，將保障自身的教育教學(xué)質(zhì)量作為發(fā)展的重中之重。

高等教育肩負(fù)著為社會(huì)發(fā)展服務(wù)的使命，整個(gè)社會(huì)都為教育投入了大量的社會(huì)資源，以期培養(yǎng)出高水平的人才和創(chuàng)造出高質(zhì)量的科研成果。高校要通過(guò)評(píng)估，找出自身的不足，完善教學(xué)工作運(yùn)行機(jī)制，提高教學(xué)質(zhì)量。社會(huì)聲譽(yù)提高了，一方面可以吸引社會(huì)資金，充實(shí)必要的教學(xué)設(shè)施，保證教學(xué)活動(dòng)的正常開(kāi)展；另一方面可以吸引優(yōu)秀生源，保證學(xué)校的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，滿足社會(huì)人才需求。從而走入良性循環(huán)的軌道，促使學(xué)校不斷擴(kuò)展。評(píng)估是激活大學(xué)生命力的有效手段，有利于增強(qiáng)高效的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，促使高校與社會(huì)接軌、與市場(chǎng)接軌。在高等教育大眾化階段，出現(xiàn)品牌、特色和個(gè)性競(jìng)爭(zhēng)是必然的，學(xué)校要想爭(zhēng)取到更多的生源，就必須在社會(huì)上贏得良好的聲譽(yù)和口碑，這是高校存在的基礎(chǔ)。

學(xué)校要在自我評(píng)估的基礎(chǔ)上從觀念上自覺(jué)接受社會(huì)評(píng)估，為提高和宣揚(yáng)自身聲譽(yù)，邀請(qǐng)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)校評(píng)估，要敢于將自身的現(xiàn)有水平公布于眾，將學(xué)校的辦學(xué)和教學(xué)質(zhì)量置于社會(huì)的監(jiān)控之下，這樣才有動(dòng)力參與教育改革，不斷提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，形成良好的社會(huì)聲譽(yù)。

4.改進(jìn)和完善評(píng)估的方法技術(shù)。現(xiàn)行的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)單一，針對(duì)性不強(qiáng)，但各學(xué)校的層次水平不一樣，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)不能起到評(píng)估的激勵(lì)和改進(jìn)功能。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，要按學(xué)科、專業(yè)和地區(qū)的差異有區(qū)別地進(jìn)行評(píng)估，考慮高校不同的辦學(xué)實(shí)際，以提高評(píng)估的區(qū)分度和效度。標(biāo)準(zhǔn)的制定和方法的選用要注重可操作性，要進(jìn)一步優(yōu)化評(píng)估方案和指標(biāo)體系，繼續(xù)改進(jìn)評(píng)估方法和技術(shù)，完善評(píng)估過(guò)程。

高校應(yīng)主動(dòng)開(kāi)展自我評(píng)估，組織經(jīng)常性的教學(xué)評(píng)價(jià)，包括對(duì)教師和學(xué)生的評(píng)價(jià)；建立有效的激勵(lì)和改進(jìn)機(jī)制，積極配合政府和社會(huì)評(píng)估工作，變“要我評(píng)估”為“我要評(píng)估”。事實(shí)上一個(gè)真正持久的教育評(píng)估是全校師生員工共同努力的結(jié)果，單靠外界評(píng)估和監(jiān)控是難以保證其效果的。這樣一來(lái)，政府、社會(huì)和高校各司其職，有利于保證教育行政部門制定和執(zhí)行高等教育評(píng)估政策的力度，在一定程度上提高政府工作的效率，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界參與高等教育評(píng)估的積極性，增強(qiáng)學(xué)校自我約束和自我發(fā)展的能力。

（作者單位：遼寧石油化工大學(xué)教務(wù)處）