考試舞弊現(xiàn)象的經(jīng)濟解釋及緩解對策

一、考試舞弊現(xiàn)象的類型

目前的考試，幾乎沒有一個可以用“小試”來形容，中學的高考、大學的四、六級、研究生的入學考試、社會上的資格認證、國家公務員考試等等。與之相呼應的是，舞弊的手段也越來越走向“高端”，高端人物的幫助，高端科技的運用和高技巧的“槍手”。例如，濮陽縣第三中學的高考作弊案，它是一個由教育單位執(zhí)掌一定權力的人主動策劃和牽頭的有組織的舞弊案，其中還有眾多的教師參與。我們看到，這是一場明目張膽的以營利為目的的金錢交易，而且已經(jīng)形成一個舞弊“產(chǎn)業(yè)鏈”。其中教師、家長、學生合謀舞弊，還有一些社會閑雜人員參與。這起舞弊案運用電腦、手機、數(shù)碼相機等高科技手段，由熟知高考規(guī)程的人員嚴密組織，動用各種手段把各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督化為烏有，甚至用重金從外省聘請做題高手。

考試作弊形式，除夾帶、抄襲、交換試卷、交頭接耳傳統(tǒng)“技法”外，又增添了許多“現(xiàn)代”內(nèi)容，顯現(xiàn)出如下特點和發(fā)展趨勢：（1）舞弊的面不斷擴大。以往舞弊一般發(fā)生在學校考試，人數(shù)也較少，而今，舞弊曼延到各級考試、各級會考，都有舞弊現(xiàn)象的報道見諸報端或在考生中傳誦，舞弊人數(shù)不斷增加。（2）在舞弊環(huán)節(jié)上，有從考場上考生之間小打小鬧向考場外多環(huán)節(jié)突破，向教師或工作人員轉(zhuǎn)移的趨勢，現(xiàn)在的作弊加入高科技之后更是出現(xiàn)了考中作弊。（3）被動舞弊的增多。所謂被動舞弊是指被人拉下水、無可奈何陷進去的舞弊。以往舞弊是件很讓人覺得羞恥的事，現(xiàn)在不同了，就像孔乙已所說的“讀書人偷書不算偷”那樣，讀書人作弊也不為羞了。

每逢全國性的重大考試，公眾總免不了擔心會有“機會主義分子”鋌而走險去作弊。但是很不幸，幾乎每次的擔心都會被殘酷的事實所印證。即使在每次全國性重要考試前，相關部門都再三強調(diào)考風考紀，并出臺一系列懲罰舞弊的法規(guī)和政策試圖杜絕舞弊的發(fā)生，但最終都事與愿違，舞弊現(xiàn)象非但不能杜絕，反而愈演愈烈，舞弊手段也是年年刷新，高科技在舞弊中所起的作用也日益明顯。這不禁令公眾普遍產(chǎn)生困惑，考試舞弊真可謂“野火燒不盡，春風吹又生”。那到底是什么土壤在給予考試舞弊以生長蔓延的溫床，而使它已不再是“星星之火”，業(yè)已成為“燎原之勢”呢？

二、舞弊現(xiàn)象蔓延的原因

現(xiàn)在的考試已不單純是個輔助手段，它集中表現(xiàn)為考試和考試成績承載了太多的意義或具有了太高的含金量。以已經(jīng)成為舞弊主要操作目標的大學英語四、六級考試來說，一場考試的成績不但關系到英語科目的學習過程能否告一段落，學生能否拿到學位（現(xiàn)在有些學校已經(jīng)取消學位和CET掛鉤的制度），能否享受免試直升研究生的待遇，甚至畢業(yè)后的工作機遇都會因為這個成績而大起大落。成績能夠帶來的收益越大，舞弊的動機必然也越強。需求就是市場，有想舞弊的人，自然就有靠舞弊營利的人，而舞弊者的沖動越強，舞弊的市場價格越高，鉆營舞弊者的辦法就越多，相應地，考試管理的難度和成本越高，舞弊發(fā)生的可能性也越大。四、六級之所以成為舞弊的重災區(qū)，根本上就是這個道理。

下面我們以兩方面來解釋考試舞弊的原因：

1.學生之間的舞弊博弈模型

構造第1個模型：同等學生之間考試舞弊博弈模型（表1）

假設A和B的平時學習是一樣的，在同等監(jiān)考的條件下，在雙方都不知道對方的選擇條件下，在且只考慮當前收益的情況下，得出雙方在舞弊和不舞弊之間所得分數(shù)的矩陣：

對模型1進行分析，A選擇舞弊的條件下，B的最好選擇是舞弊；A選擇不舞弊的條件下，B的最好選擇還是舞弊。同理，在B選定的情況下，A的最好選擇仍是舞弊。這么看來，策略（舞弊，舞弊）就成為一個優(yōu)超均衡，所以A，B在做預期的時候總會想到舞弊對他們會更有利。

引入第2個模型：不同等學生之間考試舞弊博弈模型（表2）

假設A的平時學習比B好，其他的假設條件同模型1一樣：

同對模型1的分析一樣，我們也可以得出同樣的結論，策略（舞弊，舞弊）仍然是一個優(yōu)超均衡，故A，B總會預期舞弊仍對他們會更有利。

2.學生和監(jiān)考教師博弈模型

首先假設博弈參與人，即考生和監(jiān)考教師，都是理性人；其次假設監(jiān)考教師只要嚴監(jiān)考，就會發(fā)現(xiàn)考生是否作弊；然后假設考生與監(jiān)考教師在決策前都不知道對方的行動，兩者的行動視為同時進行。于是，雙方通過博弈尋求達到一種均衡狀態(tài)，其中考生策略選擇為舞弊和不舞弊；而監(jiān)考教師的策略選擇為嚴監(jiān)考和松監(jiān)考。

由此可得出（表3）

如模型3所表現(xiàn)的那樣，就老師而言，在嚴監(jiān)考的情況下，會比松監(jiān)考下耗費更多的精力，假設相對松監(jiān)考的0收益而言，嚴監(jiān)考為-1；同時，在嚴監(jiān)考情況下，發(fā)現(xiàn)舞弊者后，勢必會有部分其他學生對此老師的不良言行，故嚴監(jiān)考并發(fā)現(xiàn)舞弊者老師的收益為-2。就學生而言，在不舞弊的情況下，所得收益記為0；在舞弊被發(fā)現(xiàn)的情況，因為會受到懲罰甚至影響以后的路途，故收益為-5；但在舞弊沒被發(fā)現(xiàn)的情況下可得到額外的收益+1。

在模型3中，無論學生的選擇是什么，老師的選擇將是松監(jiān)考，而在松監(jiān)考的情況下，學生的最好選擇將是舞弊，策略（松監(jiān)考，舞弊）構成了一個納什均衡。

以上就是我們目前最常見的舞弊原因說明，比較好的闡述了舞弊風行的原因，首先有社會環(huán)境的影響，其次就是學生自身素質(zhì)的問題，最后就落到監(jiān)考力度不足的缺陷上。

三、緩解舞弊現(xiàn)象的對策

首先，針對考場上學生的主動舞弊，我們暫時還沒很好的辦法解決，考前老師苦口婆心的勸導，考中先進學生的示范效應都沒起到多大的作用。目前最好的辦法就是“從小抓起”，盡早地凈化學生的思想，讓他們從小樹立起一種不舞弊的意識。具體來說就是：（1）增強學生的思想品德修養(yǎng)，加強誠信教育啟發(fā)學生進行自我教育，讓學生明白作弊是自欺欺人的行為；（2）改革考試形式和內(nèi)容，使之更具合理性；（3）轉(zhuǎn)變教學管理模式，實行彈性學制，提高學生學習的主動性；（4）改進教學方法，提高教學質(zhì)量。

其次，針對監(jiān)考力度不足，我們又可以從經(jīng)濟學中博弈的觀點加以修正。如我們對監(jiān)考力度不足的老師給予一些懲罰會怎么樣呢？如下（表4）：

相比于模型3，我們只在有舞弊發(fā)生時，對松監(jiān)考老師給予負收益，假設為-3。那么，在不舞弊的條件下，老師會選擇松監(jiān)考，而此時，學生又會選擇舞弊，但同時老師又會選擇嚴監(jiān)考，于是學生又不得不選擇不舞弊，如此不斷地反復下去，雙方始終不會達到一個均衡，這就形成了一個沒有納什均衡的純策略，問題仍得不到緩解。考慮到行為策略選擇的另一種方法，是允許行為人使他們的策略隨機化，按照某些概率作出他們的選擇。

結合模型4，我們用α代表監(jiān)考教師嚴監(jiān)考的概率，用α=1表示嚴監(jiān)考，α=0表示松監(jiān)考。用β代表考生舞弊的概率。假設β固定，則監(jiān)考教師選擇嚴監(jiān)考R1和松監(jiān)考R2的收益分別為：

解R1=R2得到，故當時，嚴監(jiān)考會比較好；當時，松監(jiān)考會比較好。

假設α固定，那么舞弊（β=1）和不舞弊（β=0）帶給學生的收益分別為：

解R3=R4得到，故當時，不舞弊會比較好；當時，舞弊會比較好。

縱上所述，要降低學生舞弊的概率β會比較有難度，所以增加嚴監(jiān)考的概率α相對會比較容易些。

四、總結

本文所引用的數(shù)字以及模型中博弈雙方的收益假設，雖然不能完全代表現(xiàn)實中的各種情形，但仍然可以作為參考，以此論述舞弊現(xiàn)象的成因及其緩解對策。在某種程度上，由于人性中隱藏的鉆營取巧，尋求利益的最大化，從而導致舞弊現(xiàn)象是不可能杜絕的，但是我們依然可以通過加強事前教育，培養(yǎng)誠信理念，考時嚴格監(jiān)管，減少或緩解這種不良之風，凈化給所有考生一個公平的環(huán)境。

（作者單位：重慶工商大學財政金融學院）